Burkaverbot in Europa

Fedaykin schrieb:Vor allem muss man immer schauen wie Extrem. Wanndas letzte mal katholiken losgezogen sind um Homosexuelle anzugehen ist mir zumindest in der BRD unbekannt.

Sicher nicht so extrem das Homosexuelle öffentlich an Baukränen aufgehangen werden.
Dennoch ist eine homophobe Haltung innerhalb der katholischen Kirche keine Seltenheit. Und dennoch steht es jedem frei sich diesem Glauben anzuschließen. Ebenso scheint es auch kaum jemand verkehrt zu finden, wenn die Menschen Reggay Musik hören, die ebenfalls nicht selten sehr feindlich gegenüber Homosexuellen ist. Prolemematisch ist es beim Islam vorallem dann, wenn die Religion auch die Politik bestimmt. Ansonsten wird dort auch nur mit Worten gegen Homosexuelle gehetzt wie im Christentum auch, mal mehr mal weniger, denn es kommt immer auf den Priester bzw. den Imam an. Selbst im orthodoxen Judentum wird Homosexualität nicht selten abgeleht, zumal sie religiös verboten ist.

Es geht also nicht nur darum wie extrem sich das ganze vielleicht in anderen Ländern äußert. Sondern wie darüber in deutschen Gotteshäusern gesprochen wird. Und da kann es nunmal mitunter auch zu sehr negativen Predigten führen, dennoch sind diese frei für alle sich dem Glauben anzuschließen.

Bone02943 schrieb:Schon einmal was vom Christentum gehört? Auch im Islam und anderen Religionen, sind diese Dinge recht verbreitet. Selbst beim so beliebten Jamaika Rastafari wird Homosexualität extrem abgelehnt. Dennoch ist das ganze hier mitunter recht beliebt. Vorallem die Musik.

Das Christentum wird dafür aber offen angegriffen, ohne das irgendwer erklärt, das sei doch auch in anderen Religionen so oder dass man vorher drüber nachdenkt, ob man nicht irgendwie irgendwo einen Fundamentalisten damit diskriminieren könnte.

Da würde man vermutlich die Frage stellen, ob derjenige gerade versucht diesen Mist zu verteidigen.

Es läuft gerade ein Bericht im Radio, dass ein Theologe vom Vatikan nicht die Lehrerlaubnis bekam, also nicht zum Rektor der katholischen Jesuitenochschule in Frankfurt ernannt werden sollte, weil er sich gegen Homophobie einsetzt und die Kirche kritisiert.
Der Vatikan hat nun eingelenkt wegen öffentlichem Druck.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-11/vatikan-ansgar-wucherpfennig-rektor-jesuitenhochschule-frankfurt

Das passiert und wir machen uns keine Gedanken. Wer seinen Glauben nicht homophob lebt, brauch sich halt nicht angesprochen fühlen, der Rest hat es verdient, fertig.

Rastafaris sind allerdings tatsächlich ein Beispiel für eine Bewegung, die dahingehend viiiiiel zu unkritisch gesehen wird bzw überhaupt kein Bewustsein existiert. Das geht ja so weit, dass die in ihrer Musik lustige und chillige Refrains darüber singen, Schwule in ihren Bars und Autos anzuzünden.
Ekelhaft.

Um zum Thema zurückzufinden: Die verschleiern ebenfalls ihre Frauen. Zwar nicht das Gesicht aber Haare uns Körperkonturen.
Und das mit ähnlicher Begründung.

Fierna schrieb:Da würde man vermutlich die Frage stellen, ob derjenige gerade versucht diesen Mist zu verteidigen.

Keine angst, ich bin selber schwul, also kommt mir eine Verteidigung homophober Auswüchse nicht in den Sinn.
Und natürlich ist es richtig das sowas kritisiert wird, egal von woher es kommt, ob aus Mekka oder dem Vatikan, aus Jamaika oder sonst wo her.

Fierna schrieb:Um zum Thema zurückzufinden: Die verschleiern ebenfalls ihre Frauen. Zwar nicht das Gesicht aber Haare uns Körperkonturen.
Und das mit ähnlicher Begründung.

Und wie du schriebst gibt es da fast keine Kritik daran. Jedenfalls ist diese öffentlich kaum wahrnehmbar.

Ausschlaggebend war ja dieser Satz:

Es steht aber jedem frei Glaubensgemeinschaften beizutreten welche Homosexuelle oder Frauen als Minderwertig betrachten.

Und leider stimmt das natürlich. Und da ist es mit der Burka nunmal allein nicht getan. Im gegenteil, man würde gewisse Probleme vielleicht sogar noch weniger wahrnehmen. Was jetzt nicht bedeutet das wir die Burka brauchen, doch wäre es besser die Frauen, die wirklich unterdrückt werden, können sich ihre Rechte nehmen und die Unterdrückung verlassen.
Frauen zu schlagen ist auch verboten, dennoch werden viele Opfer von körperlicher Gewalt durch ihren Ehemann. Das ganze kann aber nur aufhören, wenn so etwas angezeigt wird. Ein Verbot allein ist keine Lösung.
Und schon gar nicht wenn man sich dadurch auch noch mit etwas beschäftigen muss, wie Hüte, Mützen, Masken oder falsche Bärte.

Bone02943 schrieb:Und leider stimmt das natürlich. Und da ist es mit der Burka nunmal allein nicht getan. Im gegenteil, man würde gewisse Probleme vielleicht sogar noch weniger wahrnehmen. Was jetzt nicht bedeutet das wir die Burka brauchen, doch wäre es besser die Frauen, die wirklich unterdrückt werden, können sich ihre Rechte nehmen und die Unterdrückung verlassen.

Ja, aber jeder, der sich für einen liberaleren Islam einsetzt, benötigt Solidarität.
So wie sie dieser Theologe bekam.

"Da können wir nichts machen und jeder kann halt glauben, was er will"-Reden sind falsch...auch wenn es gesetzlich natürlich so ist.
Die Gesellschaft kann aber etwas machen, auch ohne ein Verbot.

Bone02943 schrieb:Schon einmal was vom Christentum gehört? Auch im Islam und anderen Religionen, sind diese Dinge recht verbreitet. Selbst beim so beliebten Jamaika Rastafari wird Homosexualität extrem abgelehnt. Dennoch ist das ganze hier mitunter recht beliebt. Vorallem die Musik.

Was das Christentum predigt oder wer anders, ist mir ziemlich wuppe, ob sie gegen Abtreibung ist, gegen gleichgeschlechtliche Paare usw., was nicht heißt, das das i. O. ist.

Jeder sollte ohne Nachteile oder Ausgrenzung nach seiner Fasson leben (dürfen), solange er keiner anderen Person damit Schaden zufügt.

Wir als Deutsche werden wohl auch für vieles geschätzt, obwohl wir uns mit Nazis "rumschlagen" müssen.

Bone02943 schrieb: Was will man da groß machen als Aufklärung zu betreiben? Alles verbieten, bestimmt nicht.

Wenn man danach geht, bedarf es keinerlei Verbote. Ich find aber wichtig, das es klare Regeln gibt, was geht u. was nicht u. ein Verbot zeigt eine klare, unmissverständliche Haltung!

Würdest Du es als Vermieter oder Chef nicht genauso halten, obwohl Verbote umgangen werden können oder ignoriert?

@Fierna
Heftig, hätte ich niemals gedacht. Du hast Recht mit dem Chad. Im Senegal scheint es sogar noch verbreiteter zu sein.
Nur beim Thema Verhüllung hast du nicht genau gelesen, da habe ich zwischen der Verhüllung und der Vollverhüllung schon unterschieden.
Wie auch immer, sonst sehe ich eigentlich keinen Streitpunkt..
----

Was hier aber sonst noch zum Besten gegeben wird, ist schon bemerkenswert. Da werden der Klu Klux Klan ausgegraben, deren Kutte noch nicht einmal verboten ist meines Wissens nach. Entmenschlichung und Entwürdigung erwähnt. Ohne aber die Entmenschlichung zu konkretisieren und wie im absolut bescheuerten Vergleich der Vergewaltigung nicht herauszuarbeiten, wie man mit der bloßen eigenen Vollverschleierung auch nur im Entferntesten über eine symbolische Botschaft hinaus die Rechte anderer Menschen verletzt.

Es ist meine Sache, ob ich mich selbst nach Meinung von anderen entwürdige oder entmenschliche. Für den einen oder anderen mag das mit dem ersten Artikel der Verfassung kollidieren. Das Gegenteil ist der Fall. Meine Würde ist unantastbar. Unantastbar für andere, insbesondere den Staat. Ich selbst kann mit meiner Würde anstellen was ich will.
Ich kann mir einen Schleier überziehen, ich kann mir ein Justin Bieber Pullover anziehen, ich kann selbst wenn ich es wollte genau genommen meine eigene Würde nicht einmal verletzen.

Meine Würde erlaubt es mir ebenso, mich nach Meinung anderer zu entmenschlichen. Ob ich mich nur als Tier verkleide oder mich grunzend auf allen Vieren fortbewege ist meine Sache.

borabora schrieb:Würdest Du es als Vermieter oder Chef nicht genauso halten, obwohl Verbote umgangen werden können oder ignoriert?

Wir reden hier nicht vom privaten Leben, oder gar Situationen in denen man selbst die Regeln macht und Hausrecht durchsetzt, sondern von der Öffentlichkeit. Also draußen auf dem Gehweg.
Wenn es nach mir ginge, dann wären alle religiösen Häuser schon längst nur noch Museen. Aber es geht nicht nur nach mir, denn es gibt ja auch noch andere Menschen, die ich nicht in eine Welt wie die meine zwingen kann.

Ich bin wahrhaftig nicht für die Burka, auch nicht für eine Religion die sich anmaßt zu erklären wie sich die Menschen in ihrem privaten Leben zu verhalten haben, schon gar nicht was sie anziehen müssen oder wie sie ihre Sexualität ausleben dürfen.
Einfach weil ich glaube das man mit einem Verbot allein nicht viel erreichen kann. Schon gar nicht wenn man sich den Kampf gegen etwas auf die Fahne geschrieben hat, wie der Unterdrückung von Frauen. Das dies nicht beseitigt wird, wenn man die Burka verbietet, dazu noch mit einem evtl. allgemeinem Verbot von Mützen, Masken, Schals und falschgen Bärten.

@Bone02943

Es geht um Regeln.

Sowohl auf Regierungsebene wie auch im Privaten machen sie Sinn u. die müssen klar abgesteckt sein.

Je nachdem, worum es geht, machen Verbote absolut Sinn u. sie stehen auch für die Haltung, die man hat u. das finde ich besonders wichtig.

Allgemeines Verschleierungsverbot lehne ich ab.

borabora schrieb:Wir als Deutsche werden wohl auch für vieles geschätzt, obwohl wir uns mit Nazis "rumschlagen" müssen.

Nein, nicht obwohl.. gerade weil wir uns mit Nazis "rumschlagen" werden wir auch geschätzt. Gerade weil wir in der Gesellschaft immer wieder den Zusammenhalt und die Stärke finden, uns gegen Nazis zu positionieren, sei es in der noch so entfernten Demo in irgendeinem Kaff oder aber im Bundestag.

Fierna schrieb:Die Gesellschaft kann aber etwas machen, auch ohne ein Verbot.

Das ist nämlich der Kern der Sache. @borabora
Es bringt nichts, alles mit Gesetzen zu regeln und sich entspannt zurückzulehnen, weil man seinen Teil geleistet hätte und die Botschaft, man ist irgendwie gegen den radikalen Islam, sich nun verbreiten und das Problem quasi von alleine lösen würde.
Gerade gesellschaftliche Probleme sind auf der Ebene der Gesellschaft lösbar. So bringt es wenig jeden denkbaren Umgang mit den Kindern/Partnern/Mitmenschen durch Verbote zu lenken.
Oder möchtest du ein Gesetz, welches verbietet, den Mitmenschen grob und laut anzuschreien? Ein Gesetz, das anderen verbieten, ihre Meinung auch mal ungefragt den Mitmenschen mitzuteilen?
Selbst wenn es wirklich hässlich wird, selbst vor einer Synagoge oder Moschee zu stehen und herausposaunen, dass man Juden/Muslime nicht mag und der ihr Gott ein falscher, grausamer ist, muss erlaubt sein. Aber genau das will man verbieten. Selbst wenn man die nach außen wirkende Symbolig der Vollverschleierung also berücksichtigt, ist ein gesetzliches Verbot meiner Meinung nach falsch. Eine gesellschaftliche Auseinandersetzung und Abwehr von radikalen frauenverachtenden Ideologien richtig.

Solidarität ist eigentlich das Stichwort. Man sollte nicht so tun, als ob die Burka oder der Niqab ein simples religiöses Kleidungsstück wären. Es hat hauptsächlich mit der Unterwerfung gegenüber Männer zu tun und ist das Gegenteil von Gleichberechtigung. Und ich finde man sollte klarstellen, welche Position man hier vertreten möchte.

Man kann den Frauen, die in so einer frauenfeindlichen Umgebung aufwachsen und leben, nur das Beste wünschen, die gegen diesen Irrsinn ankämpfen.

Junge Frauen in Afghanistan
Bunt statt Burka

Zwischen Glitzer-Dress und Burka

Auf der Dachterrasse sitzen Männer und Frauen in glitzernden Klamotten gemeinsam am Tisch. So, wie es die US-Afghanin aus Kalifornien gewohnt ist. Es gibt zwar keinen Alkohol, aber ansonsten könnte dieses Lokal auch fast überall auf der Welt sein. Aber in Afghanistan sind solche Orte eine absolute Seltenheit. Nur auserlesene Mitglieder dürfen hier rein. Bevor die Gäste an den Tischen auf der achten Etage Platz nehmen können, haben sie unzählige Sicherheitschecks hinter sich. In afghanischen Familien sitzen Männer und Frauen eher selten zusammen in einem Zimmer. Und draußen laufen sie meist verhüllt über die Straße. Glitzer-Dress und Burka: Diese krassen Gegensätze will die US-Afghanin überwinden.

„Ich will hier nicht alles auf einmal ändern. Aber ich möchte schon, dass Frauen hier einen anderen Stellenwert bekommen. Ich will eine Brücke schlagen zwischen der total westlichen Frau und der Frau in der Burka. Da gibt es auf jeden Fall etwas dazwischen. Wenn wir die Frauen hier ausbilden, dann können wir eine Menge ändern im Land.“/quote]
https://www.deutschlandfunkkultur.de/junge-frauen-in-afghanistan-bunt-statt-burka.979.de.html?dram:article_id=432551

vincent schrieb:Nein, nicht obwohl.. gerade weil wir uns mit Nazis "rumschlagen" werden wir auch geschätzt. Gerade weil wir in der Gesellschaft immer wieder den Zusammenhalt und die Stärke finden, uns gegen Nazis zu positionieren, sei es in der noch so entfernten Demo in irgendeinem Kaff oder aber im Bundestag.

@vincent
Das stimmt, das ist es was ich an DE mag,
aber, um es mit den Worten von Mansour zu sagen, manchmal übertreibt ihr.

Viele Deutsche wollten so dringend beweisen, dass sie besser seien als ihre Eltern oder Grosseltern in der Nazizeit, dass sie vor jeder Fehlentwicklung die Augen verschlössen. Genau das führe dazu, das Migranten nie ankämen und in Parallelwelten feststeckten.

..

Die Moderatorin fragt ihn, ob er religiös sei.
«Ich bin ein Muslim mit Zweifeln», erklärt Mansour. «Das ist Teil meiner Religiosität.»
Und dann haut er mal eben wieder so eine Provokation heraus, für die man in manchen islamischen Ländern ins Gefängnis kommen kann: «Die Menschenrechte stehen über dem Koran. Die deutsche Verfassung ist für mich wichtiger als das heilige Buch.»
Und ja,
natürlich hätten Islamismus und islamischer Terror auch mit dem Islam zu tun.

https://www.nzz.ch/international/ahmad-mansour-provoziert-die-deutschen-er-haelt-ihre-toleranten-integrationskonzepte-fuer-untauglich-ld.1430772 (Archiv-Version vom 03.11.2018)

vincent schrieb:Selbst wenn man die nach außen wirkende Symbolig der Vollverschleierung also berücksichtigt, ist ein gesetzliches Verbot meiner Meinung nach falsch. Eine gesellschaftliche Auseinandersetzung und Abwehr von radikalen frauenverachtenden Ideologien richtig.

Auch das stimmt.
Du verweist ähnlich wie Emel Zeynelabidin darauf, dass ein Vollverschleierungsverbot nicht das Ü bel an der Wurzel packt.
Gehe ich konform, @Fierna ja auch.

Unter diesem Recht auf Religionsfreiheit tummelt sich im Namen von Islam mittlerweile alles schrecklich Mögliche, dazu gehören auch die radikalen Fanatiker, die sich an einem Lehrislam bedienen, um ihresgleichen zu kontrollieren und Andersdenkende zu bekämpfen. Hier ist die Religionspolitik gefordert, genauer hinzuschauen!

Der Staat, in dem wir leben, hat sich zur Neutralität verpflichtet. Mit Verboten jedoch provoziert er Widerwillen und Gegenreaktionen bei Muslimen, und stärkt die Vorurteile und Berührungsängste seiner nichtmuslimischen Bürger.

Die Gefahr, aus unterschiedlichen Meinungen dann Feinde zu machen ist groß. Über viele Ungereimtheiten, Irrtümer und Widersprüche in Fragen der Religion müssen wir gemeinsam und mit Achtsamkeit diskutieren.

https://de.qantara.de/inhalt/debatte-um-kopftuchverbote-fuer-maedchen-keine-verbote-sondern-aufklaerung-und-religioese?nopaging=1
Aber,

Bone02943 schrieb:Dennoch ist eine homophobe Haltung innerhalb der katholischen Kirche keine Seltenheit

Geht so, wo dort sehr viele Homosexuelle wohl tätig sind. Also geht es eher um eine außenhaltung denn was gelebtes. Gib zu, man hat Agnst davon eine Religion zu benennen und weil die nix tun geht man zum Christentum

Bone02943 schrieb:Ebenso scheint es auch kaum jemand verkehrt zu finden, wenn die Menschen Reggay Musik hören, die ebenfalls nicht selten sehr feindlich gegenüber Homosexuellen ist.

DAs dürfte Wohl Song abhängig sein. Aber ja wenn einer den "Kult" dahinter fröhnt, dann sollte er das wissen.

Bone02943 schrieb: beim Islam vorallem dann, wenn die Religion auch die Politik bestimmt. Ansonsten wird dort auch nur mit Worten gegen Homosexuelle gehetzt wie im Christentum auch, mal mehr mal weniger, denn es kommt immer auf den Priester bzw. den Imam an. Selbst im orthodoxen Judentum wird Homo

Naja, sagen wir mal so, überall dort wo der Islam das sagen hat wird er sehr radikal gegen solche Gruppen vorgehen.

Bone02943 schrieb:ondern wie darüber in deutschen Gotteshäusern gesprochen wird. Und da kann es nunmal mitunter auch zu sehr negativen Predigten führen, dennoch sind diese frei für alle sich dem Glauben anzuschließen.

Ja, da dürfte der Unterschied zwischen Gottesdienst und diversen Moscheen offensichtlich sein

Vor allem weil jeder nach Lust und Laune in den Gottesdienst kann, da wird nicht sotiert oder man muss sich mit Kleidungstil identifizieren.

Dieses Gleichsetzen von allen Relgionen bzgl Haltung und co stört mich dann doch etwas gewaltig. Die Kath Kirche hat heute soviel Zähne wie ein Blauwal

vincent schrieb:Da werden der Klu Klux Klan ausgegraben, deren Kutte noch nicht einmal verboten ist meines Wissens nach. Entmenschlichung und Entwürdigung erwähnt. Ohne aber die Entmenschlichung zu konkretisieren und wie im absolut bescheuerten Vergleich der Vergewaltigung nicht herauszuarbeiten, wie man mit der bloßen eigenen Vollverschleierung auch nur im Entferntesten über eine symbolische Botschaft hinaus die Rechte anderer Menschen verletzt.

Nun du hast das Beispiel die Analogie nicht verstanden bzgl KLeidungsverbote im Öffentlichen Raum.

Über Entmenschlichung der Frau durch die Burak diskutier ich gar nicht mehr. Auch nicht welche Menschenrechte höher zu bewerten sind. Ja für Fans konservertiver Religionen ist das eben schwer im 21 Jahrhundert , Riten, Rituale und Gebote zu verteidigen.

vincent schrieb:Meine Würde erlaubt es mir ebenso, mich nach Meinung anderer zu entmenschlichen. Ob ich mich nur als Tier verkleide oder mich grunzend auf allen Vieren fortbewege ist meine Sache.

In deinen 4 Wänden durchaus, in der Öffentlichkeit liegt der Fall anders. Vor allem wenn Mio auf der Welt wohl unter diversne Zwängen entmenschlicht werden.

vincent schrieb:Ich kann mir einen Schleier überziehen, ich kann mir ein Justin Bieber Pullover anziehen, ich kann selbst wenn ich es wollte genau genommen meine eigene Würde nicht einmal verletzen.

Du kannst aber zb. nicht mit diversen Politischen Symbolen, oder sontigen Kram rumlaufen der zurecht verboten ist wegen der "Botschaft" die transportiert wird ode die mit der Kleidung ausgedrückt wird. Und das könnte auch für Kleidungsstile gelten die von Religionsextremisten vorgeschrieben werden.

Bone02943 schrieb:e Menschen in ihrem privaten Leben zu verhalten haben, schon gar nicht was sie anziehen müssen oder wie sie ihre Sexualität ausleben dürfen.

Glückwunsch bei dem Verbot geht es aber ums Öffentliche Leben.

Bone02943 schrieb:Das dies nicht beseitigt wird, wenn man die Burka verbietet, dazu noch mit einem evtl. allgemeinem Verbot von Mützen, Masken, Schals und falschgen Bärten.

Es gibt immer mehr als nur Alles oder Nichts. Das sollten die Homosexuellen doch wissen wie das mit den kleinen Schritten läuft um sich seine Rechte zu erkämpfen.

vincent schrieb:Nein, nicht obwohl.. gerade weil wir uns mit Nazis "rumschlagen" werden wir auch geschätzt.

im Nahen Osten werden wir wohl geschätzt weil wir Nazis waren..bzw Antijüdisch.

Ist sehr vielfältig auf der Welt.

War kingquak der liebe wichtelprinz? :D

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Ist das so? Mir sind Burkaträgerinnen in Europa nahezu unbekannt. Das einzige was man mal sieht, sind Frauen im Niqab oder anderen Verhüllungen. Die Burka aber trägt hier praktisch fast niemand.

Ich denke das solltest du nochmal überdenken. Wenn es nicht einen vehementen Anstieg an Burkas/Niqab gegeben hätte auch in Europa, wäre dieser Thread nicht entstanden.
Du nimmst das Thema irgendwie zu verwestlicht locker mit deinen Bananenvergleichen.

Warum meinst du müssen sich Länder wie Marokko und Algerien etc. wehren gegen den Anstieg der Gesichtsverschleierung der Frauen dort?
Hast du die Artikel gelesen?
Oder wie kommst du darauf, dass es keinen relevanten Anstieg der Wahabi/Salafi-Richtung gibt?
Ist es dir egal? Du outest dich als schwul. Was meinst du was du der Richtung, die du hier verteidigst, bedeutest?

Alle genannten Handlungsstile des Salafismus können auch dem Fundamentalismus zugerechnet werden. Das gilt sowohl im engeren Sinne aufgrund der wortwörtlichen Auslegung von "heiligen Schriften" als auch in einem weiteren Sinne wegen der Präsenz von Strukturmerkmalen wie Absolutheitsansprüchen, Dogmatismus oder Fanatismus. Im Islamismus stellt der Salafismus eine Teilströmung dar. Deren Besonderheit besteht hier in einer deutlichen und hohen Extremismusintensität.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/radikalisierungspraevention/211830/salafismus-was-ist-das-ueberhaupt

2017

Im islamisch geprägten Marokko ist die Burka eher selten. Insofern dürfte dieses Verbot – wenn es sich denn bestätigt – nur wenige Frauen treffen. Zudem ist nicht klar, ob es auch ein generelles Burka-Trage-Verbot gibt. Verschleierungen, die das Gesicht freilassen, sollen nach übereinstimmenden Meldungen weiterhin erlaubt sein.

In dem moderat-islamischen Maghreb-Staat selbst löste das Verbot ein geteiltes Echo aus. Während die Frauenrechtlerin Najwa Boukouss für ein generelles Verbot der Burka plädierte und die frühere Frauenministerin Nouzha Skalli das Verbot "als wichtigen Schritt im Kampf gegen religiösen Extremismus" bezeichnete, kritisieren Salafisten wie Hammad Kabbaj diese Maßnahme. "Marokko verbiete den Verkauf von Burkas, betrachte aber das Tragen eines westlichen Badeanzugs an seinen Stränden als unantastbares Recht…"

https://hpd.de/artikel/marokko-verbietet-burka-und-niqab-13972

Nur wenige Frauen in Algerien tragen einen Niqab, der das Gesicht der Frau bis auf einen Sichtschlitz komplett verhüllt. Er ist ein Import aus konservativeren islamischen Ländern. Wenn sich Frauen in Algerien islamisch verschleiern, so wählen sie dort üblicherweise den Hijab, der Kopf und Hals bedeckt, das Gesicht jedoch sichtbar lässt.

Der Kampf zwischen säkularen und konservativen islamischen Kräften währt in Algerien bereits einige Jahrzehnte. Erst im vergangenen Jahr hatten tausende algerische Frauen auf eine islamistische Kampagne gegen zweiteilige Badebekleidung protestiert, indem sie mit Bikinis zum Strand marschierten. Auch gegen den aktuellen Niqab-Bann wird Protest erwartet. Diesmal allerdings von der Gegenseite, der lautstarken salafistischen Minderheit in Algerien.

https://hpd.de/artikel/algerien-verbietet-den-niqab-am-arbeitsplatz-16090

vincent schrieb:Gerade gesellschaftliche Probleme sind auf der Ebene der Gesellschaft lösbar.

Ist angekommen. Ein Verbot macht auch nur Sinn, wenn es mit soziales und politisches Arrangement einher geht.

Grundsätzlich müssen mehrere Faktoren u. Gesichtspunkte mit einbezogen werden u. das macht eine Entscheidungsfindung, hier ob direktes Verbot, allgemeines oder gar keins, so schwierig.

Bone02943 schrieb:Es geht also nicht nur darum wie extrem sich das ganze vielleicht in anderen Ländern äußert. Sondern wie darüber in deutschen Gotteshäusern gesprochen wird. Und da kann es nunmal mitunter auch zu sehr negativen Predigten führen, dennoch sind diese frei für alle sich dem Glauben anzuschließen.

Doch, es geht auch darum.

Wir leben alle auf einer Kugel und sollten voneinander lernen und Entwicklungen wahrnehmen, die ausserhalb der Grenzen passieren. Und eventuelle Feler so vermeiden.

hpd: Frau Zeynelabidin, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in der letzten Woche das gesetzliche Verbot einer Gesichtsverschleierung in Frankreich bestätigt und festgestellt, dass ein solches Verbot nicht gegen die Menschenrechte der Burka oder Niqab tragenden Frauen verstößt. Gehört die Gesichtsverschleierung zum Islam? Was sagen Sie zu diesem Urteil?

Emel Zeynelabidin: Das Tragen der Burka oder eines Gesichtsschleiers wie des Niqab haben im Islam keine Bedeutung. Vielmehr ist es eine Praxis, die von manchen als Teil der Religionspraxis verstanden wird und in Ländern wie dem Jemen und Afghanistan präsent ist. Für mich liegt hier ein Fall von Pseudoreligion vor, der sich die Islamischen Organisationen in Europa annehmen müssen. Deshalb finde ich es bedauerlich, dass dieses Thema überhaupt beim EuGH gelandet ist.

https://hpd.de/node/19021

Bone02943 schrieb:Und leider stimmt das natürlich. Und da ist es mit der Burka nunmal allein nicht getan. Im gegenteil, man würde gewisse Probleme vielleicht sogar noch weniger wahrnehmen. Was jetzt nicht bedeutet das wir die Burka brauchen, doch wäre es besser die Frauen, die wirklich unterdrückt werden, können sich ihre Rechte nehmen und die Unterdrückung verlassen.
Frauen zu schlagen ist auch verboten, dennoch werden viele Opfer von körperlicher Gewalt durch ihren Ehemann. Das ganze kann aber nur aufhören, wenn so etwas angezeigt wird. Ein Verbot allein ist keine Lösung.

@Bone02943
Und noch was. Bevor Frauen übergriffige Männer anzeigen können, braucht es die entsprechenden Gesetze und die wurden auch hier nur unter vehementem Druck von Frauen überhaupt geschaffen.

In Marokko wurden erst jetzt Möglichkeiten erschaffen, Frauen den Gang zum Gericht durch Anzeige zu ermöglichen .
Vergewaltigung in der Ehe ist noch nicht anzeigbar.

#Masaktach richtet sich gegen die Machokultur und dagegen, dass Opfer von Vergewaltigungen sich oft auch noch schämen. Wie "The Middle East Eye" erklärt, ist das Diktat der "hchouma", der Schande noch weit verbreitet - auch wenn unlängst ein Gesetz gegen sexuelle Belästigungen verabschiedet wurde.

Die Frauen von #Masaktech wollen das nicht länger hinnehmen. Sie haben sich auch in den sozialen Medien organisiert.

..
Eine offizielle Umfrage aus dem Jahr 2011 in Marokko zeigt, "dass von 9,5 Millionen Frauen im Alter von 18 bis 64 Jahren, fast 6 Millionen oder 62,8%, in den letzten 12 Monaten vor der Umfrage Gewalt in irgendeiner Form erlebt haben". Das Gleiche gilt für sexuelle Gewalt. "23% der Frauen, oder 2,1 Millionen, haben in ihrem Leben sexuelle Gewalt erlebt."

Das neue Gesetz bestraft "Belästigung, Körperverletzung, sexuelle Ausbeutung oder Missbrauch von Frauen". Einige - wie die ehemalige Ministerin Nouzha Skalli - finden, dass auch die neuen Regeln nicht genügen, weil beispielsweise Vergewaltigung in der Ehe nicht unter Strafe gestellt wird.

https://de.euronews.com/2018/10/17/metoo-wird-zu-masaktach-marokanerinnen-gegen-sexuelle-gewalt

lilit schrieb:Ich denke das solltest du nochmal überdenken. Wenn es nicht einen vehementen Anstieg an Burkas/Niqab gegeben hätte auch in Europa, wäre dieser Thread nicht entstanden.
Du nimmst das Thema irgendwie zu verwestlicht locker mit deinen Bananenvergleichen.

Ich denke es ist nicht zu viel verlangt zu unterscheiden, ob eine Frau Burka trägt oder ob es eine andere Art der Verschleierung ist. Zumal man mit dem "Burkaverbot" halt vieles außer acht lässt, was eigentlich dazu gehört. Aber das kann natürlich gerne jeder anders sehen.

lilit schrieb:Was meinst du was du der Richtung, die du hier verteidigst, bedeutest?

Ich verteidige hier keine Richtung. Ich bin lediglich gegen ein Verbot der Burka, weil ich nicht wüsste was das in Europa wirklich bringen soll, und noch viel weniger, dass heißt komplett, gegen ein allgemeines Verhüllungsverbot. Ich werde mir nicht vorschreiben lassen, ob ich jetzt einen Mundschutz oder Schal im Gesicht tragen darf. Und schon gar nicht werde ich das von irgendwelcgen Gefühlen anderer bestimmen lassen, ob mir kalt sein darf oder nicht oder ob mir die Luft gut oder schlecht gefällt, oder ob ich zum Spaß einen falschen Bart und eine Perücke tragen darf.

lilit schrieb:Warum meinst du müssen sich Länder wie Marokko und Algerien etc. wehren gegen den Anstieg der Gesichtsverschleierung der Frauen dort?

Weil diese Länder ganz andere Probleme damit haben als in Europa, wie Österreich oder die Schweiz und auch Deutschland.

lilit schrieb:Und noch was. Bevor Frauen übergriffige Männer anzeigen können, braucht es die entsprechenden Gesetze und die wurden auch hier nur unter vehementem Druck von Frauen überhaupt geschaffen.

Und diese Gesetze gelten hier für alle Frauen!

lilit schrieb:In Marokko wurden erst jetzt Möglichkeiten erschaffen, Frauen den Gang zum Gericht durch Anzeige zu ermöglichen .
Vergewaltigung in der Ehe ist noch nicht anzeigbar.

Ja schlimm, aber mit der gesetzlichen Situation in Deutschland nicht vergleichbar.

lilit schrieb:Warum meinst du müssen sich Länder wie Marokko und Algerien etc. wehren gegen den Anstieg der Gesichtsverschleierung der Frauen dort?

Oder auch Indonesien.

Kampf für "gesellschaftliche Anerkennung" des Nikabs

Der Inselstaat in Südostasien ist mit seinen mehr als 225 Millionen Muslimen zwar das bevölkerungsreichste muslimische Land der Welt; aber bislang war Indonesien für moderate Formen des Islams bekannt - und auch als Beispiel dafür, dass Islam und Demokratie durchaus gut miteinander zu vereinbaren sind. Aber seit einiger Zeit gewinnen radikalere Kräfte an Einfluss.

https://www.n-tv.de/panorama/Nikabs-veraendern-indonesisches-Strassenbild-article20379699.html

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Weil diese Länder ganz andere Probleme damit haben als in Europa, wie Österreich oder die Schweiz und auch Deutschland.

Bone02943 schrieb:Ja schlimm, aber mit der gesetzlichen Situation in Deutschland nicht vergleichbar.

Ich denke du bist ein Egoist.

Contenance schrieb:Solidarität ist eigentlich das Stichwort.