Burkaverbot in Europa

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Nur weil Frau Illi eine Konvertitin ist und zum IZRS gehört heisst auch das wieder nicht, dass Konvertiten automatisch zum IZRS gehören.

Doch, kann nur für Schweiz sprechen, aber hier zu 100%.
Was Vollverschleierung anbetrifft.

@cheroks
@lawine
@der_wicht
@wichtelprinz
@Bone02943
@Deepthroat23
@Kältezeit


Es geht dabei vielleicht um mehr als Burka,
Gesichtsverschleierung,
es geht auch um Einfluss von extremislamistischer Propaganda.
Wie gesagt, ein Verbot stärkt die Faschoislamisten wie Faschorechte, ist Unsinn,
aber die, die Flagge hochhalten für eine Gesichtsverschleierung ala Tradition vorletztes Arabien bei Sandsturm sind auch nicht ohne.

Auch andere Flüchtlinge fühlen sich unwohl


Nach Informationen der Agentur teilen andere Flüchtlinge aus Syrien Salams Meinung. Zwölf Syrer hätten sich in den vergangenen zwei Monaten ähnlich kritisch geäußert. Ihrer Ansicht nach seien viele Moscheen in Deutschland zu konservativ. Neuankömmlinge würden für ihren Kleidungsstil und ihre Art der Religionsausübung kritisert. Außerdem würden Gläubige in einigen hiesigen Moscheen auf eine sehr strenge Auslegung des Korans pochen.

Salam sagt, er lebe in Köln mit 75 anderen Syrern zusammen. Nur eine verschleierte Frau unter ihnen würde die konservative Moschee in der Nachbarschaft aufsuchen, die er nun meide. Er habe inzwischen eine andere Moschee gefunden, in der es den Menschen egal sei, wie er aussehe.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article159129073/Syrer-finden-Moscheen-in-Deutschland-zu-konservativ.html

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Nur weil Frau Illi eine Konvertitin ist und zum IZRS gehört heisst auch das wieder nicht, dass Konvertiten automatisch zum IZRS gehören.

richtig

aber diese eine Konvertitin gehört dem IZRS an, als Frauenbeauftragte.


aber das ist nur die halbe Wahrheit.

der zweite Teil der Wahrheit - nämlich über die mutmaßliche Nähe des Vereins dem die Dame in wichtiger Position angehört , zu einem möglicherweise ranghohen Terroristen , klärt die Schweizer Staatsanwaltschaft derzeit.

abwarten, ob die Videos des Vereins auf der homepage mit Abdallah al-Muhaysini noch als "freie Meinungsäußerung" gelten, oder ob es als dschihadistische Terrorpropaganda gewertet wird.

@wichtelprinz

Die hier getroffene Unterscheidung zwischen Rechtsordnung und Werteordnung lässt sich so nicht treffen. Jedenfalls nicht für den Geltungsbereich des Grundgesetzes. Es dürfte ja seit dem Lüth-Urteil von 1958 allgemein bekannt sein, dass auch das Grundgesetz eine objektive Wertordnung konstituiert.
Wäre die Burka ein Ausdruck eines religiösen Bekenntnisses und nicht, wie, es wahrscheinlich ist, lediglich eine kulturelle Gegebenheit, dürfte ihr Tragen sicherlich vom Grundrecht der Religionsfreiheit gedeckt sein. Selbst wenn das nicht der Fall wäre, dürfte aus dem Grundrecht der allgemeinen Handlungsfreiheit zunächst einmal abzuleiten sein, dass jeder sich so anziehen darf, wie er das möchte, solange er nicht die Rechte Dritter verletzt.

@Saxnot555

Saxnot555 schrieb:Die hier getroffene Unterscheidung zwischen Rechtsordnung und Werteordnung lässt sich so nicht treffen. Jedenfalls nicht für den Geltungsbereich des Grundgesetzes. Es dürfte ja seit dem Lüth-Urteil von 1958 allgemein bekannt sein, dass auch das Grundgesetz eine objektive Wertordnung konstituiert.

Es ging aber um Rechtsgemeinschaft oder Wertegemeinschaft. Ein Rechtsstaat ist mit einem Grundgesetz ist wie es der Name schon sagt , eine Rechtsgemeinschaft. Religionen sind eine Wertegemeinschaft.
Man merkt es auch ganz gut wenn man die Dinge austauscht. In einem Rechtsstaat können Leute verschiedene Wertvorstellungen haben stellen sich aber unter das Rechts des Staates. Umgekehrt funktionierts nicht. In einem Rechtsstaat können Leute nicht verschiedene Rechtsvorstellungen haben und stellen sich unter die selben Werte.

Saxnot555 schrieb:Selbst wenn das nicht der Fall wäre, dürfte aus dem Grundrecht der allgemeinen Handlungsfreiheit zunächst einmal abzuleiten sein, dass jeder sich so anziehen darf, wie er das möchte, solange er nicht die Rechte Dritter verletzt.

das geht ja in etwa aus dem von mir einige male verlinkte Gutachten hervor.
http://wolfgang-bosbach.de/news/burkaverbot-in-deutschland (Archiv-Version vom 03.12.2016)

Deepthroat23 schrieb:Aber ich sehe solche Frauen, mehrmals die Woche und ich glaube nicht, dass sie freiwillig 3 Schritte hinter dem Herrchen laufen, die Einkäufe schleppen und Stoffläfig tragen.

Und du meinst, sie laufen ihrem Herrchen nicht mehr hinterher, schleppen die Einkäufe, sofern per Gesetz sie sich ihrer Burka entledigen müssen?

Na is ja prima. Dass das so einfach ist, hätt ich jetzt nicht gedacht.

@Kältezeit
ach, natürlich ist es das. Die unterdrückte, zur Burka gezwungene Frau wird automatisch emanzipiert, wenn man ihr einfach verbietet, die Burka zu tragen. Natürlich trägt auch dazu bei, dass sich dann jeder abfällig äussern kann, mit dem Finger drauf zeigen kann und die Polizei rufen kann und die Frau somit dafür, dass sie gezwungen wurde, die Burka zu tragen, auch noch kriminalisiert wurde. Ein sehr wichtiger Teil des Emanzipationsprozesses.

lilit schrieb:Auch andere Flüchtlinge fühlen sich unwohl


Nach Informationen der Agentur teilen andere Flüchtlinge aus Syrien Salams Meinung. Zwölf Syrer hätten sich in den vergangenen zwei Monaten ähnlich kritisch geäußert. Ihrer Ansicht nach seien viele Moscheen in Deutschland zu konservativ. Neuankömmlinge würden für ihren Kleidungsstil und ihre Art der Religionsausübung kritisert. Außerdem würden Gläubige in einigen hiesigen Moscheen auf eine sehr strenge Auslegung des Korans pochen

Ich glaube das sollte wirklich zum Nachdenken anregen.
Wie traurig ist das? Und was sagt das über uns aus, wenn Flüchtlinge aus Syrien ect. nach Deutschland fliehen und bei der Religionsausübung auf solche Probleme treffen?

Das ist eines der traurigsten Dinge die ich im Zuge der Problematik je gehört habe.

@Tussinelda
@Kältezeit

Ihr habt gar keinen Bock euch auf die Thematik einzulassen.
Mit Social Justice Warriors zu diskutieren ist ein Kampf gegen Windmühlen.
Macht euch drüber lustig, ich habe damit kein Problem. Aber aus dem Thema bin ich erst mal raus, es führt ohnehin niemals zu was.

@Deepthroat23
ja klar, ich lasse mich nicht auf die Thematik ein......kann man ja ganz klar erkennen an all meinen posts hier. Ich vertrete eine andere Sicht als Du, da hast Du wohl keinen Bock drauf, deshalb deklarierst Du einfach mal jemanden zum SJW, ersetzt das jetzt "Gutmensch"? Naja, andere versuchen herabzusetzen durch solche Bezeichnungen ist natürlich die hohe Kunst des Diskutierens, ich verstehe.

@insideman


ja das kann ich mir gut vorstellen. DAs es hier teilweise Strenger zugeht als in den Ländern.

Sieht man eifentlich recht häufig, das Exilpatrioten und Exilanten strenger sind als die Heimat. Gut in der Türkei geht es gerade mal wieder umgekehrt zu.

@insideman

Das ist wirklich traurig, aber ich sehe es als Chance an die hiesige religiöse Auslegung zu modernisieren, weg von der strengen Auslegung.

mittlerweile wurde in den Niederlande ein teilweises Ganzkörperschleierverbot beschlossen.
das GEsetz wurde heute im NL Parlament bechlossen, ist aber noch nicht in Kraft. In NL ist auch die Sozialdemokratische Partei für ein Verbot und zwar wohl schon seit 4 Jahren.

In den Niederlanden sind Burkas in öffentlichen Gebäuden künftig verboten. Das Parlament stimmte mit großer Mehrheit einem entsprechenden Gesetzentwurf zu. Danach dürfen Ganzkörperschleier (Burkas) und Gesichtsschleier (Niqab) nicht mehr in staatlichen Gebäuden, im öffentlichen Nahverkehr, Schulen und in Krankenhäusern getragen werden. Nun muss das Gesetz noch den Senat passieren.

Wann das Verbot in Kraft tritt, ist noch nicht bekannt. Die Koalition aus Rechtsliberalen und Sozialdemokraten hatte das Verbot bereits vor vier Jahren angekündigt.


Das Gesetz verbietet neben den Gesichtsschleiern auch das Tragen von Motorradhelmen, Masken und Biwak-Mützen an vielen öffentlichen Orten. So gilt das Verbot in Bussen, Straßenbahnen und Zügen, in staatlichen Gebäuden, Schulen, Krankenhäusern und Pflegeheimen. Wer sich nicht an die neuen Regeln hält, muss mit einem Bußgeld in Höhe von bis zu 400 Euro rechnen.

https://www.tagesschau.de/ausland/burka-verbot-niederlande-103.html

@lawine
Wäre doch auch zu schade wenn die teure Gesichtserkennungssoftware keine Bewegungsprofile der Bürger anlegen kann.

yenredrose schrieb:Wäre doch auch zu schade wenn die teure Gesichtserkennungssoftware keine Bewegungsprofile der Bürger anlegen kann.

Gerade das könnte leicht gegen Islamkritiker, die zumeist auch Regierungskritiker sind, eingesetzt werden ...

Aber so weit denken die dann in ihrem Wahn nicht ;)

@lawine

lawine schrieb:In den Niederlanden sind Burkas in öffentlichen Gebäuden künftig verboten. Das Parlament stimmte mit großer Mehrheit einem entsprechenden Gesetzentwurf zu. Danach dürfen Ganzkörperschleier (Burkas) und Gesichtsschleier (Niqab) nicht mehr in staatlichen Gebäuden, im öffentlichen Nahverkehr, Schulen und in Krankenhäusern getragen werden. Nun muss das Gesetz noch den Senat passieren.

Wann das Verbot in Kraft tritt, ist noch nicht bekannt. Die Koalition aus Rechtsliberalen und Sozialdemokraten hatte das Verbot bereits vor vier Jahren angekündigt.


Das Gesetz verbietet neben den Gesichtsschleiern auch das Tragen von Motorradhelmen, Masken und Biwak-Mützen an vielen öffentlichen Orten. So gilt das Verbot in Bussen, Straßenbahnen und Zügen, in staatlichen Gebäuden, Schulen, Krankenhäusern und Pflegeheimen. Wer sich nicht an die neuen Regeln hält, muss mit einem Bußgeld in Höhe von bis zu 400 Euro rechnen.

Super!
Nur die 400€ sind ein bisschen der Witz. Im Tessin kostet der Mummenschanz bis zu 10.000 CHF.
Denk, unter 1000€ verstehen das einige nicht.

lawine schrieb:mittlerweile wurde in den Niederlande ein teilweises Ganzkörperschleierverbot beschlossen.

Das finde ich eine sehr gute Entscheidung. Man muss Grenzen aufzeigen und Zeichen setzen! Zumal das auch für Motorhelme und Sturmhauben gilt und somit generell eine Vermummung untersagt ist.

Das Parlament der Niederlande hat ein eingeschränktes Burkaverbot beschlossen. Demnach muss mit einer Strafe von 405 Euro rechnen, wer in öffentlichen Verkehrsmitteln, auf Ämtern, in Schulen oder in Krankenhäusern eine gesichtsbedeckende Bekleidung trägt.

Das Gesetz richtet sich gegen religiöse Vollverschleierungen, also den islamischen Nikab oder die Burka. Es schließt aber auch andere verdeckende Bekleidungen ein, beispielsweise Motorradhelme und Sturmhauben. Auf offener Straße darf sich in den Niederlanden allerdings weiterhin jeder kleiden, wie er will.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/niederlande-parlament-beschliesst-eingeschraenktes-burkaverbot-a-1123577.html

@CosmicQueen

Ich finde dennoch das ein Motorhelm oder eine Sturmhaube etwas total anderes ist als eine Burka. Wer mit Motorradhelm oder Sturmhaube rumläuft, der tut das weil er unbedingt nicht erkannt werden will. Und das wollen Leute, die etwas anstellen wollen. Ist klar, dass das verboten ist. Bei einer Burka ist das doch etwas total anderes. Du mischst da zwei völlig verschiedene Dinge zu einem.

@davros2.0
Es geht um Vermummung und das ist eben in den Niederlanden nun bald an den besagten Orten untersagt.

Wo sind Motorradhelme und Sturmhauben denn verboten und vorallem was soll daran gut sein?
Müssen Motorradfahrer nun ohne Helm fahren?
In einer Bank seh ich das ja ein, aber sonst ist sowas doch völlig nutzlos.