Davon habe ich ja noch nie gehört. Wo sollen die denn aktiv sein?navi12.0 schrieb:Schauen wir z.B. die politische Bewegungen Maria 2.0 an, die von allen Seiten des konservativen bis reaktionären Lagers angefeindet wird, mit genau dem gleichen Argument, dass die Frau doch schon in der Bibel als viel weniger Wert gegolten habe. Stimmt zwar nicht mal, aber auch dort finden sich Leute, die das entsprechend ausdeuten können.
Auch in Deutschland, die wollen im Wesentlichen aber Kram in der internen Organisation der katholischen Kirche verändern (Frauenpriesterschaft etc.) der schon innerhalb der Katholiken nicht wirklich viele Menschen aktiv interessiert, außerhalb der kath. Kirche so gut wie vollkommen unbekannt ist.Rasenmayer schrieb:Davon habe ich ja noch nie gehört. Wo sollen die denn aktiv sein?
Aha, danke für die Aufklärung. Wieder etwas gelernt auf Almy. :Dbgeoweh schrieb:Auch in Deutschland, die wollen im Wesentlichen aber Kram in der internen Organisation der katholischen Kirche verändern (Frauenpriesterschaft etc.) der schon innerhalb der Katholiken nicht wirklich viele Menschen aktiv interessiert, außerhalb der kath. Kirche so gut wie vollkommen unbekannt ist.
Wie heißt der Thread hier denn, und heiße ich Letzteres gut? Nein. Aber es besteht durchaus eine Art Erwartungshaltung gegenüber Leuten, die herkommen. Gerade wenn sie in einigen Bereichen gänzlich anders ticken weil sie anders geprägt wurden. Integration und, dass man sich an Gesetze hält. Wenn man das von Leuten erwartet die hier aufwachsen, dann ja wohl auch von Leuten die herkommen. Oder gerade dann bei Leuten die herkommen und Unterstützung jedweder Art benötigen und genießen. Zwar können die unterschiedlichsten Umstände zu Verbrechen führen die im Einzelfall auch gar nichts oder recht wenig mit der Herkunft zutun haben (z.B. schwere Eifersucht), aber da sehe ich in manchen Fällen potentiellen "Geschmäckle-Faktor".
Es ergibt dann Sinn, wenn die individuelle kulturelle Prägung ein begünstigender oder auch DER Faktor für eine Straftat oder ein Verbrechen war. So simpel ist das eigentlich aus meiner Sicht.
Komm, das ganze Gerede von Kultur ergibt einfach keinen Sinn. Deshalb gibt es auch sowas wie Sippenhaft nicht mehr, sondern Verurteilung nach tatsächlich begangener Untat. Nicht nach irgendeiner diffusen Möglichkeit, die keiner so richtig erfassen kann.
Zwei Frauen der IB gründeten einen Blog mit dem Titel „Radikal feminin“. Eine von ihnen, Studentin aus Tübingen, erzählte im Interview, für „Sissi“-Filme zu schwärmen und sich die konservativen 1950er-Jahre zurückzuwünschen.https://www.gew.de/aktuelles/detailseite/neuigkeiten/reaktionaeres-frauenbild/
Melanie Schmitz (Essen) vermittelt ein etwas differenzierteres Bild. Die Frau, die auch als Sängerin „Melanie Halle“ bekannt ist, bezeichnete sich bereits 2016 als „eine der wenigen rechtspolitischen Aktivistinnen“. Als Bloggerin möchte Schmitz „Frauenrechtlerin“ statt Feministin sein. Sie bescheinigt sich grundsätzlich eine „antifeministische Grundhaltung“, mahnt aber zum Beispiel mit Blick auf Paragraf 177 des Strafgesetzbuches, in dem es um Vergewaltigung in der Ehe geht, „Nein“ heiße auch „Nein“. In einem Text räumt sie ein: „Ja, wir haben hier vielleicht auch Probleme mit deutschen Männern“, es gebe „genug“, die im Falle eines Neins „komplett ausrasten“ würden.https://www.gew.de/aktuelles/detailseite/neuigkeiten/reaktionaeres-frauenbild/
Ellen Kubitschek, genannt Kositza, Autorin und YouTuberin der Neuen Rechten, Ehefrau des „Spiritus Rector“ der IB, Götz Kubitschek, bezeichnete den neuen Paragrafen dagegen als höchstrichterlichen Eingriff in intime Zustände. „Nein heißt Nein“ sei „lächerlich und ein reines Einfallstor für private Schlammschlachten“ zitierte die taz Kositza, die sich als „strikt antifeministisch“ bezeichnet. Erzkonservative Autorinnen wie Birgit Kelle verfolgen die Strategie einer Umdeutung in einen „femininen Feminismus“. Ihr Ziel: den von linken Frauenrechtlerinnen geprägten Begriff neu zu besetzen.
Die katholische Kirche ist eh ein Fall für sich (wobei die evangelische vermutlich nur unwesentlich besser ist). Das was dem Islam vorgeworfen wird findet man auch im Christentum. Da wird es nur nicht thematisiert. Es wird eben mit zweierlei Maß gemessen.
itsnat schrieb:Die katholische Kirche ist eh ein Fall für sich...
weshalb sollte das Argument nicht greifen?
Warden schrieb:Es ergibt dann Sinn, wenn die individuelle kulturelle Prägung ein begünstigender oder auch DER Faktor für eine Straftat oder ein Verbrechen war. So simpel ist das eigentlich aus meiner Sicht.
Sehe ich ganz genauso.
Nur weil einer oder einige (Nationalität oder Kultur hier einfügen) straffällig oder problematisch wird, gilt das nicht für alle die eben jene Aspekte auch teilen.
Und genau darauf müsste mMn - neben all der anderen Ursachenforschung - auch mit geschaut werden um dann evtl. präventiv wirken zu können, z.B. im Kindergarten, Schulen usw.
Weil es nicht nur scheinheilig ist, sondern einfach nur völlig daneben. Unsere erzkonservativen Vögel sagen ja nicht Frauenfeinde raus (weil sie damit selbst gemeint wären) sondern Kulturfremde, die angeblich alle Frauenfeindlich sein sollen. Das ist nicht nur unwahr, sondern im mehrfachen Sinne der ganzen Angelegenheit verdreht. Dummes Zeug einfach.
Und Erzkonservative aus anderen Ländern sagen auch nicht "Frauenfeinde raus", also kann das Argument von dir jetzt gar nicht so richtig relevant sein.
Naja wenn die nicht mit frauenmorden auffallen oder Polizistinnen beleidigen hat das von dir ausgewählte Mikrofone gegen Beispiel Null gesellschaftlichen Wert. O,0 wert gar keine Bedeutung.
Wie das bei den Katholiken ist, weiß ich nicht. Aber in der evangelischen Kirche ist mir persönlich noch kein Verhalten aufgefallen, das darauf hinweist, dass die Frau eine geringere Stellung einnimmt, als der Mann. Ich habe da auch noch nie gehört, dass irgendwie Vergewaltigungen in der Ehe gut geheißen werden.
