Migrantengewalt in Deutschland

Seidenraupe schrieb:na, wieder relativierung?

Was relativiere ich denn?

shionoro schrieb:Die Richterin sagte 'es gab keinen Grund ein Messer zu ziehen'.
Der Täter stellt sich auf den Standpunkt, dass er sich 4 seiner Meinung nach Aggressiven Jugendlichen gegenüber sah und sich selbst verteidigen wollte, weil er Körperlich wegen seiner Krankheit nicht dazu in der LAge wäre, sich ohne Messer zu wehren.

Ich frag mich da schon, was der Vorschlag gewesen wäre, wie ein Mann mit 8 Stents sich anderweitig verteidigen soll.

Keiner hier war beim Tathergang dabei, aber die Begründung, er habe keinen Grund gehabt, ein Messer zu ziehen, bei einem Herzkranken, leuchtet mir da wirklich nicht ein in dieser Situation.

Du suchst Entschuldigungen, Rechtfertigungen für den Täter, genauso wie du es auch bei linksextremistischen Gewalttaten machst. Ich habe kein Problem damit, wenn Sachverhalte hinterfragt werden, aber unterm Strich bleibt leider bei dir meistens - das ist zu kurz gegriffen, das kann man nicht vergleichen usw. Was soll das ? Warum wird auch hier schon wieder der Versuch gestartet irgendeine Legitimation für das Verhalten des Täters zu finden ? Ich unterstelle dir nicht, daß du es gutheißt, aber du suchst nach Argumenten, die den Täter entlasten oder seine Taten zumindest nachvollziehbar machen. Das ist bei der Sachlage einfach nur verharmlosend.

Der Typ trug ein Messer bei sich. Warum ? Weil er krank war und sich generell hilflos fühlte ? Dann müßten 80% aller Rentner sich bewaffnen, bevor sie spazierengehen. Jeder Rollstuhlfahrer, jeder Behinderte. Es gibt keinerlei Grund ein Messer bei sich zu führen, wenn man zu einem Date geht, auch dann nicht, wenn man krank ist. Warum kein Pfefferspray, wenn es denn unbedingt sein muß ? Weil es nicht so "cool" ist wie ein Messer, mit dem man vielleicht noch vor dem Objekt der Begierde den Dicken machen kann ?

Vielleicht war der Junge, das Opfer, sogar ein "Problemkind", nach allem was ich bisher gelesen habe, würde ich das nicht ausschließen. Das ändert aber nichts am Verhalten des Täters. Der Junge wäre fast in seine Begleitung reingelaufen, passiert ständig. Und selbst WENN es ein gewolltes und bewußtes rempeln gewesen wäre - auch das ändert nichts, denn der Täter war sofort auf Krawall der übelsten Art gebürstet und pöbelte. Und da wären wir wieder bei

vielleicht noch vor dem Objekt der Begierde den Dicken machen

Darum ging es, nicht um eine angebliche Bedrohung durch Jugendliche. Der Täter fing sofort einen Streit an und zog das Messer.

Im Tunnel zwischen James-Simon- und Monbijoupark, direkt unter der Stadtbahn, kamen Gökhan Ü. und eine Frau entgegen. Sie liefen Hand in Hand. Es war ihr zweites Date. Die Frau musste einen Schritt zur Seite machen, um nicht angerempelt zu werden. Diese banale Situation löste bei Ü. eine Wut aus. Er begann einen Streit.

[...]

Die Begleiterin wollte den 41-Jährigen besänftigen. Im Prozess sagte sie, Ü. sei sauer geworden, habe „krass überreagiert“. Der Junge habe nur eine Gegenfrage gestellt, habe nicht beleidigt. „Lass uns weitergehen“, habe sie gedrängt. Dann seien mehrere Jungs gekommen.

Bei diesen Jungs sieht es das Gericht noch nicht mal als erwiesen an, daß sie das Opfer begleitet haben

Aus Sicht des Gerichts waren es nicht Momos Begleiter. „Es blieben möglicherweise junge Leute aus Zivilcourage stehen.“ Eine körperliche Bedrohung gegen Ü. habe es nicht gegeben. Aus der Aussage der Begleiterin von Ü. habe sich ergeben: „Es gab keine Schläge und auch keine angedeuteten Schläge.“

Der Täter wurde nicht bedroht, es gab keine Waffen auf Seiten der Jungs, keine angedrohten Schläge. Er schickt die Frau weg und rühmt sich nachher sogar noch vor ihr, als er sie wieder traf.

Ü. schickte die Frau weg. „Er herrschte sie an“, hieß es. Nur sie hätte ihn als Zeugin identifizieren können. Aus Sicht der Richter ahnte sie, dass etwas passiert. Sie ging. Eine halbe Stunde nach der Tat habe sie Ü. erneut getroffen. Er habe erklärt: „ Der kleine arabische Hurensohn ist an den Falschen geraten .“

Da ist keine Reue, keine Angst. Das sind nicht die Worte eines hilflosen Mannes, der aus Angst völlig panisch ein Messer zog und dann, weil er sich in einer Notwehrsituation sah, versehentlich zustach. Das sind die rassistischen, arroganten und selbstgefälligen Worte eines Mörders/Totschlägers.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/erstochen-im-monbijoupark-in-berlin-zwoelf-jahre-haft-wegen-totschlags-von-13-jaehrigem-mohammed/27208454.html

Auch der Link von @Zaunkönigin bestätigt das ja nochmals.

Seine rassistischen Äußerungen, dass ‚der kleine arabische Hurensohn aus seinen Fehlern lernen solle‘, hat er laut der Zeugenaussage seiner Begleitung an jenem Abend, als er Momo getötet hat und dem Protokoll des Landeskriminalamtes mehrfach wiederholt.

Da gibt es Null Interpretationsspielraum, die Sachlage ist völlig klar - wenn man nicht die Augen ganz fest zumacht.

@Photographer73

Das unterstellst du mir. Kannst du gerne machen, dem ist aber nicht so.

Meine Frage darauf, was der Täter hätte machen sollen, bezog sich auf einen Link, in dem sich der Fall nicht so klar darstellte. Da zweifelte ich an, ob man nur auf Grund des Faktes, dass ein Täter ein Messer trägt, schließen sollte, dass er auf Krawall aus ist.

Dazu stehe ich auch.

In diesem Fall glaube ich nach lesen weitergehender Berichte auch, dass der Täter hier sehr bewusst die Eskalation gesucht hat.

shionoro schrieb:Meine Frage darauf, was der Täter hätte machen sollen, bezog sich auf einen Link, in dem sich der Fall nicht so klar darstellte. Da zweifelte ich an, ob man nur auf Grund des Faktes, dass ein Täter ein Messer trägt, schließen sollte, dass er auf Krawall aus ist.

Ich habe vorausgesetzt, daß du dich auch mit dem Fall beschäftigt hast, bevor du dich hier wortgewaltig ausläßt. Immerhin hast du auch Recherche zum Opfer betrieben und dir Gedanken über den Jungen gemacht, warum er in der Obhut des Jugendamtes ist usw.

Auch schriebst du ja selbst, daß du bestimmte Dinge "aus den Meldungen" herauslesen würdest.

shionoro schrieb:Also wenn der fall ca so war (und das lese ich aus dem meldungen raus):

Und dennoch kanntest die Sicht des Gerichts nicht und wie es zu seinem Urteil kam ? Keine 5 Min Recherche, um weiterführende Berichte zu lesen ? Das verwundert mich sehr. Aber gut, belassen wir es dabei.

shionoro schrieb:In diesem Fall glaube ich nach lesen weitergehender Berichte auch, dass der Täter hier sehr bewusst die Eskalation gesucht hat.

Dann wäre das ja geklärt.

Photographer73 schrieb:Dann wäre das ja geklärt.

Genau. War es auch eigentlich schon vorher.

shionoro schrieb:Da zweifelte ich an, ob man nur auf Grund des Faktes, dass ein Täter ein Messer trägt, schließen sollte, dass er auf Krawall aus ist.

Sehe ich auch so. Wenn der Täter (Hobby)Jäger ist und gerade aus dem Revier kommt, wenn er Landwirt, Forstwirt, Bauarbeiter ist, dann hatte er das Messer wohl aus beruflichen Gründen bzw. Gewohnheit dabei. Vielleicht ist er auch Tüftler oder Maker, solche Leute haben gerne einen Leatherman oder das gute alte Victorinox immer griffbereit.

Wer nicht zu solchen Gruppen gehört, dann kann man Krawall wohl nicht ausschließen.

@Stan_Marsh
Also ich hab immer ein taschenmesser einstecken, seit ich denken kann. Gut, wenn ich abends weg geh dann natürlich nicht.
Aber auf die Idee es gegen Menschen einzusetzen würde ich im größten Anfall von Wut nicht kommen.

@6.PzGren391

Wer gerne draußen unterwegs ist, der braucht das ggf. auch mal, kann ich verstehen. Mein Schweizer Taschenmesser hat eine Klingenlänge von 6cm, das kann man wirklich nur als Werkzeug einsetzen und da die Klinge nicht arretierbar ist, taugt es kaum als Waffe.

Ich denke, wenn es ein Taschenmesser gewesen wäre, wäre es auch so benannt worden.
Und das

Der zehn Zentimeter tiefe Stich durchdrang das Herz.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/erstochen-im-monbijoupark-in-berlin-zwoelf-jahre-haft-wegen-totschlags-von-13-jaehrigem-mohammed/27208454.html

spricht ja auch nicht dafür, dass es ein kleines Taschenmesser war. Dazu ein gelernter Fleischer, der ganz sicher mit einem Messer umgehen kann, man also eher weniger davon ausgehen sollte, dass er "aus Versehen" mit einem kleinen Taschenmesser den Jugendlichen tödlich verletzt hat.

Stan_Marsh schrieb:Wer gerne draußen unterwegs ist, der braucht das ggf. auch mal, kann ich verstehen.

Stan_Marsh schrieb:das kann man wirklich nur als Werkzeug einsetzen und da die Klinge nicht arretierbar ist, taugt es kaum als Waffe.

Mit ner 6cm Klinge in den Hals, dann ist ziemlich schnell Ende Gelände. Auch muss die Klinge nicht arretierbar sein. Aber ich versteh absolut was du meinst und wir haben denke ich die gleichen Ansichten.

peterlee schrieb:Ein geringes Strafmaß für ein unfassbar grausames Verbrechen.Der Migrant hat wegen "fehlendem Respekt" zugestochen.

Hmmm...ich mußte jetzt echt nochmal nachschauen, weil ich so irritiert war und dachte, ich hätte mich vielleicht geirrt...
aber du bist tatsächlich der, dessen Beitrag ich grad im Söring Thread kommentiert hatte.

Also, meine Irritation rührt daher, dass du hier höchst empört über das Strafmaß eines Tötungsdeliktes bist, aber den grausamrn Doppelmörder Jens Söring als großartig und bewundernswert bezeichnest.
Wie passt denn das zusammen.
Es sind beides grausame und furchbare Taten.
Dieser Täter hat einen schmächtigen 13 jährigen erstochen.
Söring hat ein älteres Ehepaar grausam und blutig abgeschlachtet.
Beides furchtbare, grausame Taten an arglosen unschuldigen Menschen.
Warum ist der Eine für dich bewundernswert und der Andere verachtenswert.
Ich würde es echt gern verstehen.
Hat es was damit zu tun, dass dieser Täter ein Migrant ist?
Söring war in dem Land, in dem er seine Taten beging übrigens auch ein Migrant.

Ähm...söring hat über 30 Jahre im Gefängnis gesessen? Im bekanntermassen harten us Vollzug? Mit 19 eingefahren wo es bei uns nur Jugendstrafe gibt? Und ist jetzt resozialisiert?

Und der andere sticht mit über 40 aus nichtigem Anlass ein halbes Kind ab und fährt 12 Jahre ein?

Merkste selber ne?

Zaunkönigin schrieb:Hmmm...ich mußte jetzt echt nochmal nachschauen, weil ich so irritiert war und dachte, ich hätte mich vielleicht geirrt...
aber du bist tatsächlich der, dessen Beitrag ich grad im Söring Thread kommentiert

Habe die Ehre...

Schön dich kennenzulernen

peterlee schrieb:Merkste selber ne?

Nein, merke ich nicht selber.

Ich habe dir eine Frage gestellt, weil ich mir deine Haltung nicht erklären kann.
Ich stelle keine Fragen, die ich mir selbst beantworten kann.

Ich verstehe deine Haltung immer noch nicht.

Du hattest dich ja auch sehr für das krass harte US Sanktionsprinzip "Boot Camp" für Minderjährige ausgesprochen.
Aber für Söring ist das US-Strafsystem dann doch zu hart?

Söring hat gesessen, ja.
Resozialisierung passiert aber nicht durch absitzen der Strafe, sondern ist ein Prozess, der nach der Haft stattfindet. Im besten Fall natürlich schon in der letzten Phase der Haft, aber das war bei Söring ja nicht der Fall.

Allerdings ging es mir um die Bewunderung, die du für Söring geäußert hast.
Dass er seine Strafe abgesessen hat ist ja bekannt, erklärt aber nicht das Phänomen Bewunderung.
Ich habe dafür wenig Verständnis, wie man einen Mann, der niederträchtig zwei unschuldige Menschen niedermetzelt, bewundern kann.
Du bist auf die Frage leider nicht eingegangen.

Zaunkönigin schrieb:Du bist auf die Frage leider nicht eingegangen

Ich kann nix dafür wenn du meine Antwort nicht genau liest oder verstehst. Im übrigen habe ich nicht geschrieben dass das us strafsystem "zu" hart sei. Dass der dortige Strafvollzug im Vergleich zum deutschen hart ist sollte bekannt sein, das geht bei schlechterer medizinischer Versorgung los und hört bei fehlenden Einzelzellen ohne Fenster,Tageslicht und einigermaßen persönlicher Einrichtung auf.

Gibt es keinen thread zu clankriminalitaet?

Hier kann man jedenfalls durchaus an Lichterketten und soludaritaetsbekundungen mit wirklich bedürftigen nachdenken.

Der Teil des Clans, wo jetzt endlich mal Razzia gemacht wurde, gehoert nicht zu den bedürftigen und hat dennoch sauber den deutschen Staat abgezockt.

400.000 Euro an Sozialleistungen soll die Familie mindestens kassiert haben – in der Villa der Sozialhilfeempfänger fand die Polizei 290.000 Euro in bar. Das Tor zu dem Anwesen durchbrachen die Beamten mit einem Polizeipanzer.

Ermittler taxierten das Anwesen im Stadtteil Rheindorf auf einen Wert von mehr als einer Million Euro. Doch am Dienstag durchbrach ein Polizeipanzer das Tor zum Anwesen und sprengte eine Spezialeinheit die Haustür auf. Vier Familienangehörige wurden festgenommen.

Gegen den staatenlosen Hauptbeschuldigten (46), seine Frau (42/Libanesin) und seine beiden Söhne (24/28/Deutsch-Libanesen) lagen Haftbefehle vor. Insgesamt rund 600 Polizisten waren an der Aktion in 15 NRW-Städten beteiligt, berichtete NRW-Innenminister Herbert Reul (CDU).

Die Leverkusener Familie wird dem Al-Z.-Clan zugerechnet. Der 46-Jährige soll Schlichter des Clans sein, der zu den großen in Nordrhein-Westfalen zählt. Dem Clan werden im jüngsten Lagebild 227 Tatverdächtige zugerechnet, die für 441 Straftaten verantwortlich sein sollen.

Ein scheinbar mittelloser Sohn der Familie habe das Haus gekauft und an seinen Vater vermietet. Die Miete habe das Jobcenter beglichen. Die Umstände der Finanzierung der Immobilie sprächen für „Geldwäsche in Reinkultur“, sagte Thomas Jungbluth, leitender Ermittler gegen Organisierte Kriminalität im Landeskriminalamt NRW. Eine Reihe von Leuten habe größere Geldbeträge als Schenkung oder Darlehen überwiesen und später in bar von Unbekannten erstattet bekommen.

Neben dem organisierten bandenmäßigen Sozialbetrug gebe es Hinweise auf Gewaltdelikte, Schutzgelderpressung und Rauschgiftkriminalität, sagte eine Ermittlerin. Es seien zwei scharfe Pistolen und eine Kalaschnikow-Maschinenpistole AK 47 mit verschlossenem Lauf entdeckt worden. Zudem wurden 19 Blanko-Testergebnisse für Coronatests sicher gestellt.

Bei dem 46-jährigen handele es sich um „einen der absoluten Top-Leute der Clankriminalität in NRW“, sagte Reul. „Wir haben ihn nicht nur festgenommen, sondern ihm auch sein Zuhause weggenommen. Das ist heute ein Schlag gegen die erste Liga der Clankriminalität.“ Die Villa werde nun im Grundbuch dem Staat übertragen. Auch Autos und eine 30.000 Euro teure Armbanduhr wurden sichergestellt.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article231682183/Razzien-in-NRW-Clan-Familie-residierte-als-Sozialhilfeempfaenger-in-Villa.html

Da gehoert wahrscheinlich noch viel mehr aufgeräumt, aber immerhin hat Reul, anders als der SPD - "duckmaeuser" Jaeger, einen tatsächlichen Willen und eine Strategie, um der clankriminalitaet etwas entgegen zu setzen.

Endlich, moechte man sagen.
Den Kampf gegen die clankriminalitaet ehemaliger Asylbewerber und ihrer nachkommen koennte Laschet auch zu Gute kommen. Viel zu lange hat man diese in Teilen kriminellen Parallel Gesellschaften unbehelligt gelassen. Um 400.000 Euro stütze zu kassieren muessen sicher einige vollmondnaechte ins Land gehen.

https://www.bild.de/regional/duesseldorf/duesseldorf-aktuell/nach-razzien-gegen-al-zein-in-nrw-reul-sagt-kriminellen-clans-den-kampf-an-76663262.bild.html

Bei der BILD kann man einen Blick auf das zt aufwändig goldfarben/goldverzierte Eingangstor zum noblen Anwesen der Sozialhilfeempfänger werfen.

@Seidenraupe
Es gibt hier einen Thread Clankriminalität. Der ist allerdings das letzte mal im Mai 2019 benutzt worden.
Da aber die hier beschriebenen Clan Mitglieder auch Erpressung Raub und Waffen sowie Erschleichung von Sozialleistungen auf der Menükarte haben, kann das auch gut in den Bereich hier passen.
An diesem Fall sieht man sehr gut, wie eine gelungene Integration interpretiert werden kann. Sehr schnell und umfassend haben hier einige die dicken fetten Lücken und Tücken unseres Wohlfahrtstaates erfasst und mit profitabler Energie umgesetzt.
400 000 € auf die Jahre runtergerechnet für 9 Kinder nebst erwachsenen "Untermietern" in der Villa Protz ist eigentlich nicht viel. Nimm einfach mal die übliche Transferleistung von zwei Erwachsenen plus die Regelsätze der 9 Kinder, plus Miete , Gesundheitsvorsorge, Geburten, Beihilfe f Beerdigungen ,einmalige Beihilfen für die Kinder , Schulbedarf, Klassenfahrten, Förderkosten für zB Sprachschule u Maßnahmen Jobcenter.
Du darfst davon ausgehen, dass eine 11 köpfige Familie in vollem Transfer Bezug Unsummen kostet.
Und das so etwas unter den Augen der Sozialbehörden so munter und effizient gedeihen konnte liegt woran? Wer hat da versagt, keine Fragen gestellt oder weggeguckt?

Ich würde fast mal eine Wette starten. Spätestens jetzt haben sich die Herrschaften bereits hochkarätige RA'e für solche Angelegenheiten gesucht. Die werden alles tun ihr Eigentum wieder zu erlangen. Und mit Sicherheit gehen die Anwaltskosten auch noch zu Lasten der Staatskasse.
Am Ende kann keiner von denen abgeschoben werden und der Staat muss sie weiter alimentieren.
Man muss sich echt zusammenreißen um nicht wütend zu werden. Derlei Probleme gibt es ja nicht nur dort oder erst seit gestern. Du und ich, wir wissen, was zB in Berlin toleriert und teilweise ignoriert wird diesbezüglich.
Ein gr Chapeau an Reul. So geht das, wenn man endlich mal tabula rasa macht.

calligraphie schrieb:An diesem Fall sieht man sehr gut, wie eine gelungene Integration interpretiert werden kann.

nein, das sieht man nicht. Hier sieht man "nur" organisierte Kriminalität.

Tussinelda schrieb:nein, das sieht man nicht. Hier sieht man "nur" organisierte Kriminalität.

Sorry als jemand der libanesische Wurzeln hat und auch viele Libanesen kennt die in Deutschland leben das genau ist die Definition für viele. Sie sind Baba die Kartoffel kann zahlen und lachen sich ins Fäustchen auch ein Grund warum die libanesische Gemeinschaft in Deutschland extrem gespalten ist viele möchten aufgrund dieser Verhaltensweisen gar nichts mehr mit in Deutschland lebenden Libanesen zu tun haben da man sich nur in Grund und boden schämt. Du solltest dich mal ein bisschen mit diesen Leuten auseinandersetzen für sie ist genau das eine gelungene Integration wenn die Kafir Kartoffel zahlt ist man integriert.