Migrantengewalt in Deutschland

Frau.N.Zimmer schrieb:Ne Aussage ist das schon, finde ich.

Klar im Sinne von gestern hat jemand mit Schnurrbart einen Hut geklaut. Gestern waren also 100% aller Hutdiebstähle von Schnurrbarträgern, dabei bilden die nur xy% der Gesamtbevölkerung. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Schnurrbärten und Hutdiebstählen.
Für die Tonne.

Johannes620 schrieb:Also 1 Problem, 2 Gruppen. Darf man die getrennt betrachten oder nicht?

Klar, kann man machen. Vielleicht erklärst du mal den Sinn der Aufsplittung.

Abahatschi schrieb:Also, halten wir fest: Flüchtlinge zünden auch Flüchtlingsheime an wie die Nazis.

Wurde doch nie bestritten. Ich ging bisher davon aus, dass deine Strohmannsammlung schon gross genug ist.
Aber schön für dich, dass du anscheinend noch Platz gefunden hast einen weiteren unterzubringen. :Y:

Frau.N.Zimmer schrieb:Welchen größeren Teil meinst du denn?

OK, die Transferleistung ist wirklich irre schwierig.
Ich versuche es mal. Wenn etwa 46% der Täter Ausländer sind, dann sind wahrscheinlich etwa 54% der Täter Deutsche. Auch wenn ich mich ungern mathematisch betätige glaube ich mich zu erinnern dass 54% einer Menge mehr ist als 46% der gleichen Menge.
Sollte ich falsch liegen geh ich gerne noch mal in die 4. Klasse zurück.

paxito schrieb:Die Zahl der Fälle ist zu gering um daraus irgendwas zu schlussfolgern.

Für die Stadt Berlin ist sie krass.

paxito schrieb:Irrtumswahrscheinlichkeit zu hoch

Wieso das denn ? Die TV sind doch ermittelt, sonst wüsste man ihre Nationalität nicht.

paxito schrieb:Signifikanz nicht vorhanden.

Beim Hochrechnen auf das Bundesgebiet vielleicht, da die Städte "krimineller" als ländliche Gegenden sind.

Also, ich finde die Statistik ok.

paxito schrieb:Gestern waren also 100% aller Hutdiebstähle von Schnurrbarträgern, dabei bilden die nur xy% der Gesamtbevölkerung.

Ja und an dem Tag der Tat haben Täter und Opfer Wasser getrunken...also Relativieren braucht man da gar nichts!

emanon schrieb:Aber schön für dich, dass du anscheinend noch Platz gefunden hast einen weiteren unterzubringen.

...schrieb der User verärgert angesichts der Argumente. Smiley!

paxito schrieb:Klar im Sinne von gestern hat jemand mit Schnurrbart einen Hut geklaut. Gestern waren also 100% aller Hutdiebstähle von Schnurrbarträgern, dabei bilden die nur xy% der Gesamtbevölkerung. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Schnurrbärten und Hutdiebstählen.

Wenn es ins Lächerliche ziehen kannst, sagt das auch was aus, finde ich...

Bei Lesen des Links, sehe ich das

Der tragische Tod der 34-jährigen Maryam H. erschüttert Berlin. Ihr Leben endete in einem Koffer. Darin sollen Seyed (22) und Sayed H. (25) die Leiche ihrer Schwester in einem Zug von Berlin nach Bayern gebracht haben. Dort wurde sie verscharrt. Eine schockierende Tat, die an den Mordfall der Berliner Deutsch-Kurdin Hatun Sürücü erinnert.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/berlin/marzahn-hellersdorf/maryam-h-lebte-in-staendiger-todesangst-vor-ihren-bruedern

Muss man nicht drüber reden, was? Sind ja noch weniger als 94

Abahatschi schrieb:Für die Stadt Berlin ist sie krass.

Keine Ahnung. Darum ging es nicht.

Abahatschi schrieb:Wieso das denn ? Die TV sind doch ermittelt, sonst wüsste man ihre Nationalität nicht.

Das meint „Irrtumswahrscheinlichkeit“ nicht.

Abahatschi schrieb:Beim Hochrechnen auf das Bundesgebiet vielleicht, da die Städte "krimineller" als ländliche Gegenden sind.

Auch darum ging es nicht.

Es ging einzig darum, ob ein Ausländeranteil von 50% bei knapp 100 Fällen irgendwas aussagt. Nö, das ist nicht der Fall, dafür ist die Stichprobe zu klein.

paxito schrieb:Es ging einzig darum, ob ein Ausländeranteil von 50% bei knapp 100 Fällen irgendwas aussagt. Nö, das ist nicht der Fall, dafür ist die Stichprobe zu klein.

? Das Ergebnis ist doch 46% von der Gesamtmenge, bei Prüfung von 100%. Stichproben im Bereich 1-2% sind irrelevant.

paxito schrieb:Es gibt einen Zusammenhang zwischen Schnurrbärten und Hutdiebstählen.

Wenn der Schnurrbart als Vorgeschichte die zum Diebstahl führte ausgeschlossen wurde ist er für die Tonne, richtig.

Schauen wir jetzt auf die sich individuell unterscheidende Vorgeschichte der verurteilten Täter, finden wir Gemeinsamkeiten? Welche Unterschiede? Dann losungsorientiert herangehen um Die Taten so schnell als möglich gegen 0 tendieren zu lassen.

Darum geht es doch, möglichst keine Opfer mehr zu haben. In wie weit das Recht eines potentiellen Täters mehr wiegt als das des Opfers auf Sicherheit.

Um es zu vereinfachen nehmen wir erst mal nur Männer als potentielle Täter, welche Indikatoren weisen auf eine höhere Gefahr als durchschnittlich hin. Die sollten wir als erstes herausarbeiten.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn es ins Lächerliche ziehen kannst, sagt das auch was aus, finde ich...

Ich ziehe da nichts ins Lächerliche. Das geschieht auf der Seite derjenigen die aus derart tragischen Fällen ne statistische Aussage rausholen wollen. Etwa wenn da der Ausländeranteil thematisiert wird. Mein Beispiel soll nur absolut unmissverständlich klar machen, worin da der Denkfehler besteht. Die Stichprobe ist zu klein.

Frau.N.Zimmer schrieb:Muss man nicht drüber reden, was?

Kannste gerne drüber reden, soviel und solange du willst. Ich kritisiere hier einzig, dass da aus 100 Fällen irgendwas abgelesen werden soll. Das funzt so nicht.

Johannes620 schrieb:Um es zu vereinfachen nehmen wir erst mal nur Männer als potentielle Täter, welche Indikatoren weisen auf eine höhere Gefahr als durchschnittlich hin. Die sollten wir als erstes herausarbeiten.

Um Indikatoren rauszuarbeiten sind die Fallzahlen zu gering. Sacht mal wie oft muss ich das wiederholen?

paxito schrieb:Um Indikatoren rauszuarbeiten sind die Fallzahlen zu gering. Sacht mal wie oft muss ich das wiederholen?

Es wurden keine Indikatoren ausgearbeitet. Statistiken mit Begriffen von Hörensagen zu kritisieren funktioniert halt nicht.

Johannes620 schrieb:Schauen wir jetzt auf die sich individuell unterscheidende Vorgeschichte der verurteilten Täter, finden wir Gemeinsamkeiten? Welche Unterschiede? Dann losungsorientiert herangehen um Die Taten so schnell als möglich gegen 0 tendieren zu lassen.

OK, du hast meine Frage einfach mal nicht beantwortet.
Dein gutes Recht. :D

Wenn ich dich richtig verstehe geht es also darum den Grund für die einzelnen Taten zu finden, oder?
Da sind wir dann d'accord.
Wer könnte das besser als Justitia (und ein paar Stammtischpopulisten bei Allmy)?
Man muss sich also Fall für Fall anschauen und die Ursache ermitteln.
Vor dem Hintergrund sei dann mal die Frage erlaubt wie sinnvoll es ist bei der Suche nach der Ursache, die das einzig Sinnvolle ist wie wir gerade herausgefunden haben, einzig und allein auf die Nationalität abzustellen und darauf seine weiteren Schlussfolgerungen aufzubauen?

Na, ich habe die Zahlen aller Verurteilter in den Raum gestellt. Mehr gibt es halt nicht.

Johannes620 schrieb:Jahre 2019 waren es 5175 Deutsche Täter die niemand unterschlagen möchte, dazu addieren sich 3014 nichtdeutsche.

Das dürfte die Diskussionsgrundlage sein.

Man sagt ja auch nicht gibt auch Frauen als Täter, also dürfen wir auch nicht zwischen Männern und Frauen unterscheiden.

emanon schrieb:einzig und allein auf die Nationalität abzustellen und darauf seine weiteren Schlussfolgerungen aufzubauen?

Wo mache ich das denn? Das stimmt doch nicht.

Für mich
1 Wiederholungstäter
2 Sozialisation

Und über das weitere diskutieren wir jetzt.

@Abahatschi
Was auch immer du mir sagen willst. Nochmal: wenn von 100 Fällen rund 50 Ausländer sind, bei einem Ausländeranteil (in Berlin) von etwa 20%, dann sagt das einfach nix aus. Überhaupt nix. Kann einen Zusammenhang geben oder auch nicht, die Stichprobe ist zu klein.

paxito schrieb:Kann einen Zusammenhang geben oder auch nicht, die Stichprobe ist zu klein.

Es ist keine "Stichprobe" (Teilmenge) - mach Dich mit dem Begriff vertraut.
Wikipedia: Stichprobe
Man hat sich in Berlin alle Fälle der Gruppenvergewaltigungen angeschaut (nicht ein Teil/Stichprobe der Fälle) und hat 46% Ausländeranteil bei den TV gefunden. Das ist eine 100% Prüfung, statistich schließt die eine Stichprobe aus.

Vollprüfung (auch Vollkontrolle, Stück-für-Stück-Prüfung oder 100%-Prüfung genannt)

Quelle: Wikipedia: Vollprüfung (Qualitätsmanagement)

Was Dich vielleicht stört ist die Annahme dass Ausländer überräpresentiert sind, dabei könnte es sein dass sie alle Männer sind (übertrieben gemeint). Nun, das macht man dann aber auch bei Deutschen so.

Aufsplitrungen sind dahingehend relevant um Genauigkeit zu erlangen und Rückschlüsse und Muster erkennen zu können.
AmnestyDüsseldorf möchte dass die umgangssprachlichen "Ehrenmord" als Femizid bezeichnet werden. Klingt zunächst einleuchtend, aber wenn man sich damit befasst, ist es Quatsch. Ehrenmord betreffen auch männliche Opfer und sind somit kein Femizid. Heisst, eine wohlwollend zusammenlegung ist nicht gut, es muss genau geschaut werden wer Opfer und wer Täter ist.

Johannes620 schrieb:Also 1 Problem, 2 Gruppen. Darf man die getrennt betrachten oder nicht?

Kommt darauf an, ob man das Problem betrachten möchte oder die Gruppen.

paxito schrieb:Kann einen Zusammenhang geben oder auch nicht, die Stichprobe ist zu klein.

Das ist der Punkt. Die Anzahl an Fällen ist zu klein. Es ist eine Scheinsignifikanz. Kann sein, kann auch nicht sein: Man weiß es nicht.
https://dorsch.hogrefe.com/stichwort/gesetz-der-kleinen-zahlen

Das Problem hier ist, dass es Plausibilitätserwägungen gibt, die eine Täterschaft von Migranten für bestimmte Tatbestände wahrscheinlicher erscheinen lassen.
Z.B. ein anderes Frauenbild. Traumata durch Gewalt und Krieg. Abgrenzung in der eigenen Gruppe usw. Das sind "Erklärungen", die nahe legen, dass Migranten bestimmte Tatbestände wahrscheinlicher begehen.
Das Problem daran: Es kann auch Umstände geben, die eine Tatbestandsverwirklichung unwahrscheinlicher machen. Dankbarkeit für die Aufnahme, Angst vor Abschiebung, Angst vor Ausgrenzung in der "neuen Welt" z.B.
Ich weiß nicht, ob es möglich ist, die verschiedenen Plausibilitätserwägungen gegeneinander abzuwägen und psychologisch einigermaßen belastbar eine Tendenz zu bestimmen, was signifikant überwiegt.

Der Punkt ist dennoch: Wenn ich nur wenige Fälle habe, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass Muster zufällig entstehen und damit keine Signifikanz haben.

Johannes620 schrieb:Wo mache ich das denn? Das stimmt doch nicht.

Herrje, heute morgen ist echt schwierig.
Ich habe doch gar nicht geschrieben dass du es tust.
Immer dieser Angstbeisserreflex.

capspauldin schrieb:Aufsplitrungen sind dahingehend relevant um Genauigkeit zu erlangen und Rückschlüsse und Muster erkennen zu können.

Das sollte die Aufarbeitung durch Justitia leisten können. Ob da Laien, zudem noch nicht einmal im Besitz aller relevanten Daten, sonderlich hilfreich sind wage ich zu bezweifeln.

paxito schrieb:Aber was sicher nicht geht ist so ein Quatschkram, den Anteil der Täter da mit dem Ausländeranteil in der Gesamtbevölkerung zu vergleichen. Das ist statistisch für die Müllabfuhr.

Auf Basis dieses "Mülls" sind schon ganze Nationen von sportlichen Wettbewerben ausgeschlossen worden WEIL ihr statistischer Anteil an Dopingvergehen höher war als jener anderer Länder - Gleichwohl sie eben nicht in Summe die meisten Vergehen hatten.

Auf Basis dieses "Mülls" haben Führerscheinneulinge eine Probezeit WEIL ihr statistischer Anteil an Verkehrsvergehen höher war als der der restlichen Verkehrsteilnehmer - Gleichwohl sie eben nicht in Summe die meisten Vergehen hatten.