Migrantengewalt in Deutschland

@Gwyddion
ja, weil man in einer Gesellschaft eben auch mit Gewalttätern lebt. Das war ja das, was @shionoro versucht hat zu erläutern. Denn wenn diese ihre Strafe abgegolten haben und nicht in Sicherheitsverwahrung kommen, dann leben sie mit uns.

Teils gilt das ja für x% der Gewalttäter ja auch so - ob hier aufgewachsen und sozialisiert oder zugewandert.

Aber da betrachte ich Abschiebungen (jener und wo möglich) wieder als Luxus: Dann müssen sie eben nicht mehr zwingend mit uns leben. Es kann davon wieder einen kleinen Teil geben der ggf. versucht zurückzukommen, aber das sind nicht alle, ergo kann man so quasi einzelne Probleme loswerden.

Tussinelda schrieb:ja, weil man in einer Gesellschaft eben auch mit Gewalttätern lebt. Das war ja das, was @shionoro versucht hat zu erläutern. Denn wenn diese ihre Strafe abgegolten haben und nicht in Sicherheitsverwahrung kommen, dann leben sie mit uns.

Das stimmt. Allerdings sehe ich es durchaus kritisch, wenn Schutzbedürftige eine Gefahr für Andere darstellen. Die Frage ist, ob man auch Mördern und Vergewaltigern durch das Asylsystem Zuflucht gewähren soll. Ich würde die beschränkten Ressourcen dann doch lieber denen zuteil werden lassen, die in Deutschland keine schweren Straftaten begehen und/oder auf andere Art und Weise eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen. Da halte ich das gegenwärtige System für reformbedürftig.

Gwyddion schrieb:Ja.. aber ich zahle Steuern auch zur Wahrung der inneren Sicherheiit und damit ist die Regierung in der Pflicht für Gewalttäter
eine Lösung zu finden, da sie meine Steuern verwaltet. Wenn Afghanistan gerade nicht geht... dann vlt. für Gewalttätige Libanesen, zurück in den Libanon nach der Haftstrafe. Immer unter der Prämisse der Libanon auch sicher bleibt.

Dem kann ich mich nur anschliessen und das erwarte ich von einem Staat auch.

Zarathustra80 schrieb:Frage ist, ob man auch Mördern und Vergewaltigern durch das Asylsystem Zuflucht gewähren soll. Ich würde die beschränkten Ressourcen dann doch lieber denen zuteil werden lassen, die in Deutschland keine schweren Straftaten begehen und/oder auf andere Art und Weise eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen. Da halte ich das gegenwärtige System für reformbedürftig.

Auch hier Zustimmung. Wie bereits geschrieben, geht es nicht um Falschparker oder jemand, der eine Dose Cola geklaut hat, sondern um Gewaltverbrecher, die vorgegeben haben, hier Schutz zu suchen und dieses Gastrecht ausgenutzt haben, um zu morden, vergewaltigen etc. Damit haben sie in meinen Augen ihr Gastrecht verwirkt und dass es "daheim" eben ungemütlich ist, hätten sie sich vorher überlegen können. Da hätte ich kein Mitleid, wäre eher froh, wenn sie nicht hier sind.

eckhart schrieb:Ist das hier ein alter der Zeit hinterherhinkender Thread?

shionoro schrieb:HAb gestern noch geschrieben, dass deutschland da sehr bald nachziehen wird. Hatte recht.

Tussinelda schrieb:ja, ich hatte ja schon verlinkt,

Zur Erinnerung: Bürgerkrieg ist kein Asylgrund.
Je nach dem wer an der Macht ist, kriegen die Kriegsverbrecher der anderen Partei hier eine Duldung?
Das ist doch gar nicht die Absicht der Asylgesetze, Deutschland ist keine Kriegschutzzone.

Abahatschi schrieb:Zur Erinnerung: Bürgerkrieg ist kein Asylgrund.

Doch natürlich. Also nicht der Bürgerkrieg direkt, aber daraus resultierende Bedrohungen, etwa Verfolgung wegen der politischen Überzeugung oder Rasse.

Abahatschi schrieb:Je nach dem wer an der Macht ist, kriegen die Kriegsverbrecher der anderen Partei hier eine Duldung?

Kriegsverbrecher werden leider nur selten im eigenen Land verfolgt. Falls du einen Asylbewerber verdächtigst Kriegsverbrecher zu sein, solltest du das den örtlichen Behörden mitteilen.

Abahatschi schrieb:Das ist doch gar nicht die Absicht der Asylgesetze, Deutschland ist keine Kriegschutzzone.

Doch natürlich ist die Asylgesetzgebung auch dafür gedacht, Menschen aus Kriegsgebieten oder aus Gebieten mit kriegsähnlichen Zuständen Schutz zu gewähren. Die meisten kriegerischen Auseinandersetzungen sind ja ethnischer, religiöser oder politischer Natur.

paxito schrieb:Falls du einen Asylbewerber verdächtigst Kriegsverbrecher zu sein, solltest du das den örtlichen Behörden mitteilen.

Brauche ich nicht - die einen geben an sie bräuchten Asyl weil sie vom Taliban verfolgt werden, die anderen geben sie seien vom Taliban und bei der Rückkehr von der Regierung verfolgt und bräuchten deswegen Asyl.
Was hat das mit Deutschland zu tun?
Nach deiner Logik muss dann ganz Afghanistan aufgenommen werden weil sie sich alle untereinander verfolgen.

paxito schrieb:Die meisten kriegerischen Auseinandersetzungen sind ja ethnischer, religiöser oder politischer Natur.

Deutschland und seine Bürger sind nicht die Verursacher und die Konflikte werden nicht gelöst in dem man die mit dem Geld für Schlepper hier aufnimmt.

Und zum Thema, unabhängig von allem: Verbrecher haben unter dem Vorwand „Schutz“ hier nichts zu suchen.
Die deutschen Politiker und Behörden müssen die potentiellen Opfer schützen, ja nicht vergessen.

Abahatschi schrieb:Die deutschen Politiker und Behörden müssen die potentiellen Opfer schützen

Das sollten sie, aber genau das wird ja bequem vergessen, während man den Rest der Weit einlädt.

Das Asylrecht, so wie es gedacht war, nach dem Grauen des Zweiten Weltkriegs ist eine hervorragende Erfindung und sehr lobenswert. Aber das, was heute passiert, hat mit dem nicht mehr viel zu tun.

Die Opfer interessieren kaum jemanden, die muss man halt hinnehmen, heisst es dann. Abschiebung würde nichts an der Kriminalität ändern, hat hier mal jemand geschrieben. Das sollte derjenige den Angehörigen von Vergewaltigungs- und Mordopfern mal ins Gesicht sagen. Die hätten sich gefreut, wenn die Täter abgeschoben gewesen wären, bevor ihr Kind Opfer wurde.

Unfassbar das Ganze.

Rick_Blaine schrieb:Unfassbar das Ganze.

Unfassbar, dass der tatsächliche Anis Amri im Kompetenz-Gerangel zwischen Verfassungsschutz und Polizei fast davongekommen wäre, weil von ihm angeblich keine Gefahr ausgehen sollte.

Dadurch ist alles Potentielle schnell tatsächlich geworden.

Ich kann mich noch genau daran erinnern, dass man unmittelbar nach Begehung der Tat am Breitscheidplatz als Verdächtigen einen Afghanen als potentiellen Täter suchte.

Hätte man den potentiellen Täter aus Afghanistan schnell abgeschoben, wäre von Anis Amri schnell abgelenkt gewesen.

Es ist die segensreiche Wirkung des Potentiellen,
auf die es vor allem anzukommen scheint.

Nach vier Jahren hat der Berliner Unterschungsausschuss seinen Abschlussbericht zum Anschlag auf dem Breitscheidplatz vorgelegt. Er listet eine Reihe von Versäumnissen und Fehlern auf, aber auch, was sich seit dem Anschlag geändert hat.

Quelle: https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2021/08/berlin-breitscheidplatz-amri-abschlussbericht-terror.html (Archiv-Version vom 11.08.2021)

Rick_Blaine schrieb:Die Opfer interessieren kaum jemanden, die muss man halt hinnehmen, heisst es dann.

Vielleicht erklären die "Spezialisten" in Schulterzucken was es bedeutet "damit leben".
Ich verstehe erhöhte Kriminalität, mehrere Gewaltopfer, (Gruppen)vergewaltigungen, da braucht man sich als Mann auch nicht davor sicher fühlen.

Rick_Blaine schrieb:Das sollte derjenige den Angehörigen von Vergewaltigungs- und Mordopfern mal ins Gesicht sagen.

Das hat sich nicht mal Merkel getraut, Angehörige von Breitscheidplatz Opfern wurden nicht mal zum Trauerdienst eingeladen, muss wohl eine politische Werbeveranstaltung gewesen sein.

Stichwort Würburg, groß war die Betroffenheit, da hat die Politik Aufklärung versprochen, aber irgendwie ist Sommerpause...man muss wahrscheinlich wieder bis zum nächsten Anschlag warten um wieder was zu versprechen.

Abahatschi schrieb:Stichwort Würburg, groß war die Betroffenheit, da hat die Politik Aufklärung versprochen, aber irgendwie ist Sommerpause...man muss wahrscheinlich wieder bis zum nächsten Anschlag warten um wieder was zu versprechen.

Ja, das ist mir auch aufgefallen, muss wohl typisch deutsch sein: schon nach ein paar Tagen war Würzburg kein Thema mehr, scheint total vergessen. Das ist in Österreich oder Frankreich schon anders, da wird das nicht so schnell unter den Teppich gekehrt.

Rick_Blaine schrieb:schon nach ein paar Tagen war Würzburg kein Thema mehr

was ja so schon mal nicht stimmt. Es wird eben noch ermittelt, es ist ja nicht klar, ob es ein islamistischer Anschlag war, der Täter ist in der Psychiatrie, die Sachverständigengutachten stehen aus und können dauern....was erwartet man denn, was da berichtet wird?

Tussinelda schrieb:s wird eben noch ermittelt, es ist ja nicht klar, ob es ein islamistischer Anschlag war, der Täter ist in der Psychiatrie, die Sachverständigengutachten stehen aus und können dauer

Das ist aber der Stand vor locker 1 Monat. Hast Du was Neues, ich finde da nichts?

Und: was haben die Behörden und Politik bis jetzt unternommen dass sich das nicht wiederholt? Das ist unabhängig von dieser Tat.
Auch da finde ich nichts.

Tussinelda schrieb:Es wird eben noch ermittelt, es ist ja nicht klar, ob es ein islamistischer Anschlag war, der Täter ist in der Psychiatrie, die Sachverständigengutachten stehen aus und können dauern....was erwartet man denn, was da berichtet wird?

Davon rede ich nicht, das ist mir schon klar, dass da nun weiter ermittelt wird usw. Ich rede davon, dass es in der Öffentlichkeit kein Thema mehr ist.

Ich finde es schon merkwürdig, dass irgendwelche Versprecher oder gefakte Buchseiten einer jungen Kanzlerkandidatin oder das Lachen eines älteren Kandidaten weitaus grössere Aufreger sind als ein Massenmord in einer deutschen Fussgängerzone.

Auch eine amtierende Kanzlerin scheint das nicht zu interessieren, wie immer. Ich vergleiche halt mit Reaktionen z.B. in Österreich, wo der Kanzler und andere Politiker und die Öffentlichkeit ganz anders reagieren, oder in Frankreich.

@Abahatschi
das ist der Stand 20.07. aus der

Gemeinsame Pressemitteilung des Bayerischen Landeskriminalamts und der Generalstaatsanwaltschaft München

Quelle: https://www.polizei.bayern.de/lka/news/presse/aktuell/index.html/330547

@Rick_Blaine

Zumindest sind die medialen Nachwehen andere als zb beim Anschlag von Hanau.
Der direkt als rassischer Anschlag gewertet wurde, dass es ein belastendes psychologisches Gutachten auch hier gab ist für den Beweggrund in der Hinsicht dann egal.

Auch Gesellschaftlich werden beide Taten ganz unterschiedlich gewertet, kein " say their Name" keine medienwirksamme Aktion in der Fussballbundesliga wie beim Anschlag von Hanau.

Warum? Da gibt sicherlich viele Gründe, verständlich sind die jedoch nicht.

capspauldin schrieb:Da gibt sicherlich viele Gründe, verständlich sind die jedoch nicht.

Genau so ist es. Verstehen kann ein normal denkender Mensch das nicht.

@Rick_Blaine
Bei uns scheint der Teppich ein ganz besonders großer und trittfester zu sein. Er hat meist die Floskel "bedauernswerter Einzelfall" am hang Tag. Und die Kollateralschäden in Form von mehreren Opfern hat man eben hinzunehmen. Der Täter ist mit Sicherheit bestens untergebracht und betreut durch hochqualifiziertes psychologisch geschultes Personal.
Wozu darüber noch fabulieren. Schwamm drüber und auf den nächsten Einzelfall warten.
Wenn überhaupt ein Diskurs dazu, dann mit Sicherheit nur noch aus der rot links grünen Ecke im Stil der Debatte um zwei afghanische Brüder die ihre renitente freiheitsliebende Schwester im Koffer durch de Gegend kutschiert haben um sie in Bayern zur letzten Ruhe zu betten. Da wird nicht etwa über die Tat und die Hintergründe Resümee gezogen, im Gegenteil, man streitet sich um Femizid oder Ehrenmord.
Den Opfern scheint man hierzulande nur noch Aufmerksamkeit zu gewähren, wenn sie ins narrativ passen. Es ist tatsächlich unsäglich, wie laut das Schweigen derer ist, die sonst immer als erste getragene Trauer und empörte kampfbereite Haltung zeigen.
Derweilen warten wir hier im Gut Land Deutschland so lange, bis wir eines Tages komplett französische, schwedische dänische Verhältnisse haben. Ich frage mich oft, was die schweigenden Politiker mal dazu bewegen könnte, mit den Hufen zu scharren. Drei Opfer ermordet durch einen Täter scheinen da noch nicht ausreichend genug zu sein.

calligraphie schrieb:Den Opfern scheint man hierzulande nur noch Aufmerksamkeit zu gewähren, wenn sie ins narrativ passen. Es ist tatsächlich unsäglich, wie laut das Schweigen derer ist, die sonst immer als erste getragene Trauer und empörte kampfbereite Haltung zeigen.

Und das ist leider nichts Neues. Ich erinnere mich noch an den Anschlag in Tunis, wo genau das Gleiche zu beobachten war. Das ist also schon lange die Geisteshaltung im Land der alternativlosen Kanzlerin.

Weiss noch jemand was in Tunis passierte?

capspauldin schrieb:Warum? Da gibt sicherlich viele Gründe, verständlich sind die jedoch nicht.

also es gibt Gründe, genannt werden die nicht aber man kann schon mal feststellen, dass sie nicht verständlich sind?

Ich frage noch einmal, WAS soll denn so geschrieben werden, in den Medien? Kann mir da mal jemand weiter helfen?