Migrantengewalt in Deutschland

abberline schrieb:Mord ist Mord und das hat nichts damit zu tun, welchen Aufenthaltstatus das Opfer hat.

Das ist doch soweit klar.
Es geht doch darum, dass es für Frauen aus solchen Ländern eine Befreiung bedeuten kann, hier her zu kommen. Und zwar auch dann, wenn sie ihren patriarchal geprägten Gatten dabei noch an der Hacke haben. Denn hier haben sie Möglichkeiten, sich zu "befreien", sich scheiden zu lassen, Schutz zu finden, wenn er gewalttätig ist etc.
Wenn nun also gesagt wird, "die" sollen nicht hier herkommen, bringt "uns" nix, die Frauen bleiben ohnehin nur Hausfrauen, dann nimmt man genau jenen Frauen ja Möglichkeiten, ihrer unterdrückten Situation zu entkommen.

Natürlich gibt es keinen absoluten Schutz, wenn die Männer entschlossen sind zu töten.
Es gibt aber viele Frauen, die in gewaltbelasteten Beziehungen leben und die von Migration nach Deutschland profitieren, weil sie hier eben nicht völlig entrechtet sind.

Die Frauen sollten mitgedacht werden bei den Überlegungen bzgl des Themas Migration.
Darum geht es.

fischersfritzi schrieb:Es geht doch darum, dass es für Frauen aus solchen Ländern eine Befreiung bedeuten kann, hier her zu kommen

Nicht in erster Linie, zum einen müssen sie dafür nicht durch x andere, sichere Länder bis zu uns reisen, zum anderen ist es selbstverständlich, dass Männer, Frauen und Kinder (warum nur Frauen?) , die hier sind, nicht geschlagen, vergewaltigt, bedroht, ermordet etc werden dürfen und dass man Täter, die keine deutsche Staatsbürgerschaft haben, möglichst abschiebt. Was den anschliessenden Schutz der Opfer angeht, ist das nochmal ein anderes Thema, das von Fall zu Fall geprüft werden muss, wie man da rechtlich verfährt.

abberline schrieb:Nicht in erster Linie, zum einen müssen sie dafür nicht durch x andere, sichere Länder bis zu uns reisen

und noch einmal, nur für Dich, die meisten Geflüchteten kommen gar nicht zu uns, sie flüchten in Binnenländer, also muss man nicht andauernd so tun, als ob alle immer nur hierher wollten oder gar tatsächlich kämen.
Hier, kannste ja mal lesen:

„Wir in Deutschland können doch nicht alle aufnehmen!“
Das tun wir auch nicht. Das Land, das die meisten Flüchtlinge aufgenommen hat, ist die Türkei (3,7 Mio.), gefolgt von Kolumbien (1,7 Mio.), Pakistan (1,4 Mio.) und Uganda (ebenfalls 1,4 Mio.). Ende 2020 lebten 1.210.636 Millionen anerkannte Flüchtlinge in Deutschland. In absoluten Zahlen steht Deutschland damit auf Platz 5 der Aufnahmeländer weltweit10. Betrachtet man die Flüchtlingszahlen allerdings im Verhältnis zur Einwohnerzahl und der wirtschaftlichen und politischen Lage der Aufnahmeländer, ergibt sich ein komplexeres Bild.

Das wird zum Beispiel im Libanon deutlich. Das kleine Land mit seinen sechs Millionen Einwohnern hat 870.418 Schutzsuchende und 480.000 palästinensische Flüchtlinge unter dem Mandat des Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge aufgenommen11. Im Libanon ist heute jede*r achte Einwohner*in ein Flüchtling12. Um ein solches Verhältnis zu erreichen, müsste Deutschland etwa 10 Millionen Menschen aufnehmen. Tatsächlich sind es knapp über eine Million.

Quelle: https://www.uno-fluechtlingshilfe.de/informieren/faktencheck

da steht noch mehr, als ich zitiert habe.

Außerdem hast Du offenbar nicht ganz verstanden, worum es mir ging, macht ja nix. Da wird die aus meiner Sicht verlogene Debatte eben weiter geführt....

Tussinelda schrieb:Nur dann interessiert das ja kaum jemanden, ist ja dann nicht hier passiert.

Ja interessiert kaum weil das Thema "Migrantengewalt in Deutschland" ist. Das kannst du so verlogen sehen wie du willst. ¯\_(ツ)_/¯

Tussinelda schrieb:Und dann noch mit Gefahr für unsere Gesellschaft....nein, das ist eine reale Gefahr für diese Frau, die man ja aber auch nicht hier haben will, ist womöglich nur Hausfrau, lebt auf Staatskosten......

Fertig? :D

Tussinelda schrieb:alle immer nur hierher wollten oder gar tatsächlich kämen.

Deswegen sind ja auch so wenig hier ne :) Marketing lief ja auch gut. Wir haben Platz unso :troll:

Tussinelda schrieb:Da wird die aus meiner Sicht verlogene Debatte eben weiter geführt....

Nur leider kommt man nicht weiter wenn weiterhin auf so eine gefühlsebene argumentiert wird. Und verlogen ist da gar nichts aber naja

fischersfritzi schrieb:Denn hier haben sie Möglichkeiten, sich zu "befreien", sich scheiden zu lassen, Schutz zu finden, wenn er gewalttätig ist etc.

Und wer kommt dann für den Unterhalt auf wenn der gute Mann gewalttätig wird?... (und eventuell im Knast landet), nicht selten weil die Frau moderner wird, sich emanzipiert, sprich "westlicher"

fischersfritzi schrieb:Wenn nun also gesagt wird, "die" sollen nicht hier herkommen, bringt "uns" nix, die Frauen bleiben ohnehin nur Hausfrauen, dann nimmt man genau jenen Frauen ja Möglichkeiten, ihrer unterdrückten Situation zu entkommen.

Jetzt ist häusliche Gewalt also auch noch Asylgrund....machen wir es einfach, was ist kein Asylgrund?

fischersfritzi schrieb:Die Frauen sollten mitgedacht werden bei den Überlegungen bzgl des Themas Migration.

Die Ansprüche sind bei den Frauen wie bei den Männer, eher höher weil sie auch höhere Arbeitslosigkeit haben.

Ich wollte noch mal kurz das Thema "Abschiebung generell - ja / nein" im Rahmen von "schweren Problemkindern" aufgreifen.

Das fiel mir neulich ein weil ich es irgendwo las und ich richte mich damit primär an jedwede Diskussionsteilnehmer/innen die resolut gegen Abschiebungen sind. Also quasi zu 100%.

Ein Name:

Anis Amri.

Ich kam darauf weil irgendwo nochmal seine gescheiterte Abschiebung thematisiert wurde, die primär an Schwierigkeiten der Identifizierung und zunächst einer Ablehnung seitens des tunesischen Staates lag. Das konnte zeitverzögert erst wenige Tage nach dem Anschlag quasi geklärt werden, wo es natürlich schon zu spät war.

Der weitere Fehler war, dass man ihn zu früh aus der Haft entlassen hat obwohl gemäß Artikel oben impliziert wird, man hätte ihn aufgrund seiner Lage länger in Haft lassen können. Dazu natürlich andere irgendwo thematisierte Behörden oder Strukturfehler. Klar, hinterher ist man immer schlauer.

Aber der Punkt ist: Hätte man ihn vorzeitig abgeschoben bzw. bis zur Abschiebung nicht aus dem Knast entlassen, wäre das nicht passiert. Ein Täter X kann mit einem LKW nicht in einen deutschen oder westlichen, also aus seiner Sicht feindlichen Weihnachtsmarkt fahren, wenn er nicht mehr in westlichen Breitengraden ist oder im Knast.

Wenn ich jeden auf Hauen und Stechen hier behalten will obwohl ich es nicht müsste, kann so was eben dabei rumkommen. Mir ist so eine Argumentation ehrlich gesagt komplett unverständlich und auch nicht nachvollziehbar - aber jede/r so wie man mag.

E: Amri ist hier nur ein "prominentes Beispiel" und in der Argumentation her stellvertretend für alle hoffnungslosen Fälle zu sehen die am Ende hier zur Tat schritten.

Tussinelda schrieb:tun, als ob alle immer nur hierher wollten oder gar tatsächlich kämen.

Wir sind hier weder in Uganda, im Libanon noch in Pakistan, mir geht es um die, die hierhin wollen und um die geht es auch hier im Thread. Da sind mir Pakistan oder der Libanon ziemlich egal.

fischersfritzi schrieb:Es gibt aber viele Frauen, die in gewaltbelasteten Beziehungen leben und die von Migration nach Deutschland profitieren

Ob das ein Asylgrund ist, sollte im Einzelfall geklärt werden. Da pauschal zu sagen, ja oder nein, ist wohl unmöglich

Warden schrieb:Wenn ich jeden auf Hauen und Stechen hier behalten will obwohl ich es nicht müsste, kann so was eben dabei rumkommen. Mir ist so eine Argumentation ehrlich gesagt komplett unverständlich und auch nicht nachvollziehbar - aber jede/r so wie man mag.

Das sehe ich genau so. @Zarathustra80 hatte hier vor einigen Seiten auch das Argument gebracht, dass Platz für andere nicht straffällige Migranten geschaffen wird, wenn man die Straftäter abschiebt und das würde ich unterschreiben.
Praktisch ist unser Asylsystem nämlich auch begrenzt, man hat ja gesehen wie bereits die Aufnahme von 2 mio. Flüchtlingen die Bundestagswahl 2017 durcheinander gebracht hat.

Auf oe24 wurde heute genau zu dem Thema eine Umfrage mit 1000 Probanden veröffentlicht und mich hat schon überrascht wie deutlich die in Österreich ausfällt. 90% sind für die Abschiebung von Afghanen auch unter Kontrolle der Taliban:

Auf die Frage „Sollen Flüchtlinge aus Afghanistan in ihr Heimatland abgeschoben werden, obwohl dort die Taliban wieder die Macht übernehmen?“ sind die Antworten mehr als eindeutig:
■ „Alle abschieben.“ Immerhin 37 % sagen, alle Flüchtlinge sollen trotzdem abgeschoben werden.
■ „Straffällige abschieben“. 53 % wollen jedenfalls straffällige Afghanen abschieben – Gefahr durch die Taliban hin oder her. Macht 90 %, die für weitere Zwangsheimflüge nach Afghanistan sind.
■ „Nicht abschieben.“ Nur eine kleine Minderheit von 10 % ist für den Abschiebestopp. Von den Grünwählern sind übrigens 65 % gegen Abschiebungen.

Quelle: https://www.oe24.at/oesterreich/politik/90-prozent-fuer-abschiebungen-von-afghanen/487950785

Tussinelda schrieb:und noch einmal, nur für Dich, die meisten Geflüchteten kommen gar nicht zu uns, sie flüchten in Binnenländer, also muss man nicht andauernd so tun, als ob alle immer nur hierher wollten oder gar tatsächlich kämen.

Man sollte die Integrationsmaßnahmen von 2015 und den folgenden Jahren aber auch nicht kleinreden. Schließlich unterscheidet sich Deutschland kulturell viel mehr von Syrien und Afghanistan als beispielsweise Libyen.
Ich persönlich hätte viel weniger Probleme damit viele Leute aus Frankreich, Spanien, oder anderen europäischen Ländern aufzunehmen einfach aus dem Grund, weil die Integrationsarbeit nicht so schwierig ist.
Denen muss man beispielsweise nicht erklären, dass Männer und Frauen hier bei uns die gleichen Rechte haben.

abberline schrieb:Da sind mir Pakistan oder der Libanon ziemlich egal.

tja und genau das ist das Problem. Dir ist nämlich das eigentliche Problem egal. Und so lange dies vielen schlicht egal ist, wird sich kaum eine Lösung finden lassen, bei der Masse an Menschen, die auf der Flucht sind. Weil man nicht das Gesamtbild sieht, sondern immer rumheult, alle wollen nur nach Deutschland. Bei einer solch verzerrten Perspektive kann man eben keine vernünftige Diskussion, die Flüchtlingsproblematik betreffend, führen.

Tussinelda schrieb:Und so lange dies vielen schlicht egal ist, wird sich kaum eine Lösung finden lassen

was für eine Lösung soll es denn zB in Afghanistan geben können. Man hatte doch schon Jahrelang Soldaten drin, hatte nichts genützt.
Wie stellst du dir also zB eine Lösung für dieses Land vor - alle Afghanen in Europa aufnehmen oder gar hauptsächlich in D? Oder noch mehr in den angrenzenden Ländern von Afgh. aufnehmen? Kann oder soll das die Lösung sein?

Und wie soll die Lösung für zB. Pakistan oder Libanon aussehen?

Die Einen jammern in deinen Augen rum, aber diejenigen welche das kritisieren haben halt auch keine Lösung oder doch?

nilsm schrieb:[...] @Zarathustra80 hatte hier vor einigen Seiten auch das Argument gebracht, dass Platz für andere nicht straffällige Migranten geschaffen wird, wenn man die Straftäter abschiebt und das würde ich unterschreiben.
Praktisch ist unser Asylsystem nämlich auch begrenzt,[...]

Es ist ja nicht nur Platz im Asylsystem irgendwann "praktisch begrenzt" - es ist ja auch so, mit Verweis auf jene die niemanden abschieben wollen der straffällig ist:

Der Platz in Vollzugseinrichtungen und ähnlich konzipierten psychologischen Betreuungseinrichtungen ("geschlossene Anstalten") ist, 🥁 Trommelwirbel 🥁, genau:

Begrenzt.

Zunächst sah ich mir mit der Google™-Suche ("JVA plätze deutschland") an wie viele Plätze es grob gibt.



Quelle: Offenkundig ersichtlich

Klickt man den Artikel darunter an (für die Bequemen: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/auslastung-in-gefaengnissen-deutschlands-haftanstalten-sind-ueberfuellt/19764202.html?ticket=ST-6165142-5c0StTZhTTtVyMVHiGx9-ap3) sieht man Verweise auf ausgelastete Gefängnisse - der Artikel mag aus 2017 sein, aber ob sich da jetzt signifikant etwas in ca. vier Jahren geändert haben mag....

Oh, was ist das?

„Ich weiß nicht, wo ich die Leute noch unterbringen soll“: Viele Gefängnisse in Deutschland leiden unter Überbelegung
Volle Zellen, zu wenig Personal, aggressive Häftlinge: Viele Gefängnisse in Deutschland stoßen wegen Überbelegung an ihre Grenzen. Ein Besuch in der JVA Stuttgart-Stammheim.

Quelle: https://www.suedkurier.de/ueberregional/panorama/Ich-weiss-nicht-wo-ich-die-Leute-noch-unterbringen-soll-Viele-Gefaengnisse-in-Deutschland-leiden-unter-UEberbelegung;art409965,10006512
(Stand 2019). Ca. zwei Jahre in der Vergangenheit. Wurde scheinbar nicht besser. Davon ab wird auch z.B. auf den Personalmangel und die einhergehenden Probleme verwiesen wenn sich zu wenige Betreuer usw. um zu viele Gefangene kümmern müssen und daher die 'Servicequalität' erheblich nachlässt und Resozialisierung eher erschwert wird; mehr dazu, siehe Artikel.

Wie siehts mit Sonderplätzen aus, die nur für Personen sind die abgeschoben werden sollen? Trivial, so scheint es. Eine Kurzrecherche impliziert, dass das nicht wirklich viele Plätze sind bzw. die eher auf einen temporären Zeitraum ausgelegt sind:

Bundesinnenminister Horst Seehofer möchte die Zahl der Plätze für ausreisepflichtige Migranten auf 1000 verdoppeln. Das stößt auf Unverständnis bei manchen Ländern. Sie wollten die Abschiebehaft eigentlich überflüssig machen.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article201545862/Abschiebehaft-Die-Kapazitaet-genuegt-nicht-dem-tatsaechlichen-Bedarf.html

Augenscheinlich mittlerer dreistelliger bis niedriger vierstelliger Bereich.

---

Es zeigt sich also, dass im Schnitt eine hohe Auslastung der JVA-Kapazitäten zu verzeichnen ist - und diese Kapazität ist ja quasi für alle da. Die paar begrenzten Abschiebeunterbringungskapazitäten sind wohl nicht der Rede Wert.

Dazu muss man bedenken, dass einige Jahre zuvor (wurde zuvor verlinkt, gehe davon aus, man sah es bereits, daher erspare ich mir das an der Stelle bis jemand nochmal eine Verlinkung wünscht, dann gerne nachgereicht/neu zitiert) ja bis zu, ich meine grob 20.000 Personen die eigentlich abgeschoben werden sollten - aber nicht wurden. Dieser Wert wurde mit grob "der Hälfte" betitelt.

Also was ich anhand dieser Implikationen und Daten einfach sagen will ist, wir haben jetzt schon Probleme mit den Kapazitäten. Dann brauchen wir einerseits aber Zuwanderung an sich weil wir auch nicht mehr ausreichend Nachwuchs als Gesellschaft "selbst" zeugen, um z.B. das Rentensystem in jetziger Form zu halten:

Dazu kommt: Auch die Zuwanderung, auf die manch ein Politiker für die Rente setzt, wird weniger. Um die gesetzliche Rente dabei dauerhaft zu finanzieren, müssten Berechnungen zufolge 400.000 Erwerbstätige nach Deutschland kommen – pro Jahr.

Quelle: https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_90571800/dieser-umstrittene-vorschlag-koennte-das-rentenproblem-loesen.html

Dann kommen aber noch Flüchtlingswellen hinzu, jetzt z.B. erwartbar Afghanistan, künftig sonstige Konflikte und auch Klima.

Alle unterschiedlichen Formen von Zuwanderung werden auch in abstrakten Prozentsätzen immer Kriminalität mit sich bringen weil nicht jeder perfekt ankommt, ankommen kann, je nach Auslastung des Integrationssystems (= Servicequalität, indiv. Betreuung für Einzelne) und charakterlicher Merkmale sowie schlicht höchst situativen Umständen geschuldet.

---

Einfacher, Zusammenfassend: Kategorisch nicht abzuschieben klingt wie ein Luxusproblem bzw. irgendwann gar nicht mehr so sinnvoll. Wir müssten so oder so die JVA-Kapazitäten samt Personal erweitern. Bis dahin sollte man die schweren 'unrettbaren' Fälle die man auch so loswerden kann loswerden, um auch Platz und Entlastung zu haben.

Warden schrieb:Dann brauchen wir einerseits aber Zuwanderung an sich weil wir auch nicht mehr ausreichend Nachwuchs als Gesellschaft "selbst" zeugen

Dazu aus deinem Link:

Um die gesetzliche Rente dabei dauerhaft zu finanzieren, müssten Berechnungen zufolge 400.000 Erwerbstätige nach Deutschland kommen – pro Jahr.

wie stellen die sich das vor? -> pro Jahr... tzz
Abgesehen von all den nachfolgenden Problemen, u.a. auch das:

Warden schrieb:Alle unterschiedlichen Formen von Zuwanderung werden auch in abstrakten Prozentsätzen immer Kriminalität mit sich bringen weil nicht jeder perfekt ankommt, ankommen kann, je nach Auslastung des Integrationssystems (= Servicequalität, indiv. Betreuung für Einzelne) und charakterlicher Merkmale sowie schlicht höchst situativen Umständen geschuldet.

... haben die bei ihren fiktiven Zahlen eigentlich mit bedacht, dass Migranten aus manchen Ländern meistens mehr Kinder bekommen als hierzulande üblich - dann auch wenn sie hier leben?
Dadurch - und wenn jedes Jahr Migranten und Flüchtlinge und dann auch mehr Kinder hinzu kommen - wird es wohl bald genug Kinder geben. Leider dann auch Viele welche auf Transferleistungen angewiesen sein werden.
Haben das diese Berechner auch mit bedacht?

Und das kommt dann noch hinzu:

Warden schrieb:Einfacher, Zusammenfassend: Kategorisch nicht abzuschieben klingt wie ein Luxusproblem bzw. irgendwann gar nicht mehr so sinnvoll.

@Optimist
eben aus dem Grund muss man auch akzeptieren können, dass Menschen flüchten, man muss verstehen können, dass wir uns dem Problem nicht entziehen können und alle anderen mal schön aufnehmen lassen. SO funktioniert es nämlich garantiert nicht.

Warden schrieb:es ist ja auch so, mit Verweis auf jene die niemanden abschieben wollen der straffällig ist:

wer ist das denn, der tatsächlich niemnden abschieben wollen würde?

Optimist schrieb:wie stellen die sich das vor? -> pro Jahr... tzz

na es sterben ja pro Jahr knapp 1 Million Menschen........hinzu kommen bis zu 1 Million und mehr Auswanderer

Optimist schrieb:Haben das diese Berechner auch mit bedacht?

hast Du Zahlen?

Tussinelda schrieb:eben aus dem Grund muss man auch akzeptieren können, dass Menschen flüchten,

das ist doch gar nicht die Frage.
Die Frage ist und bleibt, wie man dieses Dilemma lösen könnte.
Was die Lösung nicht sein kann, zeigte ich auf.
Nun müssten nur noch die Befürworter von unbeschänkter Migration aufzeigen, was eine praktikable Lösung sein könnte ... außer nur zu sagen, die Anderen müssen auch mit aufnehmen und falls nicht, dann eben D alleine...

Tussinelda schrieb:wer ist das denn, der tatsächlich niemnden abschieben wollen würde?

shionoro zB hatte das mal so kommuniziert, wenn ich mich jetzt nicht sehr irre.
Falls ja, wird er mich dann korrigieren können.

Optimist schrieb:Nun müssten nur noch die Befürworter von unbeschänkter Migration aufzeigen, was eine praktikable Lösung sein könnte.

und wer redet bitte von unbeschränkter Migration? Die möglichen Lösungen habe ich schon aufgezeigt, im passenden thread, in Deiner Anwesenheit......aber eine 100%ige Lösung wird es nicht geben, schon gar nicht schnell.

Hatte im vorhergehenden Post noch was angefügt:

Optimist schrieb:Nun müssten nur noch die Befürworter von unbeschänkter Migration aufzeigen, was eine praktikable Lösung sein könnte ... außer nur zu sagen, die Anderen müssen auch mit aufnehmen und falls nicht, dann eben D alleine...

Tussinelda schrieb:und wer redet bitte von unbeschränkter Migration?

diejenigen welche sagen, Asyl kann nicht begrenzt werden (das ist ja auch eine Form von Migration).

Tussinelda schrieb:Die möglichen Lösungen habe ich schon aufgezeigt, im passenden thread,

das sind in meinen Augen aber keine praktikablen Lösungen, wenn zB aus Afghanistan nun 1000ende gliehen würden.
Aber wenn ich mehr Zeit habe, kann ich das ja noch mal mit in den Asylfaden mitnehmen.

Hier im Faden gehts halt auch darum bei diesem Thema:

Warden schrieb:Alle unterschiedlichen Formen von Zuwanderung werden auch in abstrakten Prozentsätzen immer Kriminalität mit sich bringen weil nicht jeder perfekt ankommt, ankommen kann, je nach Auslastung des Integrationssystems (= Servicequalität, indiv. Betreuung für Einzelne) und charakterlicher Merkmale sowie schlicht höchst situativen Umständen geschuldet.

Optimist schrieb:diejenigen welche sagen, Asyl kann nicht begrenzt werden

Asyl IST begrenzt.

Optimist schrieb:die Anderen müssen auch mit aufnehmen und falls nicht, dann eben D alleine...

die anderen nehmen auf, ich hatte es doch verlinkt.

Tussinelda schrieb:tja und genau das ist das Problem. Dir ist nämlich das eigentliche Problem egal.

Ich habe tatsächlich mal die englisch sprachigen Zeitungen aus den Fluchtländer durchgeschaut, von den Problemen der Bevölkerung hier konnte ich nichts lesen. Auch das imho islamistische Attentat von Würzburg oder Flutkatastrophe.
Das Fass mit "egal sein" sollte man nicht aufmachen.

Tussinelda schrieb:dass wir uns dem Problem nicht entziehen können und alle anderen mal schön aufnehmen lassen. SO funktioniert es nämlich garantiert nicht.

Und aktuell funktioniert SO hervorragend dass man nichts unternehmen muss damit es zu einer Änderung kommt.

Tussinelda schrieb:und wer redet bitte von unbeschränkter Migration?

Lol. "Niemand". Außer "No Border, No Nation" und die Clown Abteilung, ein Beispiel:

as Narrenschiff ist in voller Fahrt: Die Grünen forderten im Bundestag indirekt die unbegrenzte Migration nach Deutschland - über das Hilfsmittel des Klimawandels. Alle Klimaflüchtlinge sollen dann auch noch deutsche Staatsbürger werden.
Die Grünen forderten am Freitag in einem Antrag im Bundestag, allen Klimaflüchtlingen nicht nur Asyl zu gewähren, sondern ihnen auch gleich die Staatsbürgerschaft der von ihnen erwählten Aufnahmestaaten zu geben – insbesondere die der Klimasünder.

Quelle: https://www.bayernkurier.de/inland/39659-so-kommet-doch-all/

Tussinelda schrieb:Asyl IST begrenzt.

Nö, es ist solange quasi begrenzt bis genau der der über irgendeine Obergrenze berechtigterweise klagt, dann werden die devoten Richter ihm Asyl gewähren.

Tussinelda schrieb:wer ist das denn, der tatsächlich niemnden abschieben wollen würde?

@shionoro, wie schon erwähnt.

Und eben alle anderen die genau das Gleiche denken. Ob hier im Forum oder allgemein.

Tussinelda schrieb:die anderen nehmen auf, ich hatte es doch verlinkt.

Hör doch auf mit dem Märchen, dass Deutschland kaum Flüchtlinge aufnimmt. Je nach Statistik hat Deutschland am zweit, oder fünftmeisten Flüchtlinge weltweit aufgenommen. Wenn man die Anzahl der Asylbewerber im Land dazuzählt ist Deutschland auf dem zweiten Platz im weltweiten Vergleich.

Nur sehr wenige Staaten weltweit nehmen einen nennenswerten Anteil an Flüchtlingen auf und das ist das Problem. Nicht die Aufnahmebereitschaft von Deutschland.