Das denke ich nicht, nur muss geprüft werden, wer kommt und es kann keine unbeschränkte Masse an Menschen kommen. Und einfach mal reinlassen ist keine Lösungshionoro schrieb:denn ihr denkt hier ja, mehr afghanen bedeutet mehr gewalt
Ich finde es völlig in Ordnung die Ortskräfte ins Land zu lassen die eine Nähe zu westlichen Werten bewiesen haben.
Das stellst du dir viel zu einfach vor. Man muss sehr viel Integrationsarbeit in die Aufnahme von Flüchtlingen stecken, wenn es gelingen soll. Zum Einen weil viele traumatisiert sind und zum Anderen, weil sie halt an einigen Stellen völlig andere Moralvorstellungen haben.
Wenn man muss geht vieles. Vor Corona dachte auch keiner, dass man das ganze Land lahmlegen kann. Ging aber. Wenn erstmal die Flüchtlinge an der Grenze stehen, wird man sich die Fragen stellen müssen: Reinlassen oder sterben lassen/töten.nilsm schrieb:Das stellst du dir viel zu einfach vor. Man muss sehr viel Integrationsarbeit in die Aufnahme von Flüchtlingen stecken, wenn es gelingen soll. Zum Einen weil viele traumatisiert sind und zum Anderen, weil sie halt an einigen Stellen völlig andere Moralvorstellungen haben.
Das kann so wie du es suggerierst nicht gelingen, indem man Millionen von Flüchtlinge in kurzer Zeit aufnimmt.
Das hört sich für mich ein wenig utopisch an. Wie sollen so viele Flüchtlinge "schnell" die Fähigkeiten erlernen, die man braucht, um in einem Land wie Deutschland schnell Fuß zu fassen? Und das meine ich nur mal auf den Arbeitsmarkt bezogen. Da hat man ja bereits Schwierigkeiten die Flüchtlinge von 2015 zu integrieren. Es liefe dann doch eher darauf, dass die Konkurrenz im Niedriglohnsektor weiter erhöht wird. Wahrscheinlich ist es eher, dass diese Zuwanderer auf Dauer am unteren Ende der Gesellschaft stehen werden. Hoffnung sollte man da eher darauf haben, dass ihren Kindern mal der soziale Aufstieg gelingt. Aber auch das passiert ja in Deutschland in diesem Bereich eher selten (und da beziehe ich mich erstmals nur auf Klassenzugehörigkeit).
Und sie müssen lebensumstände haben, die ihre Kriminalitätsrate senken (also z.b. nicht in massenunterkünften leben, soziale anbindung haben usw.).
Mir egal, jedenfalls nicht immer nur Deutschland, ausserdem zerfallen die nicht. Marokko ist übrigens ein schönes Land, war schon dort. Ich bin jetzt aber raus, da für mich zu OT und was wäre wenn
Ich verstehe nicht, warum du dann glaubst, dass eine Verteilung der Flüchtlinge innerhalb der EU dann funktionieren könnte. Wie willst du die Flüchtlinge dann innerhalb der EU daran hindern das ihnen zugeteilte Land in Richtung ihres Wunschlandes zu verlassen, ohne sie mit Waffengewalt daran zu hintern?
Es wird auch nie eine sein, es wird immer schlechter funktionieren.
Ja gut, wenn du sagst, die zerfallen nicht, dann ist ja alles klar. Gib mir am besten eine Liste mit ländern im nahen osten und nordafrika, die nicht in den nächsten zehn Jahren in Bürgerkriege versinken, dann fühl ich mich sicherer.
Weil da der Druck niedriger ist. Wenn wir es zumindest mal für die LÄnder außerhalb Osteuropas hinbekommen, dass die aufnehmen und vernünftige Lebensverhältnisse bieten können bzw. vernünftige Perspektiven, dann können wir auch kontrolle ausüben. Dann wird sich ein Flüchtling überlegen, ob er aus seinen stabilen Lebensverhältnissen in Estland flieht, um nach Deutschland zu kommen und da ggf. dann für bestraft zu werden.
Wenn man bereits die EU-Außengrenzen für nicht zu verteidigen erachtet, dann doch erst recht die Innengrenzen?
Es dürfte schwierig sein, Länder, die ihren eigenen Bürgern bislang noch keine guten und stabilen Lebensbedingungen (inkl. Sozialleistungen) bieten - wobei Estland es da vielleicht etwas besser geht als anderen Ländern in der Regio - dazu zu bewegen, eben diese Lebensbedingungen für Flüchtlinge zu gewährleisten.
Das stimmt. Abschiebungen nach Afghanistan dürften für unbestimmte Zeit nicht mehr möglich sein. Ich habe nichts dagegen hilfsbedürftigen Afghanen (auch in größerer Zahl) Zuflucht zu gewähren. Wäre es leichter Straftäter (bei schweren Straftaten), Terroristen, etc. abzuschieben, wäre ich jedoch deutlich positiver gestimmt, was den Zuzug afghanischer Flüchtlinge angeht. Wenn es nicht mal mehr möglich ist diese Leute herauszufiltern, dann sehe ich keine Wahl als den Zuzug soweit es eben geht zu erschweren.
Wasserwerfer gibts doch auch und wurden doch sicher an Grenzzãunen schon eingesetzt?
die Flüchtlinge wüssten dies dann auch (spricht sich ja dann sicher rum) und hätten es in der Hand, Gewalt zu erfahren oder nicht
....
ja, aber das kann doch kein Grund sein, freiwillig 100000ende Unberechtigte zu uns zu lassen.
und D wäre es auch irgendwann, wenn man jeden der es möchte reinlassen würde, gerade wenn man wie jetzt eine große Anzahl an Flüchtlingen erwartet.
ja, das wäre wünschenswert. Aber wir kennen doch unsere Oberhäupter, wo Weitsicht eben nicht groß geschrieben wird.
Ich halte es durchaus für einen Grund, das gesamte Migrationssystem neu zu denken, wenn die Alternative ist, dass wir viele Menschen an unseren Grenzen sterben lassen müssen und flüchtlinge eher wie die zombies in world war z betrachten.
bei deinen Szenarien welche du angedacht hattest, dass noch mehr Staaten zerfallen und eine große Anzahl an Flüchtlingen generieren könnte (dann vielleicht irgendwann auch noch Klimaflüchtlinge), ist es doch sowieso utopisch, davon auszugehen, dass einige Millionen in Europa Platz hätten (vom buchstäblichen Platz bis hin zu sozialem Sprengstoff)...
Also wenn die Türkei 3 Mio schafft, dann schafft Europa zumindest mal 5. Selbst, wenn es nur Westeuropa ist. Zumindest, wenn man das vernünftig aufzieht. Dass es sozialen Sprengstoff gibt, hat ja auch damit zu tun, wie man das handhabt.
selbst wenn alle Länder mitziehen würden und auch die Flüchtlinge selbst brav in den zugewiesenen Ländern bleiben würden.
Es würde sich aber nach wie vor nur in ein paar willigen Aufnahmeländern konzentrieren.
Es muss also ein Anreiz geschaffen werden, dass nicht so viele Flüchtlinge ihr Heil "im Westen suchen", anstatt nur darauf zu setzen, wie man hierzulande so viele wie möglich integrieren kann. Also das "Migrationssystem neu zu denken" finde ich zu kurz gedacht.
nein, wäre es nicht, denn es geht nicht um den user @shionoro auch wenn das hier durch Deinen userbezug so vermittelt werden soll.Rick_Blaine schrieb:Es wäre ja mal interessant, @shionoro s Wohnung anzuschauen.
ich denke schon, denn es ist interessant, wenn er seine tollen Theorien doch mal beispielhaft in die Praxis umsetzt, bevor der Rest der Bevölkerung dazu gezwungen wird. Vielleicht funktionieren sie ja, dann wäre das eine gute Werbung für diese Ideen.
es wird niemand zu irgendwas gezwungen, es geht um unterschiedliche Ansichten und Lösungsansätze. Da muss man weder persönlich jeden Geflüchteten aufnehmen (auch immer gerne mal gefordert), noch Theorien in die Praxis umsetzen.
Die Türkei - und andere Länder in der Region, in denen viele Flüchtlinge leben - hat einen Mini-Sozialstaat. Und wenn du viele unqualifizierte Menschen einwandern lassen willst, ist ein Mini-Sozialstaat auch vorteilhafter. In der Türkei stellt sich die Frage "wie kriegen wir die Flüchtlinge in den Arbeitsmarkt integriert" nicht. Die müssen außerhalb der Flüchtlingscamps arbeiten, um sich selbst und ihre Familien zu versorgen. Außerdem dürfte es für jemand aus Syrien oder Afghanistan leichter sein in der Türkei eine ihren Fähigkeiten entsprechende Arbeit zu finden als in Westeuropa - eben wegen der kulturellen Nähe.
Wer eine schnelle Integration in den Arbeitsmarkt haben will, muss die Flüchtlinge bereits vorab selektieren, um eben jene ins Land zu holen, bei denen aufgrund ihrer Vorqualifikation eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie auf dem dt. Arbeitsmarkt Fuß fassen.
auch Analphabeten oder Menschen mit geringer Schulbildung können Asylberechtigt sein oder einen anerkannten Flüchtlingsstatus haben.
Wir können natürlich auch so tun als könnten wir z.B. Analphabeten oder Menschen mit geringer SChulbildung und ohne Deutschkenntnisse schnell in unser System integrieren (mit neuen, innovativen und unerprobten Konzepten) und dann in ein paar Jahren darüber klagen, dass diese hehren Pläne gescheitert sind, was ja niemand ahnen konnte.
Dann muss auch das Gelaber von "wir müssen" aufhören. Bei "wir" fühlen sich doch die User angesprochen.
