Gaza versinkt in Gewalt

Die Friedensbereitschaft ist doch reines Theater !


Hamas-Fuehrer Mashaal: Terror wird fortgesetzt

Der Leiter des politischen Bueros der Hamas in Damaskus, Khaled Mashaal, hat vor kurzem abermals betont, dass die Hamas weiter den Weg des „Widerstands“ beschreiten werde. „Widerstand“ steht in der Sprache der Hamas fuer Terrorismus.

„Wir werden Israel anerkennen, wir werden den Widerstand nicht aufgeben, wir halten an jedem Zentimeter palaestinensischen Bodens fest, andere Erklaerungen sind politische Manoever“, sagte der Hamas-Fuehrer laut der Webseite „Filisteen al-An“ am 12. November auf einer Konferenz in Damaskus.


Gleichzeitig betonte er, dass die Anstrengungen der Hamas zum Wiederaufbau im Gaza-Streifen in erster Linie auf die militaerische Aufruestung und die Vorbereitung zur „Eskalation des Widerstands“ zielen.


Damit straft Mashaal eine der Hauptschlussfolgerungen des Goldstone-Berichts Luegen, der die Verantwortung der Hamas fuer die missliche Situation der Palaestinenser im Gaza-Streifen voellig ignoriert und allein Israel die Schuld dafuer zuweist.

Mashaals Aeusserungen belegen nun, dass die militaerischen Vorbereitungen fuer die naechste Runde des antiisraelischen Terrorismus Prioritaet vor der Verbesserung der Lebensbedingungen im Gaza-Streifen haben.


(Intelligence and Terrorism Information Center, 17.11.09)



Für englisch sprechende:


http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e089.htm (Archiv-Version vom 14.07.2010)

@bekchris

Außerdem begeht der gute Herr Fehler, denn mir scheint, er hat sich nicht wirklich mit dieser palästinensischen Staatsverkündung befasst.

Wer fordert die Grenzen von 1949? Eigentlich niemand.

Zudem vermittelt der Artikel den Eindruck, dass der Staat im wahrsten Sinne des Wortes allein und einseitig ausgerufen werden soll, aber dem ist nicht so.

Weil der Friedensprozess stockt, wollen die Palästinenser mithilfe der Vereinten Nationen einen eigenen Staat erzwingen. Israel kritisierte das einseitige Vorgehen.

Die Palästinenser hätten genug von der israelischen Verzögerungstaktik, sagte ihr Chefunterhändler Saeb Erekat dem israelischen Armeesender am Sonntag. Wegen mangelnder Fortschritte im Nahost-Friedensprozess wollen die Palästinenser den UN-Sicherheitsrat einschalten. Ziel sei die Ausrufung eines eigenen Staates in den Grenzen von 1967 mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt. "Wir glauben nicht, dass Israel wirklich an einer Zwei-Staaten-Lösung interessiert ist", sagte Erekat.

Erekat kündigte Verhandlungen mit den USA und anderen Staaten an, bevor das Thema dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt werde. "Wenn die Amerikaner die Israelis nicht dazu bringen können, den Siedlungsbau zu stoppen, dann sollten sie sie aber auch nicht decken, wenn wir uns an den Sicherheitsrat wenden." Die USA gehören in dem UN-Gremium zu den fünf Veto-Mächten und haben in der Vergangenheit mehrmals Beschlüsse gegen ihren Verbündeten Israel blockiert.

Der israelische Verteidigungsminister Ehud Barak sagte, eine Zwei-Staaten-Lösung könne nur erzielt werden, wenn beide Seiten miteinander verhandeln würden. Israel habe ein strategisches Interesse an einer Friedensregelung mit den Palästinensern. Auch Israels stellvertretender Ministerpräsident Silwan Schalom warnte vor einem einseitigen Vorgehen der Palästinenser, da dies den Friedensprozess gefährde.

"Seit 18 Jahren sagen wir unserem Volk, dass nur Friedensgespräche Ergebnisse erzielen können, aber 18 Jahre sind bereits vergangen, und es ist nichts geschehen", sagte Erekat. Die Palästinenser fordern als Bedingung für neue Verhandlungen einen vollständigen Siedlungsstopp in den Palästinensergebieten. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu will die Siedlungsaktivitäten im Westjordanland jedoch bestenfalls einschränken und in Ost-Jerusalem weiterbauen. Palästinenserpräsident Mahmud Abbas hat aus Frustration über den Stillstand des Friedensprozesses angekündigt, er wolle bei den Wahlen im kommenden Jahr nicht mehr kandidieren.

Trotz eines neuen diplomatischen Anlaufs nach dem Amtsantritt von Präsident Barack Obama ist es auch der US-Regierung bisher nicht gelungen, Bewegung in die Gespräche zwischen Abbas und dem israelischen Regierungschef Benjamin Netanjahu zu bringen. Nach Überzeugung des früheren US-Präsidenten Bill Clinton würde ohne den Mord an dem ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Izchak Rabin schon lange Frieden in Nahost herrschen.

Israelische Medien berichteten am Sonntag, Clinton habe am Vorabend während einer Ansprache im Rabin-Zentrum in Tel Aviv rückblickend gesagt: "Binnen drei Jahren hätten wir einen lebensfähigen Frieden im Nahen Osten erzielt, zwischen Israel und den Palästinensern und anschließend auch mit den Syrern." Es vergehe bis heute nicht eine Woche, in der er nicht an Rabin denke und ihn sehr vermisse. Rabin war im November 1995 von einem jüdischen religiösen Fanatiker erschossen worden, der weitere Gebietsabtritte an die Palästinenser verhindern wollte.

tagesspiegel.de

@bekchris

Im Moment finde ich als Erläuterung für die angegebene Quelle nur das:

The Intelligence and Terrorism Information Center (ITIC) is an Israeli-based non-governmental organization with close ties to the Israel Defense Forces.

Wäre nicht schlecht, wenn du noch eine zweite Quelle finden würdest.

@varian

Die Bevölkerung herrscht über Israel.

Ich kann dir nochmal erklären, dass Israel eine Demokratie ist.

Mach mal. Ich bin gespannt :D

1. israel ist in etwa so demokratisch, wie jeder andere Gottesstaat auch: garnicht.
2. Wir leben hier in einer Demokratie (es gibt Forscher, die sagen sogar Deu hätte eine der vitalsten Demokratien der Welt!) und es wird doch sehenden Auges selbst bei uns niemand mehr wirklich auf die Idee kommen zu behaupten, das Volk "herrsche".
Worüber denn?
3. Demokratie ist nicht Volkes Herrschaft. Ein Volk kann nicht sich selbst beherrschen.
Demokratie wörtl. und auch vom Sinn her bedeutet: Das Volk ist stark. Nicht: das Volk regiert.
Ein starkes Volk ist ein wünschenswerter- ein "guter "zustand.
Das Volk herrscht ist eine hohle Phrase.
Eine Lüge - mehr nicht.


Und das ist noch nicht Alles...

bekchris schrieb:(Intelligence and Terrorism Information Center, 17.11.09)

bekchris schrieb:http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e089.htm (Archiv-Version vom 14.07.2010)

LOL
"Intelligence and Terrorism Information Center" und "Terrorism-Info"!

Hinter solchen Namen erwartet man objektive und neutrale Informationen und Berichterstattung! :D

Wenn Du diese Seiten wirklich für seriös hältst, dann glaubst Du wohl auch, ein Apfel sei eine Banane, wenn man Banane draufschreibt. :)

@bekchris

Wie kann man sich das bitteschoen erklaeren?

Father Samuel Aghoyan, a senior Armenian Orthodox cleric in Jerusalem's Old City, says he's been spat at by young haredi and national Orthodox Jews "about 15 to 20 times" in the past decade. The last time it happened, he said, was earlier this month. "I was walking back from the Church of the Holy Sepulchre and I saw this boy in a yarmulke and ritual fringes coming back from the Western Wall, and he spat at me two or three times."
Conspicuous targets. "Every...

Wearing a dark-blue robe, sitting in St. James's Church, the main Armenian church in the Old City, Aghoyan said, "Every single priest in this church has been spat on. It happens day and night."

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259231077244&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull (Archiv-Version vom 30.11.2009)

Schön wärs, wenn sie ihren Terror für sich behalten würden und ihn
nicht noch hier mit herbringen.
Sollen sie sich doch gegenseitig zerstören, dann haben wir
wenigstens nicht schmutzige Hände.
Vielleicht haben sie ja auch Glück und Mohammed schmeißt nochmal mit Büchern
umsich, vielleicht kommen sie dann endlich mal aus dem Mittelalter raus.
Oh! Hatte ich ja vergessen, die meisten können da ja nicht lesen,
deshalb kann man ihnen auch alles erzählen, ohne das die was schnallen.
Vielleicht sollte man ihnen erzählen, dass sie im Himmel Prozente bekommen
und ganze 2000 Jungfrauen und noch 20 zahnlose Alte die ihnen den Hintern nachtragen, wenn sie ihr eigenes Volk umbringen.

Hanika schrieb:eigentliche Problem nicht beseitigen

Deshalb sagte ich ja auch, dass du @Hanika wahrscheinlich die Geschehnisse IN Israel nicht sonderlich beachtest und wohl nicht weißt was es heißt, wenn ein Schulbus o.ä. in die Luft geht von einem "mutigen sich selbst verteidigenden Selbstmordattentäter, mithin Helden" (ich denke hier wird doch teilweise der Meinung von @felixkrull entsprochen).
Man beseitigt das eigentliche Problem, deiner Meinung nach, und zählt weiterhin seine sich anhäufenden Opfer, während die Hamas dazu noch ganz Jerusalem und sonstwas für sich beansprucht.

Hanika schrieb:Und was bitte möchtest Du damit beweisen? Das Israel überirdisch großzügig ist

Aber bitte, wenn man einigermaßen klar im Kopf die Situation betrachtet, dann müssten 1000 freigelassene für EINEN EINZIGEN Soldaten doch etwas großzügig sein?Oder sollten sie deiner Meinung nach ALLE Terroristen freilassen, die Mauer abreißen und warten bis sie alle umgebracht werden?Aber natürlich kommt jetzt der Hinweis auf den Atomwaffenbesitz, wie dumm auch, dass die Israelis die noch kriegten. Ein Stein auf dem Weg zum Grabesfrieden.

an israels stelle würde ich noch mehr nachschub an munition kaufen. selbstverteidigung.

@valerian
"1947: gar kein Jerusalem. Nicht mal einen Weg dorthin."
Das war eine Komplett andere Lage.....

Die Reglung von damals sah vor das Jerusalem eine unter UN Verwaltung kommt...
Das gleiche Opfer das du Israle so hoch anrechest haetten die Paletsinaeser also auch bringen muessen...

Zu dem Zeitpunkt befand sich 6% des Landes im Besitzt der Juden und 47% des Landes im Besitz von Paeltsinaesern...
(Der Rest war Wueste ohne persoehnliche Besitztansprueche)

Vom Fruchtbaren Land haetten der Juedische Staat

Also hat den Juden vom Fruchtbaren Land etwa 12% gehoert

Dem Teilungsplan zufolge haette ihnen nachher vom Fruchtbaren Land
etwa 18% gehoert

Kurz sie haetten mit dem Teilungspan ihren Besitzt ver 1,5 facht...

(Die wueste wurde Israle mehr oder weniger Komplett zugeschlagen so dass es Flaechenmaessig auf einmal groesser gewesen waere als Paletsina aber da dort sowieso fast keiner gelebt hat ist das denke ich eher ein minder wichtiger Punkt)

Das haette dazu gefuehrt das im Juedischen Teil

498.000 Juden und 325.000 Nichtjuden gelebt haetten...

In dem arabischen Staat hätten 807.000 Nichtjuden und 10.000 Juden gelebt.

Mit anderen Worten haette man den Juedischen Teil nur etwas groesser gemacht haetten die Juden im Juedsichen Teil keine Mehrheit mehr gehabt...

Fuer die Zahlen..
Wikipedia: UN-Teilungsplan für Palästina

Hinter diesem Hintergrund sollte man sich wirklich fragen ob die Teilungsreglung fuer sie nicht damals einfach verdammt guenstig war...
Es muss also mit Friedenliebe nicht so viel zu tun haben das sie zugestimmt haben...

JPhys schrieb:Das gleiche Opfer das du Israle so hoch anrechest haetten die Paletsinaeser also auch bringen muessen

Das ist eine Geschichtsverdrehung. Die Palis wollten dies Opfer NICHT bringen. Im Gegensatz zu den Israelis. Sie haben den UN-Teilungsplan ja nicht anekannt, wie du ja ganz gut weißt.

JPhys schrieb:Hinter diesem Hintergrund sollte man sich wirklich fragen ob die Teilungsreglung fuer sie nicht damals einfach verdammt guenstig war

Ja der Hintergrund um 1948 damals war für die Juden überhaupt sehr günstig, in aller Hinsicht.

@alisah

alisah schrieb:"Das ist eine Geschichtsverdrehung.

Nein ist es nicht. Es ist absolut die Wahrheit.
Dass du die Bedeutung des Konjunktives nicht verstehst ist nicht mein Problem

"Die Palis wollten dies Opfer NICHT bringen.Im Gegensatz zu den Israelis."
Die Ablehung wurde nicht mit dem Verzicht auf Jerusalem begruendet
sondern

a) mit der Grenziehung deren UNgerechtigkeit ich oben dargelegt habe.
b) mit der Prinzipiellen Ablehnung eines Juedischen Staates.

Das Problem ist nur dass sich nach der Ablehung des Teilungspalnes die Partein nicht nochmal an einen Tisch gesetzt haben sondern angefangen haben einfach zu handeln.

Die Israleis indem sie einseitig ihren Saate ausgerufen haben.
(Moralsich falsch)
Und die Arbaer indem sie den Krieg ausgerufen haben
(eine moralische Katastrophe)

alisah schrieb:Ja der Hintergrund um 1948 damals war für die Juden überhaupt sehr günstig, in aller Hinsicht.

Koenntest du aufhoeren mir Aussagen zu unterstellen die ich nicht getroffen habe.

Wenn man sein fruchtbares Gebiet um 50% vergreossert ist das ziehmlich guenstig...

@JPhys
Ich unterstelle dir nichts, keine panik. Aber wie kannst du annehmen dass der Teilungsplan und die Folge günstig für Israel waren?Kein Jerusalem, Krieg mit 5 Nationen usw. Ich sehe die Palis in einer günstigeren Lage, nämlich sie hatten eine tatkräftige Unterstützung und hatten begründete Hoffnungen auf ein ganzes "Palästina".

JPhys schrieb:) mit der Grenziehung deren UNgerechtigkeit ich oben dargelegt habe.
b) mit der Prinzipiellen Ablehnung eines Juedischen Staates.

Daraus folgt:
Egal wie die Grenzen gezogen worden wären, die Palis hätten den jüdischen Staat sowieso abgelehnt. Da wären wir einer Meinung! ;)

@alisah

alisah schrieb:Ich unterstelle dir nichts, keine panik

Doch tust du

alisah schrieb:Aber wie kannst du annehmen dass der Teilungsplan und die Folge günstig für Israel waren?

Und schon wieder ich sagte der Teilungsplan war guenstig fuer Israel.
Nicht die Folgen

Die Folgen die enstanden sind im Uebrigen dirkete Folgen der einseitigen Erklaherung der Staatsgruendung

Der Teilungsplan selbst wurde ja niemals realisiert...

"Kein Jerusalem"
Und?
Wie was macht die Glauben das es zum Juedsichen Teil haette gehoeren muessen obwohl die Einwohner etwa halbe waren...

Im Uebrigen war die Idee das die Heilige Staette dreier Religionen um deren Besitzt staendig Krieg gefuehrt wurde unter internationale Verwaltung kommt vielleicht der einzige wirklich kluge Gedanken bei dem Teilungsplan...


", Krieg mit 5 Nationen" usw.

War wohl kaum Bestandteil des Planes...
Waere ohne einseitige Staatsgruendung vielleicht auch nicht so gekommen..


"Ich sehe die Palis in einer günstigeren Lage, "

Meine Aussgen bezogen sich auf den Teilungsplan

Nicht auf die "Lage" der einzelne Parteinen...

Vorher Palis besitzen 47 % des Landes die Juden 6% Rest besitzerlos
Nach Teilungspaln Juden 57% Palis 43 %
Diese Veraenderung ist fuer die Juden verdammt guenstig!


"

alisah schrieb:Egal wie die Grenzen gezogen worden wären, die Palis hätten den jüdischen Staat sowieso abgelehnt. Da wären wir einer Meinung!

Nein das sind wir nicht einer Meinung
Man hat ihnen eine Unanehmbar Forderung geschickt dann haben sie eine unannehmbare Forderung zurueckgeschickt...

Nach guter Orientalischer Tradition beginnt dann das Feilschen... die Verhandlung.

Stattdessen haben sich die Juden einfach genommen was sie wollten...

Nicht das das die folgender Kriegserklaehrung rechtfertigen wuerde..

Aber das eine VErhandlung nicht moeglich gewesen waere ist ein Vorschneller schluss

JPhys schrieb:Waere ohne einseitige Staatsgruendung vielleicht auch nicht so gekommen..

JPhys schrieb:Nach guter Orientalischer Tradition beginnt dann das Feilschen... die Verhandlung

Und wenn die Juden dieser orientalischen Tradition gefolgt wären, hätten sie NIEMALS einen eigenen Staat bekommen. Das könntest du wenigstens zugeben.

JPhys schrieb:Stattdessen haben sich die Juden einfach genommen was sie wollten

Wenn sie sich genommen hätten, was sie wollten...

In den 60 Stunden von Galiläa vom 29. bis 31. Oktober brachte die israelische Armee ganz Galiläa unter ihre Kontrolle und drang bis in den Libanon vor. Im Rahmen des Unternehmens Lot am 24. und 25. November eroberten israelische Truppen den westlichen und nördlichen Negev. Im Unternehmen Horeb besetzten israelische Truppen vom 25. bis 29. Dezember den Sinai bis hinter Al-Arisch und den gesamten Negev mit Ausnahme des Gazastreifens. Am 6. Januar teilte Ralph Bunche mit, dass Ägypten zu Verhandlungen bereit sei. Am 7. Januar wurde auf Druck der USA und Großbritanniens ein Waffenstillstand geschlossen, und Israel zog sich aus dem Sinai zurück
+ alle anderen Kriege

unmittelbar nach dem UN-Teilungsplan 1947 gab Pogrome und Gewaltakte gegen jüdische Gemeinden in vielen arabischen und islamischen Staaten.[6] Von 1947 bis 1976 wurden über 856.000 zuvor in arabischen Staaten ansässige Juden von dort gewaltsam vertrieben. Etwa 550.000 davon kamen nach Israel, um den neuen Staat mit aufzubauen und wurden in die israelische Demokratie integriert. Ihr ehemaliger Besitz wurde ohne Entschädigungen enteignet. Sie beanspruchen kein Rückkehrrecht in ihre arabischen Herkunftsländer, da ihre Sicherheit dort nicht gewährleistet ist.[7] Der israelische Staat betrachtet sie als Flüchtlinge und sieht ihr Recht auf ihr Eigentum in ihren Herkunftsländern als wirksam an

@JPhys
Wo bleibt hier die Gerechtigkeit?
Ein gutes Bsp für die arabischen Länder die Palästinenser die dort leben zu integrieren und nicht in Flüchtlingslagern leben zu lassen und zu isolieren.

@alisah

alisah schrieb:Wenn sie sich genommen hätten, was sie wollten...

Es ist ueberhaupt nicht abzusehen was dann passiert waere Fakt ist sie haben es nicht ausprobiert ob man verhandeln kann oder nicht

alisah schrieb:unmittelbar nach dem UN-Teilungsplan 1947 gab Pogrome und Gewaltakte gegen jüdische Gemeinden in vielen arabischen und islamischen Staaten

Das ist richtig

alisah schrieb:Von 1947 bis 1976 wurden über 856.000 zuvor in arabischen Staaten ansässige Juden von dort gewaltsam vertrieben.

Auchd as ist richtig

Aber lass uns die Chronologie nicht vergessen...
Die Richtig grossen Vertreibungswellen von Juden kamen erst in Folge des Krieges
Als also schon 720.000Araber auf der Fluch waren...

alisah schrieb:Der israelische Staat betrachtet sie als Flüchtlinge und sieht ihr Recht auf ihr Eigentum in ihren Herkunftsländern als wirksam an

"Wo bleibt hier die Gerechtigkeit?"

Die allgemeien Ungerechtigkeit offenbart sich darin dass beide Seiten ein recht auf Rueckkehr und eigentum fuer dei eignen Fleuchtlinge forder dass sie den Fluechtlingen der anderen aber vorenthalten...

alisah schrieb: Sie beanspruchen kein Rückkehrrecht in ihre arabischen Herkunftsländer, da ihre Sicherheit dort nicht gewährleistet ist

Schau dir die Lebensverhaeltnisse in Israle und in Paletsina an...
Dann frag dich warum die Palis mehr an ihrem rueckkehr recht haengen...

In Israle war ja gerade "Platz fuer 720.000" Mensch durch Vertreibung der Araber frei geworden...

Die Palis dagegen wurden nicht in die Arabsichen Staaten reingelassen bzw konnten sie wegen schlechterer Infrastruktur teilweise auch gar nicht erreichen...

Bedenke dass das nur sehr bedingt die Schuld der Fluechtlinge war.
Und mehr die von Arabsichen Potentaten

@JPhys

JPhys schrieb:Aber lass uns die Chronologie nicht vergessen...
Die Richtig grossen Vertreibungswellen von Juden kamen erst in Folge des Krieges
Als also schon 720.000Araber auf der Fluch waren

JA so war es: zuerst der Teilungsplan, dann die Flucht. Wann da die größten Wellen stattfanden...das kannst du doch überhaupt nicht nachweisen, oder? Zudem die Araber sich eher vor ihren eigenen Kriegern in Sicherheit brachten, größtenteils.

Ich sagte auch nicht, dass es die Schuld der Flüchtlinge ist, sondern das ihr Flüchtlingsstatus dazu benutzt wird und wurde um gegen Israel zu kämpfen.

JPhys schrieb:Schau dir die Lebensverhaeltnisse in Israle und in Paletsina an...

Das ist lustig @JPhys ! Du solltest dann schon die Lebensverhältnisse um 1948 vergleichen! Ob die Palis diese unbedingt zurückhaben wollen, no idea. Jetzt nach 60 Jahren Israel als Staat ist da doch noch so "einiges" hinzugekommen an Entwicklung, Infrastruktur und VIELEM anderen.

@alisah
"JA so war es: zuerst der Teilungsplan, dann die Flucht. Wann da die größten Wellen stattfanden...das kannst du doch überhaupt nicht nachweisen, oder?"

Das ahengt davon ab was du als NAchwei akzeptierst

In Folge des Krieges kam es im Jemen, Ägypten, Marokko, Libanon, Syrien und im Irak zu antijüdischen Pogromen und Vertreibungen. Ungefähr 600.000 Juden flohen daraufhin aus diesen Ländern nach Israel.

Wikipedia: Israelischer Unabhängigkeitskrieg

In Folge nicht vor dem Krieg...
Bei wiki kann man sich natuelrich auch Frage wie der Autor darauf gekommen sein mag...
ICh kann es dir natuelrich auch aus serioeseren Quelle raussuchen aber das kostet eien Menge zeit . Und ich wuerde es nur tun wenn es dir wirklich wichtig ist

alisah schrieb:Zudem die Araber sich eher vor ihren eigenen Kriegern in Sicherheit brachten, größtenteils

Sicher sie sind in erster linie vor ihrer eignen Armme geflohen und nich vor der Armee der Gegner...
Wie kommst du auf diese Idee?

alisah schrieb:Ich sagte auch nicht, dass es die Schuld der Flüchtlinge ist, sondern das ihr Flüchtlingsstatus dazu benutzt wird und wurde um gegen Israel zu kämpfen.

Man kann kaum bestreiten, dass das durchaus auch passiert ist und immer noch passiert.

Das aendert aber nichts daran dass die Fluechtlinge oder besser ihre Nachkommen trotz allem ein Recht auf ein Menschenwuerdiges Dasein haben...

alisah schrieb:"Du solltest dann schon die Lebensverhältnisse um 1948 vergleichen!"

Damals haben beide Seiten gefordert es muesste Entschedigungen fuer dei Vertreibuungen geben..
Gab es nicht ebensowenig wie ein Recht auf rueckkehr fuer irgendjemand..

Ich wollte nur erklaehren warum manche Palis immer noch dieser Meinung sind.