DIE LINKE

Fierna schrieb:Dafür müsste man irgendwas von Marx gelesen haben...und das hat hier vermutlich kein Mensch der ganzen großen Kritiker.

Wenn dem so ist, sollte dies auch für positive Kritik gelten, nicht?

Tripane schrieb:Wenn dem so ist, sollte dies auch für positive Kritik gelten, nicht?

Ja, Tripane, wenn Leute nur Dinge bewerten würden, über die sie auch etwas wissen, wäre das insgesamt wirklich supi.

Ich weiß nur nicht, was dieser Hinweis soll. Ist dir dahingehend jemand aufgefallen? Oder kannst du das selbst gar nicht beurteilen?

Ich glaube, ich kenne die Antwort.

Fierna schrieb:Ich glaube, ich kenne die Antwort.

Tja, so ist das Leben, man glaubt, und kann es gar nicht fassen das es anders ist. Die Theorie von Marx ist schon mehreren geläufig, hat aber nur sekundär mit dem Parteiprogramm der Linken zu tun.

Unmögliches fordern ist noch nie eine Option für Realpolitik gewesen. Aber sie können weiterträumen und labern. Oder sich selbst zerfleischen, da sind sie ähnlich wie eine aus der anderen Ecke.

Beide sind gut als abschreckendes Beispiel zu gebrauchen.

Schade dabei, sie könnten mit Realpolitik wirklich etwas verändern. Aber das ist halt nicht so schön sich Wahrheiten stellen zu müssen.

neugierchen schrieb:Tja, so ist das Leben, man glaubt, und kann es gar nicht fassen das es anders ist.

Welchen Hinweis gibt es denn darauf, dass es anders ist?

neugierchen schrieb:Die Theorie von Marx ist schon mehreren geläufig

Hier ganz sicher nicht. Das sieht man schon ein eurem Gelaber über "Reservearmeen".

neugierchen schrieb:Unmögliches fordern ist noch nie eine Option für Realpolitik gewesen.

Ja, das ist die 08/15-Standard-Stammtisch-Meinung.
"Ja, in der Theorie ganz gut aber lässt sich halt nicht umsetzen....der Mensch ist halt nicht so....irgendwas mit Egoismus....irgendwas mit Gleichmacherei"

Ist ein hervorragender Indikator dafür, dass das Gegenüber vermutlich keinen blassen Schimmer hat, worüber er oder sie redet.

Warum sich hier dennoch am laufenden Band Leute dazu äußern, bleibt mir ein Rätsel.

Fierna schrieb:"Ja, in der Theorie ganz gut aber lässt sich halt nicht umsetzen....der Mensch ist halt nicht so....irgendwas mit Egoismus....irgendwas mit Gleichmacherei"

Na wieviel Mio opfern wird denn für das nächste Experiment?

Warum hat eine Gesellschaftsform nach Marx sich noch nie durchsetzen können.

Warum leben anhänger seiner Theorie das nicht mal vor?

Ich sehe das Problem nicht eine Sozialistische Firma zu eröffnen?


aber eigentlich geht es ja um die Linke.

Welche Forderung hält der Realität stand? Und warum sind ihre Anhänger so schön tolerant bzgl der Position der Linken zb Syrien und dem vorgehen von Assad und Putin?

Fierna schrieb:Hier ganz sicher nicht. Das sieht man schon ein eurem Gelaber über "Reservearmeen".

Du möchtest das Klarstellen wo der Fehler ist?

@Fedaykin

Du als Analytiker müsstest mir doch einfach sagen können, was der so alles postuliert hat und was daran Unsinn ist.

Stattdessen stellst du Fragen wie irgendein VT-Mensch.

Fedaykin schrieb:Ich sehe das Problem nicht eine Sozialistische Firma zu eröffnen?

Was hat das mit Marx zu tun? Wollte der Firmen gründen?

Fierna schrieb: Das sieht man schon ein eurem Gelaber über "Reservearmeen".

Na ja, eine Deutungshoheit mehr.

Fierna schrieb:Warum sich hier dennoch am laufenden Band Leute dazu äußern, bleibt mir ein Rätsel.

Mir auch.

Fierna schrieb:Welchen Hinweis gibt es denn darauf, dass es anders ist?

Da es Studienwissen ist, bzw. natürlich nur für Personen die sich dem Studium vollumfänglich widmen.

Ausführliche Definition
industrielle Reservearmee
Begriff der Wirtschaftstheorie des Marxismus für das Überschussangebot auf dem Arbeitsmarkt. Der technische Fortschritt wirkt Marx zufolge allein arbeitskräftesparend, wodurch die Nachfrage der Unternehmer nach Arbeitskräften stetig sinkt. Die Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt führe dazu, dass die Löhne dem Existenzminimum (d.h. dem „Reproduktionsaufwand”; Arbeitswertlehre, Existenzminimum-Theorie des Lohns, Mehrwerttheorie) entsprächen und hierdurch die Ausbeutung der Arbeiter ermöglicht würde. Im konjunkturellen Aufschwung führe zwar die verstärkte Nachfrage nach Arbeitskräften zu einem kurzfristigen Anstieg der Löhne, jedoch bewirke der hierdurch verursachte Fall der Profitrate wieder ein Absinken der Löhne auf das Existenzminimum.
https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/industrielle-reservearmee-41090

Jetzt fehlt nur noch das Argument das die "Flüchtlinge" keine Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt seien. Aber das würde mich auch nicht mehr wundern.

Fierna schrieb:Du als Analytiker müsstest mir doch einfach sagen können, was der so alles postuliett hat und was daran Unsinn ist.

Stattdessen stellst du Fragen wie irgendein VT-Mensch.

Ich möchte aber deinen Standpunkt hören. Da du ja scheinbar großer Marx Versteher bist, und scheinbar die Schlussfolgerungen für Durchfürbar hälst?

Fierna schrieb:Was hat das mit Marx zu tun? Wollte der Firmen gründen?

Was das damit zu tun hat? Viele Anhänger sagen ja das man den Sozialismus, Kommunismus durchführen kann und das es keinerlei Probleme gäbe bei der Bedürfnissbefriedigung.

Warum gründen diese Leute nicht einfach ein Unternehmen nach diesen Grundsätzen. Jeder ist Besitzer, jeder darf mitenscheiden, Gewinne werden gerecht verteil an die Werktätigen etc.

@Fedaykin
Das wäre das komparative Modell, aber das ist hier nicht diskutierbar. Da fehlt vielen logischerweise der Background.

neugierchen schrieb:Da es Studienwissen ist, bzw. natürlich nur für Personen die sich dem Studium vollumfänglich widmen.

Und da lernt man, dass Marx ein Gegner von Migration war und diese "Bildung von industriellen Reservearmeen" durch "Ausländer" kritisierte?
Leite das mal her, da bin ich überaus gespannt.

Fedaykin schrieb:Ich möchte aber deinen Standpunkt hören. Da du ja scheinbar großer Marx Versteher bist, und scheinbar die Schlussfolgerungen für Durchfürbar hälst?

Ja, weil du dahingehend nicht auf eigenes Wissen zurückgreifen kannst, aber gerne alles als "Schwachsinn" bezeichnen möchtest, was ich dir vorsetze.
Die Diskussion ist vollkommen sinnfrei, da das Fazit schon steht.

Fedaykin schrieb:Viele Anhänger sagen ja das man den Sozialismus, Kommunismus durchführen kann und das es keinerlei Probleme gäbe bei der Bedürfnissbefriedigung.

Marx hat kein alternatives Gesellschaftsmodell zu irgendeiner kapitalistischen Gesellschatsordnung erstellt, auf das man hinarbeiten sollte.

Fierna schrieb:Ja, weil du dahingehend nicht auf eigenes Wissen zurückgreifen kannst, aber gerne alles als "Schwachsinn" bezeichnen möchtest, was ich dir vorsetze.
Die Diskussion ist vollkommen sinnfrei, da das Fazit schon steht.

Ausrede über Ausrede. Bitte nicht das Parteiprogramm der Linken mit Marx Theorien verwechseln.

werde doch mal Konkreter

Fierna schrieb:Marx hat kein alternatives Gesellschaftsmodell zu irgendeiner kapitalistischen Gesellschatsordnung erstellt, auf das man hinarbeiten sollte.

Es gab schlussfolgerungen, bzw die Leute die seine Werkte deuteten leiteten ja scheinbar den Kommunismus ab, weil der von Marx analysierte Kapitalismus zwangweise scheitern würde und eine Revolution nach sich ziehen sollte.

Also stimmt du mir zu das sämtlich Interpretationen von Marx Werk nicht ausreichend untersucht sind um die Gesellschaft dahingehend umzubauen?

@Fierna

Wieso genau gab es denn eig. keinen funktionierenden Sozialismus ?
An was scheitere es den immer ?

Wie kann man verhindern, dass er wieder scheitert, sollte sich ein Staat dazu entschliessen, diesen wieder einzuführen.

Und warum war der Sozialismus nie demokratisch ? Warum bedarf dieser immer eine Diktatur, und warum bedarf dieser immer Arbeitszwang ?

Fierna schrieb:kannst du das selbst gar nicht beurteilen?

du maßt dir an zu wissen, ob ich Marx gelesen habe oder nicht :note:

Fierna schrieb: neugierchen schrieb:
Die Theorie von Marx ist schon mehreren geläufig

Hier ganz sicher nicht. Das sieht man schon ein eurem Gelaber über "Reservearmeen".

wie war das nochmal 2015 und den Jahren davor: Die Forderung der deutschen Wirtschaftet lautete: 500.000 Einwanderer jährlich sind ein must have

Globalisierung im 21 JH bedeutet: globalen Finanz - und Warenströmen folgen globale Menschenströme (grob vereinfacht) - und die Linke ist ein eifriger Verfechter

evilparasit schrieb:Und warum war der Sozialismus nie demokratisch ? Warum bedarf dieser immer eine Diktatur, und warum bedarf dieser immer Arbeitszwang ?

na warum wohl?
weil in allen Sozialismusexperimenten galt:
Staatliche Bevormundung vom Kleinkind- bis zum Greisenalter

weil bislang JEDES Sozialismusexperiment auf die Machtmittel Beschneidung der Meinungsfreiheit, Zensur und Ent-Individualisierung gesetzt hat. Abweichler, die die vorgebene Denkmuster und Argumentationslininen nicht mitgehen konnten oder wollten, wurden teils massiv bestraft (GEfangenenlager in der UdSSR, politischer Knast in allen sozialistischen Ländern, Staatsicherheit .....).
die Sozialisten des 20.JH setzten auf Kollektivismus statt individueller Entfaltung der Persönlichkeiten.
die ""Kollektivierung"" begann schon in der Kinderkrippe und setzte sich über Kindergarten, Schule, Hort, Ausbildung und "sozialistische Arbeitskollektive" fort.

ich kann nicht erkennen, dass sich die Linke endgültig von dem Wunsch nach einem weiteren Sozialismusexperiment verabschiedet hätte.

Fedaykin schrieb:Ausrede über Ausrede. Bitte nicht das Parteiprogramm der Linken mit Marx Theorien verwechseln.

werde doch mal Konkreter

Ich habe dich doch jetzt schon mehrfach gebeten, deinem Postulat "Alles Unsinn" mal irgendwelche Argumente folgen zu lassen. Stattdessen bittest du mich allerdings immer nur, dir irgendwas zu nennen, was du dann als "Unsinn" bezeichnen kannst.

Hast du mir die Diskussion über das Parteiprogramm verlinkt, welches hier schon ausführlich besprochen wurde? Nein

Hast du mir bzgl Marx irgendwas genannt, was du dahingehend kritisierst? Nein

Du bist schlicht und ergreifend davon abhängig, dass ich dir was vorsetze, weil du nur im Entferntesten irgendwelche Ahnung hast, wovon du redest.

Ist genau dasselbe wie hier:

Fierna schrieb:Leite das mal her, da bin ich überaus gespannt.

Überraschenderweise auch keine Antwort...

Ich verwechsle das auch gar nicht, es sollte für jeden eindeutig sein, worüber ich rede.

evilparasit schrieb:Wieso genau gab es denn eig. keinen funktionierenden Sozialismus ?
An was scheitere es den immer ?

Wieso fragst du mich das denn, obwohl ich nur darauf hinweise, dass Menschen hier Unsinn über Marx reden?

Du kannst mir doch einfach mal darlegen, warum das nicht funktioniert und wo Marx Diktatur propagiert hat und Antidemokrat war usw. Das kann doch alles nicht so schwer sein.

lawine schrieb:du maßt dir an zu wissen, ob ich Marx gelesen habe oder nicht :note:

Der Satz richtete sich nicht an dich.

Aber ja, das maße ich mir definitiv an.

lawine schrieb:wie war das nochmal 2015 und den Jahren davor: Die Forderung der deutschen Wirtschaftet lautete: 500.000 Einwanderer jährlich sind ein must have

Globalisierung im 21 JH bedeutet: globalen Finanz - und Warenströmen folgen globale Menschenströme (grob vereinfacht) - und die Linke ist ein eifriger Verfechter

Was ist denn dein Fazit im Kontext der Diskussion und was hat Marx dahingehend gesagt? Maße ich mir irgendwas zu Unrecht an?
Wir werden sehen.

Fierna schrieb:Antidemokrat

Da Du ja Karl Marx´s Veröffentlichungen ja laut eigener Aussage mindestens so gut kennst wie ich, kritisierte er nicht die Demokratie als Diktatur des Kapitals? Hast du etwas überlesen, oder einige Bücher nicht gelesen?

Es passt hier nicht rein, aber die Leute als dumm hinzustellen, köstlich.

@neugierchen

Verlink mal das ganze Stück und setz es in Kontext.

Fierna schrieb:Verlink mal das ganze Stück und setz es in Kontext.

Ich kann keine Bücher oder mein Allgemeinwissen verlinken, das sollte klar sein. Zu meiner Studienzeit hat man gelesen. Unter anderem in dem Buch Bürgerkrieg in Frankreich so weit ich erinnere. Natürlich Karl Marx, um den geht es ja jetzt.
Dort wirst Du auch nachlesen können das für Marx die Kommune die einzige Form für die Emanzipation von Lohnarbeit etc. war.

Die Abschaffung von Lohnarbeit und die Befreiung von Herrschaft wird innerhalb einer bürgerlichen Demokratie nur vorbereitet, aber nicht verwirklicht, eine seiner Kernaussagen. Da stimmte er auch mit Engels überein.

neugierchen schrieb:Ich kann keine Bücher oder mein Allgemeinwissen verlinken,

Ja, ja :D

Warte, ich helfe dir, deinen Link hier zu setzen:

http://www.marx-forum.de/marx-lexikon/lexikon_d/demokratie.html

Da steht alles genau so, wie du es jetzt hier schreibst.

Erst kommt Punkt 2:

2. Obwohl er Demokratien gegenüber Alleinherrschaften unterstützte,
kritisierte Marx diese Staatsform als "Diktatur des Kapitals"

Siehe:

neugierchen schrieb:Da Du ja Karl Marx´s Veröffentlichungen ja laut eigener Aussage mindestens so gut kennst wie ich, kritisierte er nicht die Demokratie als Diktatur des Kapitals?

Jetzt kommt Punkt 3:

3. Selbstverwaltung nach dem Muster der Pariser Kommune
war für Marx und Engels die einzig mögliche politische Form für die Emanzipation von Lohnarbeit und Unterdrückung

Siehe:

neugierchen schrieb:Dort wirst Du auch nachlesen können das für Marx die Kommune die einzig Form für die Emanzipation von Lohnarbeit etc. war.

Und die Quelle ist:

K. Marx, Bürgerkrieg in Frankreich, MEW 17, 342.

Siehe:

neugierchen schrieb: Unter anderem in dem Buch Bürgerkrieg in Frankreich so weit ich erinnere.

Was für ein ekelhaft fadenscheiniger Auftritt, @neugierchen

Gelesen? Bullshit, ein wenig gegooglet und nachgeplappert und im ersten Momet noch schön versucht zu verzerren.

Fierna schrieb:Gelesen? Bullshit, ein wenig gegooglet und nachgeplappert und im ersten Momet noch schön versucht zu verzerren.

Verzerren, Allgemeinwissen?

Jetzt zeigst Du mal Gesicht, hast Dich vergaloppiert, nicht recht, da wird man dann persönlich und versucht dem anderen Wissen abzusprechen.
Weiter so im Leben.

Fakt ist jedenfalls Du hattest nicht recht mit

Fierna schrieb:Du kannst mir doch einfach mal darlegen, warum das nicht funktioniert und wo Marx Diktatur propagiert hat und Antidemokrat war usw. Das kann doch alles nicht so schwer sein.

Du hast ja selbst gefunden wo es steht. Die Seite kannte ich noch nicht.

Dort steht auch

Solange die Demokratie noch nicht erkämpft ist, solange kämpfen Kommunisten und Demokraten also zusammen, solange sind die Interessen der Demokraten zugleich die der Kommunisten

passt. Solange, zwar von Engels

neugierchen schrieb:Du hast ja selbst gefunden wo es steht. Die Seite kannte ich noch nicht.

Aber sicher doch.

Googlen wir mal folgenden Satz:

neugierchen schrieb:Die Abschaffung von Lohnarbeit und die Befreiung von Herrschaft wird innerhalb einer bürgerlichen Demokratie nur vorbereitet

http://lmgtfy.com/?q=%22Die+Abschaffung+von+Lohnarbeit+und+die+Befreiung+von+Herrschaft+wird+innerhalb+einer+b%C3%BCrgerlichen+Demokratie+nur+vorbereitet%22

Seltsam, nicht wahr?