DIE LINKE

abberline schrieb:Kann man so nicht vergleichen,das würde den Hamas Terror relativieren. Deshalb versteh ich auch die Position so einiger bei der Linken nicht

Keineswegs, wo relativieren ich denn wenn ich schlicht beide Seiten für Gewalt gegen die Zivilbevölkerung verurteile?
Und zwar im gleichen Maße.

Sämpf schrieb:Gewalt gegen die Zivilbevölkerung verurteile?
Und zwar im gleichen Maße.

Das ist ja auch verständlich, Unterschied ist aber, dass eine Seite agiert und die andere nur reagiert. Außerdem ist da die Unterstützung der Hamas durch grosse Teile der Zivilbevölkerung, die zum grossen Teil (wenn man sich die Bilder der Geiselfreilassungen oder auch der Demos in Deutschland anschaut) schwer von der Hamas zu trennen ist und da wirken Teile der Linken schon sehr Hamas freundlich

Sämpf schrieb:Ja und die Hamas würde jetzt sagen wir reagieren auf siedlungsprojekte etc.

Welche es in gaza nicht gibt.

Sämpf schrieb:Solange beide Seiten gegen die Zivilbevölkerung vorgehen wird es auch auf beiden Seiten immer wieder Menschen geben die sich radikalisieren.

Macht nur die hamas.

Sämpf schrieb:und zweitens woher soll die Hamas wissen wo Israel angreift?

Weil israel es ankündigt. Gibt etliche videos wo man gutbsieht wie raketen Gebäude in gaza treffen. Weil israel es eben bekannt gibt.

Sämpf schrieb:wenn ich schlicht beide Seiten für Gewalt gegen die Zivilbevölkerung verurteile?
Und zwar im gleichen Maße.

Es geht eben nur von der hamas aus.

Btw gibts dafür einen israel tread.

interrodings schrieb:Macht nur die hamas.

https://www.deutschlandfunk.de/zentralrat-der-juden-israel-sollte-hilfslieferungen-in-gazastreifen-zulassen-100.html

Auch der Entzug humanitärer Hilfe ist neben Zerstörung der Infrastruktur Gewalt gegen Zivilbevölkerung.

https://www.derstandard.at/story/3000000269663/nahost-israel-ruft-zur-evakuierung-von-gebieten-in-nord-gaza-auf

https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-04/krieg-gaza-israel-liveblog

Einfach mal aktuelles gegoogelt.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/haftbefehl-netanjahu-100.html
Hier was älteres, das kommt doch nicht aus dem nichts.

Sämpf schrieb:Zerstörung der Infrastruktur Gewalt gegen Zivilbevölkerung.

Wen infrastruktur militärisch genutzt wird sind sie legitime ziele. Wie gesagt haben wir einen israel tread.

Sämpf schrieb:Hier was älteres, das kommt doch nicht aus dem nichts.

Das is lustig. Da wirkt es als ob die anklage vorangetrieben wird um von vergewaltigungsvorwürfen abzulenken.
https://www.juedische-allgemeine.de/politik/er-benutzte-nie-ein-kondom/

Und wie gesagt haben wir einen israeltread.

Sämpf schrieb:Wir können aber Staaten nicht unterschiedlich für ihre Taten behandeln, entweder wir haben Werte die wir vertreten oder wir lassen es bleiben.

Genau. Und deshalb sollten wir Israel als Opfer eines Angriffskriegs untersützen, so wie wir es mit der Ukraine ja auch tun.

Nur weil die Hamas anstatt Soldaten lieber Babies, Schwangere und Rentner angegriffen hat, ist das kein weniger kriegerischer Akt.

Und Parteien, die mit beidem ein Problem haben wie die Linke sind für mich nicht weiter erwähnenswert.

abberline schrieb:Die antworten lediglich auf den Terror der Hamas. Da ist nicht alles zu akzeptieren, aber im Endeffekt liegt es an der Hamas

sacredheart schrieb:Genau. Und deshalb sollten wir Israel als Opfer eines Angriffskriegs untersützen, so wie wir es mit der Ukraine ja auch tun.

Wenn Israel die Hamas angereift, oder wie neulich die Hisbollah - gerne. Wenn man aber wahllos alle Zivilgebäude wegbombt, weil ja Hamas-Terroristen da drin sein könnten ist es eben schon grenzwertig.

Aber es kommt ja wie immer gleiche Reflex - man sei halt Antisemit, wenn man das Wegbomben der Zivilgesellschaft in Frage stellt.

Im Übrigen gilt das in jedem anderen Krieg als Kriegsverbrechen.

cejar schrieb:Wenn man aber wahllos alle Zivilgebäude wegbombt, weil ja Hamas-Terroristen da drin sein könnten ist es eben schon grenzwertig.

Wird ja auch nicht gemacht. Von daher sinnlose aufregung.

cejar schrieb:man sei halt Antisemit, wenn man das Wegbomben der Zivilgesellschaft in Frage stellt.

Weil das eben nicht vorkommt. Is halt Hamas-Propagana.

cejar schrieb:Im Übrigen gilt das in jedem anderen Krieg als Kriegsverbrechen.

Lustig das man dinge erfinden muss um israel völkermord vorzuwerfen... bei den kriegsverbrechen der hamas herrscht hingegen nur schweigen.

cejar schrieb:Aber es kommt ja wie immer gleiche Reflex

interrodings schrieb:Weil das eben nicht vorkommt. Is halt Hamas-Propagana.

Ja so ist das halt, wie auch in anderen politischen Themen. Wer sich nicht klar und deutlich gegen etwas positioniert, muss dann ja ein Fanboy oder Fangirl sein. Grautöne, Differenzierung? Nö.

interrodings schrieb:Wird ja auch nicht gemacht. Von daher sinnlose aufregung.

https://www.amnesty.de/pressemitteilung/israel-besetzte-palaestinensische-gebiete-gazastreifen-rafah-rechtswidrige-angriffe-zivile-opfer

Passiert sehr wohl!
Wie man so zynisch sein kann und zivile Menschen in gute und schlechte Todesopfer einteilt wie du ist wirklich abartig.

Eigentlich wollte ich drauf scheißen aber bitte beleg mir nochmal das das israelische Militär möglichst schonend gegen Zivilisten vorgeht. Das hättest du behauptet und nicht mit etwas belegen können.

https://bsky.app/profile/carlomasala1.bsky.social/post/3lpvuz5upys2b

Ich hoffe die Presse greift das auch noch auf..

Aber ist schon peinlich

Fedaykin schrieb:Aber ist schon peinlich

In der Tat! Sowas von einem deutschen Politiker zu lesen.

Die sollten viel mehr ins Baltikum zum Lernen geschickt werden:
- Europafreundlichkeit
- Digitalisierung
- Russe ist Feind weil abgrundtief böse und gewaltbereit

Peinlich das man nicht weiß das Litauen in der EU ist

Fedaykin schrieb:Peinlich das man nicht weiß das Litauen in der EU ist

das geht aus dem Text mMn gar nicht hervor.

Und inhaltlich stimmt es doch, was die Linken da schreiben.

Optimist schrieb:das geht aus dem Text mMn gar nicht hervor.

Aber natürlich

Sie sitzen in Litauen und fehlen bei der Verteidigung der EU?

Litauen ist die EU

Und der Rest ist bester kremel narrativ.

Ebenso die äußerung mit dem Kanonenfutter etc

Inhaltlich ist so ziemlich alles falsch

Van aken Komm dann auf meine Liste von "Freunde des Faschismus"

Fedaykin schrieb:Sie sitzen in Litauen und fehlen bei der Verteidigung der EU?

Litauen ist die EU

ist schon klar.
Aber ich fasste das so auf:
Wenn die 5000 Soldaten Putin zum Opfer fallen würden, dann fehlen sie doch tatsächlich bei der Verteidigung der EU (auch wenn Litauen dazu gehört, denn Litauen ist ja nicht alleine die EU ;) ).

Fedaykin schrieb:Und der Rest ist bester kremel narrativ

mag sein.
Stimmt doch aber trotzdem, dass 5000 Soldaten gegen eine Armee von Putin nichts ausrichten könnten.

Optimist schrieb:Stimmt doch aber trotzdem, dass 5000 Soldaten gegen eine Armee von Putin nichts ausrichten könnten.

Dazu würden ja auch noch die ca. 18.000 Leute zählende Truppe Litauens kommen + 20.000 Reservisten.

Also sollte man Litauen nicht mit Truppen aus anderen EU-Ländern unterstützen, weil die dann ja sonst in den Herkunftsländern bei der Verteidigung fehlen würden, wenn Litauen plattgewalzt wäre?
Und wie sähe die "Armee von Putin" überhaupt aus? Bzw. wie stellst du dir das vor? Wie lange schon geiert Putins Armee an der Ukraine rum?

Leute es geht doch gar nicht darum was die paar tausend Hänsel machen könnten oder nicht.
Es geht darum ob Putin sich traut die auch platt zu machen um Litauen zu bekommen!
Da könnte sich die Dumpfbacke mit der ungesunden Hautfarbe winden soviel er will, daß wäre "Der NATO Bündnisfall"

McPane schrieb:Dazu würden ja auch noch die ca. 18.000 Leute zählende Truppe Litauens kommen + 20.000 Reservisten.

das wusste ich nicht.
Na dann kann ich die Linken mit ihrer Meinung trotzdem verstehen, denn die zusätzlichen 5000 wären ja dann nur "ein Tropfen auf den heißen Stein".

querdenkerSZ schrieb:Es geht darum ob Putin sich traut die auch platt zu machen um Litauen zu bekommen!

der traut sich mMn sehr viel, wenn ihm niemand Einhalt gebieten kann (und wer sollte das können)?

Insofern bin ich bei den Linken, und finde auch, das ist alles "ein Spiel mit dem Feuer" und wir würden dann mit reingezogen.
In diesem Sinne:

querdenkerSZ schrieb:Da könnte sich die Dumpfbacke mit der ungesunden Hautfarbe winden soviel er will, daß wäre "Der NATO Bündnisfall