DIE LINKE

@ApexOne

Mir fällt ehrlich gesagt auf, dass wir uns von der eigentlichen Frage ziemlich entfernen.
Ausgangspunkt war ja das Klischee „Linke arbeiten nicht“.

Wenn ich Beispiele nenne, wird nicht darüber gesprochen, ob das Klischee stimmt, sondern es kommen Motivunterstellungen („nur Marketing“), moralische Seitenhiebe oder völlig andere Baustellen. Das kann man alles diskutieren – aber es beantwortet nicht die Frage.

Woher kommt das Klischee eigentlich? Und hält es einer sachlichen Betrachtung stand?

Historisch ist die politische Linke aus der Arbeiterbewegung und aus Gewerkschaften entstanden – also aus Milieus, in denen ganz normal gearbeitet wurde. Die wollten nicht Arbeit abschaffen, sondern Arbeitsbedingungen verändern.

Und wenn jedes Gegenbeispiel automatisch als „unecht“, „strategisch“ oder „heuchlerisch“ abgewehrt wird, dann ist das Klischee im Grunde nicht widerlegbar. Dann reden wir nicht mehr über ein Argument, sondern über eine feststehende Überzeugung.

Mir geht’s nicht darum, irgendwen moralisch reinzuwaschen – sondern darum, ob die Behauptung in sich schlüssig ist. Bisher sehe ich dafür ehrlich gesagt keine belastbare Grundlage.

Dasdeeeeniz schrieb:Bisher sehe ich dafür ehrlich gesagt keine belastbare Grundlage.

Wie ich sagte: Es ist schlicht die Lügenpropaganda der Rechten, um zu verschleiern, wie die Reichen (Sozialschmarotzer) Staat und Arbeiter betrügen.

Dasdeeeeniz schrieb:Mir fällt ehrlich gesagt auf, dass wir uns von der eigentlichen Frage ziemlich entfernen.
Ausgangspunkt war ja das Klischee „Linke arbeiten nicht“.

Ja, hast recht - ich präzisiere: mir sind keine Linken bekannt die so viel arbeiten//verdienen/Steuern und Abgaben zahlen so dass ihre finanziellen Wünschen vom Staat und Sozialstaat umgesetzt werden können.

Dasdeeeeniz schrieb:Historisch ist die politische Linke aus der Arbeiterbewegung und aus Gewerkschaften entstanden – also aus Milieus, in denen ganz normal gearbeitet wurde. Die wollten nicht Arbeit abschaffen, sondern Arbeitsbedingungen verändern.

Zu diesen zählen aber auch Steuern und Abgaben, von einer Senkung höre von der Linke nicht..oder ist mehr Netto schlecht für die Arbeiter?

Groucho schrieb:die Lügenpropaganda der Rechten

:D ich verstehe: ich bin nicht deiner Meinung...schlimm schlimm

ApexOne schrieb:Ja, hast recht - ich präzisiere: mir sind keine Linken bekannt die so viel arbeiten//verdienen/Steuern und Abgaben zahlen so dass ihre finanziellen Wünschen vom Staat und Sozialstaat umgesetzt werden können.

Anektdotische Evidenz.

ApexOne schrieb:Zu diesen zählen aber auch Steuern und Abgaben, von einer Senkung höre von der Linke nicht..oder ist mehr Netto schlecht für die Arbeiter?

Es ging ursprünglich um das Klischee „Linke arbeiten nicht“. Jetzt wird argumentiert, Linke würden angeblich nicht genug verdienen, um ihre politischen Forderungen zu finanzieren.

Das ist aber ein ganz anderes Argument – und logisch problematisch: Politik funktioniert nicht nach dem Prinzip „wer fordert, bezahlt alles selbst“. Niemand verlangt, dass Menschen ihre politischen Wünsche ausschließlich aus eigener Tasche finanzieren. Steuern sind immer kollektiv.

Außerdem sind linke Forderungen oft progressiv: kleine und mittlere Einkommen sollen entlastet werden, hohe Einkommen stärker herangezogen. Daraus abzuleiten, dass Linke „nicht arbeiten“ oder „den Arbeitern schaden wollen“, ist ein klassischer Fehlschluss.

Kurz gesagt: Das Klischee wird durch diese Argumentation nicht belegt, sondern nur verschoben.

DerThorag schrieb:dazu gehören mehr Rechte und Lohn für den Arbeiter

Solange Arbeit stärker belastet wird als Kapital wird sich an der Ungleichverteilung nichts ändern. Dazu pampert man seine Lakaien in der Politik und verdummt die Menschen durch die “Medien”.

Dasdeeeeniz schrieb:also am Ende doch eher ein Klischee.

Ja, hoch lebe das Vorurteil und rechts der Mitte zählt halt nur Meinung statt Fakten.

ApexOne schrieb:Zu diesen zählen aber auch Steuern und Abgaben, von einer Senkung höre von der Linke nicht..oder ist mehr Netto schlecht für die Arbeiter?

Dann bist du nicht informiert und willst die Fakten weiterhin ignorieren. Schaue dir die Steuerpläne der Parteien aus der letzten BT-Wahl an.

Fedaykin schrieb:Überhaupt der "Arbeiter"

Wer ist damit alles gemeint? Logischerweise alle die nicht selbständig sind?

Ne.
Alle, die nicht zur Elite gehören.
Alle, die nicht Gesellschaften mit Geld und Macht beeinflussen und formen können.

Fedaykin schrieb:Überhaupt der "Arbeiter"

Wer ist damit alles gemeint? Lgischerweise alle die nicht selbständig sind?

Falsch

Es gibt auch die Angestellten und die Beamten.

Hier eine sehr gute Definition:

Ein Arbeiter ist ein unselbständig beschäftigter Arbeitnehmer, dessen Tätigkeit überwiegend aus körperlicher Arbeit mit hoher Arbeitsschwere durch überwiegend mittlere bis schwere Muskelarbeit besteht, wofür vom Arbeitgeber ein Arbeitslohn als Gegenleistung gezahlt wird. Pendant ist Angestellter.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeiter

So wie damals der Adel und die Herrscher die Bauern knechteten, tun es heute die Eliten mit den Arbeitern. Demokratien sind mehr sowas wie eine Illusion. Glaubt ja wohl keiner mehr wirklich dran, oder?

Aber aber, wir geben doch unsere Stimme ab.
Ja, wortwörtlich
Arbeiter haben nix zu melden. XD

Bogdan60 schrieb:Es gibt auch die Angestellten und die Beamten.

Nun dann ist die 19 Jahrhundert
Definition irgendwie über, kein Wunder das die Parteien immer klein bleiben.

Mauzi666 schrieb:So wie damals der Adel und die Herrscher die Bauern knechteten, tun es heute die Eliten mit den Arbeitern.

🤣🤣

Ja bestimmt,

Mauzi666 schrieb:Demokratien sind mehr sowas wie eine Illusion. Glaubt ja wohl keiner mehr wirklich dran, oder?

Genau, kommt jetzt gleich der Ruf nach einem Führer?

Demokratie ist übrigens vielseitig, welche meinst du denn im speziellen

Mauzi666 schrieb:Ne.
Alle, die nicht zur Elite gehören.
Alle, die nicht Gesellschaften mit Geld und Macht beeinflussen und formen können.

Siehst du, du und @Bogdan60

Hanen schon in 10 Minuten völlig andere Definitionen

Schon daran scheitert es

Fedaykin schrieb:Genau, kommt jetzt gleich der Ruf nach einem Führer?

wft?

Fedaykin schrieb:Demokratie ist übrigens vielseitig, welche meinst du denn im speziellen

Ich kenne keine aktuelle Demokratie, die dem einfachen Arbeiter zu gute kommt. Du vllt?

Fedaykin schrieb:Schon daran scheitert es

Da scheitert nichts. Gibt für unterschiedliche Definitionen für alles. Kontext halt. Hier ist der Linken Faden. Da gilt eher meine.

Mauzi666 schrieb:Ich kenne keine aktuelle Demokratie, die dem einfachen Arbeiter zu gute kommt. Du vllt

Da ist er wieder der ominöse Arbeiter

Ich fragte welche Demokratie meinst du?

Du willst was spezielles ändern, Tarifrecht oder dergleichen.

Mauzi666 schrieb:Da scheitert nichts. Gibt für unterschiedliche Definitionen für alles. Kontext halt. Hier ist der Linken Faden. Da gilt eher meine.

Klärtr das mit dem anderen linken

deine allgemeingültig ist seit Mal dahingestellt

Nebst dem 0815 Buzzwords.

Aber eigentlich geht's hier ja auch um die verquere Partei.

Fedaykin schrieb:Ich fragte welche Demokratie meinst du?

Wie bereits gesagt momentan sehe ich keine auf diesem Planeten, die das Wohle des Bürgers/ Arbeiters/ Menschen auch tatsächlich positiv beeinflusst und umsetzt. Eher das Gegenteil. Egro für dich, ich meine alle.

Du klingst so, als hättest du da mehr Informationen.

Fedaykin schrieb:deine allgemeingültig ist seit Mal dahingestellt

Ich habe doch gerade deutlich gemacht, dass es bei Definitionen meist auf Kontexte ankommt. Ergo für dich. Kaum eine Definition ist immer allgemeingültig. Gibt für alles mehrere. Aber hier im Thread würden Linke das so wie ich beschreiben. Macht Sinn oder?

Wenn du die Definition für dich ablehnst, dann ist klar, dass du viele Punkte nicht mehr nachvollziehen kannst, speziell im Linken Thread.

Mauzi666 schrieb:Wie bereits gesagt momentan sehe ich keine auf diesem Planeten, die das Wohle des Bürgers/ Arbeiters/ Menschen auch tatsächlich positiv beeinflusst und umsetzt. Eher das Gegenteil. Egro für dich, ich meine alle.

Okay, sehe ich anders, aber dafür müsste man sich mit den lens Umständen woanders befassen.

Mauzi666 schrieb:Du klingst so, als hättest du da mehr Informationen.

Klar frag deinen ominösen Arbeiter und in China, wie es da aussieht, oder in Kuba.

Mauzi666 schrieb:Ich habe doch gerade deutlich gemacht, dass es bei Definitionen meist auf Kontexte ankommt

Was nicht zur Beliebigkeit führt.

Kontext ist hier doch Arbeiter im Sinne der "Linken"

Ideologie

Mauzi666 schrieb:Kaum eine Definition ist immer allgemeingültig. Gibt für alles mehrere. Aber hier im Thread würden Linke das so wie ich beschreiben. Macht Sinn oder?

Deine Ansicht,@Bogdan60 hat ne andere.

Nri dir sind ja 99% Arbeiter

Bei der anderen eher nur noch so 10.

Wenn es also um Verbesserung der Lebensbedingungen geht hätte ich gerne gewusst wer denn so betroffen sein soll.

SvenLE schrieb:Schaue dir die Steuerpläne der Parteien aus der letzten BT-Wahl an.

@Dasdeeeeniz
So, jetzt kam ich dazu -> sie wollen Steuersenkungen, aber nicht für alle Arbeiter. Ich verstehe nicht warum Arbeiter mit 100k (was mittlerweile kein Problem ist) mehr Steuern zahlen müssen....das sind keine Unternehmer, sondern angestellte Leute die durch Ausbildung und Fleiß dahin gekommen sind.
Wenn Linke in den Gehaltshöhen wären, wären die Pläne auch andere...

ApexOne schrieb:Ich verstehe nicht warum Arbeiter mit 100k (was mittlerweile kein Problem ist) mehr Steuern zahlen müssen....

100k im Jahr kein problem? Oder wie meinen

Jedimindtricks schrieb:100k im Jahr kein problem?

Ja, richtig. Das sind Ingenieure oder Ärzte, keine GF mehr - sind das keine Arbeiter?

Fedaykin schrieb:Seit wann heißt berühmt sein, Reich sein?

Es wurde nach berühmte linke Geschäftsführer gefragt. Selbstredend dass das nicht der Chef von "Ingos Schrauberbude" in Wuppertal sein kann.

Fedaykin schrieb:Müsste man prüfen, alle die nei dieser kleinpartei engagiert sind, waren für mich weniger "Macher"

Joar, müsste man jetzt wissen was ein Macher ist. Der Begriff ist ziemlich schwammig.

SvenLE schrieb:Solange Arbeit stärker belastet wird als Kapital wird sich an der Ungleichverteilung nichts ändern

Das gibt doch die Realität auch gar nicht her.

SvenLE schrieb:Solange Arbeit stärker belastet wird als Kapital wird sich an der Ungleichverteilung nichts ändern.

Gibt es Beispielrechungen für diese Behauptung? Ich würde gerne mal eine sehen.

@ApexOne
Du hast mich zwar nicht zitiert, aber angesprochen. Vorab: 100k erreicht lange nicht jeder Ingenieur...

Dann schauen wir uns die Steuern heute und die der Linken mal für 4 beispielhafte Gruppen an (vereinfacht):





Wie man sieht, sind die Abweichungen zu heute bei ca. 100k nicht sooo groß, bzw. fast nicht vorhanden (bei 100k sind es ca. 3.000€). Bei noch höheren Jahresgehältern aber schon. Da kann man natürlich streiten, ob das in der Höhe gerecht(fertigt) ist. Grundsätzlich bin ich ein Freund davon, geringere Einkommen zu entlasten und höhere stärker zu besteuern (ist ja heute auch so). Ebenso wäre ich für eine Vermögenssteuer, aber vermutlich auch nicht so "hart" wie Die Linke es im Parteiprogramm fordert.