Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Offensichtlich haben wir auch kein Problem mit anderen Diktaturen oder Ländern mit Todesstrafe, wo jährlich über 1000 Menschen durch die Polizei getötet werden, Folter geduldet wird oder in anderen Ländern einfallen.

Fedaykin schrieb am 18.01.2016:Und irgendwann wird es dort ein äquivalent Geben, einen Persischen Frühling. Denn die Jugend wird man auf Dauer nicht in so einer Theokratischen Gesellschaft halten können.

Der letzte Anlauf so eines Aufbegehrens der Jugend für mehr Freiheit und Demokratie wurde 2007 ja brutalst und blutig nieder geschlagen.
Wer die Gelegenheit hat, den Film "Die grüne Welle" anzusehen, soll's machen. Ziemlich heftig.

z3001x schrieb:Der letzte Anlauf so eines Aufbegehrens der Jugend für mehr Freiheit und Demokratie wurde 2007 ja brutalst und blutig nieder geschlagen.

Der Iran entwickelt sich positiv oder halt eben nicht, es bleibt sein Problem. Wir sollten uns nicht zu überlegen darstellen, wir sind es nicht, zwar haben wir keine Todesstrafe aber uns ist es auch egal wenn wir unseren Müll nach Afrika bringen und daran Menschen sterben. Durch unser handeln in Deutschland sterben mehr Menschen weltweit als durch die Todesstrafe im Iran.

Und die paar hundert Menschen fallen a) eh nicht ins Gewicht und b) produzieren die eh nur neuen Müll. Die nä. Fuhre Baukräne geht dann als Deutschlands ökologischer Beitrag zur Müllvermeidung nach Teheran, es klingelt die Kasse und die Gesinnung stimmt - eine Win-Win-Situation.

@taren
wow wow wow. Pass mal auf, das die Sittenwächter hier nicht eingreifen.

Fabs schrieb:Und die paar hundert Menschen fallen...

Natürlich fällt jeder Mensch ins Gewicht aber der Iran muss sich selbst entwickeln, Sanktionen werden nichts bringen und auch durch Sanktionen sterben Menschen wenn nur die Kindersterblichkeit dadurch minimal steigt oder die Lebenserwartung sinkt oder sich im Verhältnis zu keinen Sanktionen nicht verbessern würde. Sanktionen verhindern erstmal nur eine Entwicklung des Landes und ich bin überzeugt je höher entwickelt der Iran ist, desto wahrscheinlicher wird er einen positiven Weg einschlagen.

Kindersterblichkeit steigt also bei Sanktionen die was völlig anderes Betreffen?

Schau doch nach was beim Iran Sanktioniert wurde und was davon die Kindersterblichkeit betreffen konnte

und wir Sanktionieren den Iran wegen seines Atomprogramms, nicht wegen seine Theokratie.

Kommt auf die Art und Umfang der Sanktionen an:
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article9783521/Der-vergessene-Krieg-gegen-Iraks-Zivilbevoelkerung.html

Wir sprechen vom Iran.

Das sowas möglich ist, bestreitet keiner. Es ist aber eben auch genausogut möglich Sanktionen anzuhängen ohne solche Nebenwirkungen.

Deswegen Frage ich explizit nach beim Iran.

Da gibt es auch Beispiele
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=43950
Wenn die Einnahmen durch Exporte wegbleiben hat dies natürlich Auswirkungen auf die Infrastruktur, da veraltern nicht nur Flugzeuge, sondern auch Medizintechnik etc. was dann Auswirkungen auf die Lebenserwartung hat.

Etwas vage gegriffen.

So gesehen kann man ja sämtliche Sanktionen verbieten weil es so oder so an die Kasse geht?

Na dann eben gleich Krieg. Oder gar nix ?

2 Mrd Menschen haben Mangel an moderner Medizintechnik. Sehe da kein Argument das man im Spannungfall indirekt nicht mehr beim "Feind" kauft.

Fedaykin schrieb:...Na dann eben gleich Krieg. Oder gar nix ?...

Im Fall Irak wäre dies vermutlich die bessere Option gewesen. Generell schwierig da es nicht viele Optionen gibt einem anderen Staat die Grenzen aufzuzeigen. Jedenfalls sind Sanktionen wegen Menschenrechtsverletzungen gegenüber dem Iran kaum vertretbar solange sie auch die Zivilbevölkerung treffen.

Gar nix? Wäre nicht unbedingt eine Option gewesen im Irak.




Und die Sanktionen waren wiederholt wegen dem Atomprogramm

im Überigen ist es durchaus vertretbar wenn es die Zivilbevölkerung trifft. Die haben sie ja ins Amt gewählt, mehr oder weniger. Völker haften schon seit jeher für ihre Führung.

@Fedaykin Im Fall Irak meinte ich eigentlich die Fortsetzung der Invasion und eine Absetzung Saddams direkt im Anschluss nach der Befreiung Kuwaits wäre die bessere Option gewesen.

Fraglich. Was Passieren kann sah man ja dann beim Versuch des Juniors. Bush Senior wusste das wohl,

Fedaykin schrieb:Fraglich. Was Passieren kann sah man ja dann beim Versuch des Juniors. Bush Senior wusste das wohl,

Besser als über 10 Jahre Embargo wo die Bevölkerung dahinvegetierte und danach einen völkerrechtswidrigen Angriff hätte es nur sein können, damals gab es einen guten Grund Saddam zu entfernen. Ob das Ergebnis heute allerdings besser aussehen würde? Jedenfalls hat das Embargo die Situation für den Irak nicht verbessert.

@taren
War vor einer woche in einer Doku über die hintergründe des ersten Golfkriegs incl. aöller dreckiger Machenschaften im Hinterzimmer.

150.000 Kleinkinder sind im Irak durch das Embargo von dual use Produkten (da war es Penezillin) gestorben. M. Albright entgegnete daraufhin, das wäre ein angemessener Preis gewesen. Das es Völkerrechtswiedrig war, die Zivilbevölkerung massenhaft zu lynchen auf diese weise, wurde in der Doku auch schön ausgearnbeitet und von der oben erwähnten auch zugestimmt.

@nickellodeon
dir is klar das es hier im Tread um den Iran geht? Wir habem einen Tread für den Irak.

@interrobang
Ist mir schon klar das ot. War ne indirekte Antwort auf den Allwissenden Nuklearbombensympathisanten und der Sanktionspolitik durch unsere unfehlbaren Volksvertreter. Der Iran wäre seit 50 Jahren eine Demokratie, wenn es nicht den Interessen des CIA und BP im wege gestanden hätte.

Zudem das ganze, ohne die Vorgeschichte und einmischung in innere Angelegenheiten in dem einen Staat nicht ohne den anderen Vorstellbar wäre. Wir betrachten (und so wird es in den Medien auch stets kommuniziert) den Iran/Irak ja gerne als Hinterwäldler mit Tankstelle. Wobei die Zahl der graduierten Bildungsgradabschlüsse im Iran traditionell sehr hoch ist, deutlich höher als bei unserem geliebten Bruder mit den mächigen Flugzeugträgern und sogar höher als der bei uns, im übrigen auch, um nicht wieder die Vorurteile schüren zu wollen, bei den Frauen. Zudem gibt es kostenlosen Zugang zum Gesundheitswesen, das soll ja, wenn ich das so aus der gängigen Presse entnehme, nicht in allen Teilen der "aufgeklärten" Welt der Fall sein. Wie viele Menschen sind noch einmal in Deutschland ohne Krankenversicherung? 400.000?

Ach diese bösen Mullahregime. Und dann noch die ganzen Todesstrafen (die ich ja ganz allgemein und rigoros ablehne)...
Auch da wird vom zweiten Protagonisten dieses Treads im inneren und äußeren (dann sogar ohne Prozeßaufwand, also Drohnenpiloten als Ankläger, Verteidiger, Richter, Polizist und Henker in Personalunion) ein vielfaches und bestialischer hingerichtet. Das sind ja aber die guten, das darf man nie vergessen, weil die haben so hübsche Handys, Überwachung, freie Entfaltung für Milliadäre die Freiheit, zwei drei Jobs gleichzeitig nachzugehen etc.

@nickellodeon
teilweise stimmt es was du sagst aber teilweise steht dir einfach dein Hass gegen die USA im weg.