Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fedaykin
Oder doch wie bei der Pate 3 und einer zettelt einen Bandenkrieg an, um am Ende das dicke Geschäft zu machen. Man wird sehen.... ich hoffe, die bleiben alle vernünftig

abberline schrieb:Oder doch wie bei der Pate 3 und einer zettelt einen Bandenkrieg an, um am Ende das dicke Geschäft zu machen. Man wird sehen.... ich hoffe, die bleiben alle vernünftig

Man wird sehen, wie vernünftig eine Theokratie bleiben kann.

@Fedaykin
Sagen wir, da haben sich drei Regierungen gesucht und gefunden. Aber ich halte die iranische Führung für intelligent genug, sich nicht in einen Krieg ziehen zu lassen, der das Land in Chaos stürzen würde. Bei der Gegenseite bin ich nicht so sicher, ob die viel aus dem Irak etc gelernt haben. Ok für manche war das dort ja ein prima Geschäft und den Ärger bekommen eh die Einheimischen und die Flüchtlinge die Europäer. Und am derzeitigen Regime im Iran sind CIA und Co ja nicht unschuldig. Hätten die den Schah nicht eingesetzt, weil der Vorgänger einiges verstaatlichen wollte...

abberline schrieb:Sagen wir, da haben sich drei Regierungen gesucht und gefunden.

Es geht um mehr als 3 Regierungen.

abberline schrieb:Bei der Gegenseite bin ich nicht so sicher, ob die viel aus dem Irak etc gelernt haben.

Apfel Birnen Vergleich. Die Situation Irak und die des Iran haben wenig gemeinsam.

abberline schrieb:Und am derzeitigen Regime im Iran sind CIA und Co ja nicht unschuldig.

Nicht wieder diese Geschichte hier einbringen, die hat einen eigenen Thread, und nein, die Kausalitäten liegen doch etwas anders.

Ist auch hier im Thread nachzulesen, sehr schöne Beiträge von Whoracle jenseits des einfachen Schwarz Weiß Bildes.

@Fedaykin
Die Israelis und diverse Golf Ministaaten hab ich bewusst nicht erwähnt. Israel und Iran sind keine Freunde, das ist bekannt. Da wird viel gepoltert, aber dass einer den anderen offen angreift oder gar vernichtet, wird nicht passieren, weil beide dann selbst ins Chaos stürzen würden.
Im Irak wurden krampfhaft Gründe gesucht, um eine Legitimation für einen Angriffskrieg zu bekommen, hier provizieren sich die verschiedenen Akteure gegenseitig, es geht aber wieder einmal um Geschäft und nichts anderes.
Und doch, die Geschichte mit der CIA gehört meiner Meinung nach sehr wohl dazu, wenn auch nicht im ganz direkten Zusammenhang. Es ist aber für das ganze Verständnis wichtig, da es ohne die CIA evtl gar kein Regime dieser Art im Iran geben würde. Ich hoffe halt, dass die Europäer sich zumindest zurückhalten und versuchen zu vermitteln. Wobei ich unseren Politikern aus Deutschland nicht mehr viel zutraue. Das war mal anders

@abberline
Ich glaube nicht das Deutschland und andere Europäische Ländern da mitmachten würden. Zum einen ist Europa zu sehr mit sich selbst beschäftigt, und mit Russland.

abberline schrieb:Die Israelis und diverse Golf Ministaaten hab ich bewusst nicht erwähnt. Israel und Iran sind keine Freunde, das ist bekannt. Da wird viel gepoltert, aber dass einer den anderen offen angreift oder gar vernichtet, wird nicht passieren, weil beide dann selbst ins Chaos stürzen würden.

Stimmt weswegen der Iran die Hisbollah hochrüstet, regelmäßig droht. Ändert nix am Problem, Israel kann eine Atomare Bewaffnung des Irans nicht zulassen.

abberline schrieb:Im Irak wurden krampfhaft Gründe gesucht, um eine Legitimation für einen Angriffskrieg zu b

ES ging eher darum ein Mandat zu bekommen, das hat aber wenig mit der Strategischen Ausgangslage des Irak Krieges zu schaffen.

abberline schrieb:Und doch, die Geschichte mit der CIA gehört meiner Meinung nach sehr wohl dazu, wenn auch nicht im ganz direkten Zusammenhang. Es ist aber für das ganze Verständnis wichtig, da es ohne die CIA evtl gar kein Regime dieser Art im Iran geben würde

Falsch, auch hier nachzulesen. Wie gesagt nicht in diesem Thread. der Myhtos bzgl 50er Jahre, und Schah bringen uns hier nix weiter. ANbei die Verantwortung liegt jetzt eben beim Iranischen Regime, ungeachtet wie sie an die Macht gekommen sind. Wir können auch noch ein paar Tausend Jahre zurückgehen wenn du willst, und von da an PSeudokausalitäten bilden.

abberline schrieb:Akteure gegenseitig, es geht aber wieder einmal um Geschäft und nichts anderes.

Erläuter doch mal diese "Mega Geschäft"

@Fedaykin
Zum einen sollte niemand Atomwaffen haben. Die iranische Regierung hat im Endeffekt das gleiche Argument wie Israel. Wir fühlen uns von der entsprechenden Gegenseite bedroht und die haben so eine Bombe blabla. Da ist einer nicht besser als der andere.
Ich halte die Saudische Regierung für ein viel größeres Problem als den Iran. Der Iran ist in der ganzen Ecke da unten, trotz vieler Punkte, die man kritisieren kann, halbwegs stabil.
Was den Irakkrieg angeht, war das ein unverantwortlicher und unrechtmässiger Angriffskrieg. Das Ergebnis war vorhersehbar.
Verdient haben da so einige dran, auch div. Politiker der damaligen Regierung. Firmen wie Blackwater, Halliburton uswusw... das hat sich richtig gelohnt für einige. Und der Rest der Bevölkerung bekam halt den IS und Co... etwas sarkastisch formuliert. Das wäre hier ähnlich, wenn auch nicht gleich.
Im Irankonflikt geht es rein um geostrategische Interessen.

KLM fliegt nicht mehr durch iranischen Luftraum:
https://m.jpost.com/Breaking-News/KLM-avoiding-parts-of-Iranian-airspace-593241

Man sieht das als Vorsichtsmaßnahme und beruft sich auf die entsprechende Anweisung der FAA.

abberline schrieb:Zum einen sollte niemand Atomwaffen haben.

Ich denke dafür ist der Zug seit 1945 abgefahren....

@Hayura
Leider...und es war damals schon eins der schlimmsten Kriegsverbrechen. Ich find auch gefährlich, dass Indien und Pakistan zum Bombenclub gehören, aber das geht jetzt zu weit vom Thema weg.

abberline schrieb:Leider...und es war damals schon eins der schlimmsten Kriegsverbrechen

Genau so wie der Einsatz von Bio- und Chemiewaffen der Japaner. Aber das ist jetzt etwas, was in einen eigenen Thread gehört - und den sollte es hier im Forum geben...

Angeblich wollten die usa am donnerstag nacht iran angreiffen aber trump stopt es im letzter min laut welt

Sollte das stimmen und trump schafft das bis ende seiner amtzeit keinen krieg zu beginnen gehört ihm der friedennobelpreis !

abberline schrieb:Zum einen sollte niemand Atomwaffen haben.

Sollte, hätte, Fahrradkette.

abberline schrieb:Die iranische Regierung hat im Endeffekt das gleiche Argument wie Israel. Wir fühlen uns von der entsprechenden Gegenseite bedroht und die haben so eine Bombe blabla. Da

Nein, es wäre mir Neu das in Israel jeden Freitag "Tod dem Iran" Skandiert wird.

abberline schrieb:Ich halte die Saudische Regierung für ein viel größeres Problem als den Iran. Der Iran ist in der ganzen Ecke da unten, trotz vieler Punkte, die man kritisieren kann, halbwegs stabil.

Saudi Arabien ist auch STabil, aber darum geht es doch bei dem Konflikt gar nicht..

abberline schrieb:Was den Irakkrieg angeht, war das ein unverantwortlicher und unrechtmässiger Angriffskrieg.

Gähn, du solltest dich mit der Situation beschäftigen nicht ein Komplexex Thema mit war nicht vom Völkerrecht gedeckt argument. So vieles jeden Tag ist nicht Gedeckt, und ob das Völkerrecht höher zu bewerten ist als das Menschenrecht....

abberline schrieb:Das Ergebnis war vorhersehbar.
Verdient haben da so einige dran, auch div. Politiker der damaligen Regierung.

DAs Ergebniss war bedingt vorhersehbar, das dort die Sunnitne und Shiiten ihren Krieg ausfechten wurde aber unterschätzt..

Einige Politiker mögen verdient haben, aber das war weniger die Motivation des Krieges der insgesamt hochdefizitär gelaufen ist

abberline schrieb:Im Irankonflikt geht es rein um geostrategische Interessen.

Im Irak Krieg auch. Um welche Geostrategische Interessen geht es deiner Meinung nach im Iran genau..?

abberline schrieb:Leider...und es war damals schon eins der schlimmsten Kriegsverbrechen. Ich find auch gefährlich, dass Indien und Pakistan zum Bombenclub gehören, aber das geht jetzt zu weit vom Thema weg.

Nein, es zählt nicht unter Kriegsverbrechen.

@abberline
Da ist die Büchse der Pandora geöffnet wurden. aber eine Atomare Bewaffnung des Iran halte ich dieser Situation falsch. Ich denke das im Gegensatz zu anderen Gegnern einer iranischen Atombombe ich nicht glaube das sobald der Iran eine Atombombe hat Israel genuket wird. Aber wenn der Iran die Atombombe hat dann werden die Golfstaaten und Saudi Arabien nachziehen. Es beginnt in einer instabilen Region ein Atomares Wettrüsten. Das kann im Intresse niemanden sein.
die Frage ist schafft man das mit millitärischen Druck oder Sanktionen, und da glaube ich nein. Bei Sanktionspolitik würde ich mich sowieso ob Sanktionen wirklicj politisch sinnvoll sind. Bisher wurde noch kein Staat durch Sanktionen an irgendwas gehindert oder gar in die Knie gezwungen.

abberline schrieb:Aber ich halte die iranische Führung für intelligent genug, sich nicht in einen Krieg ziehen zu lassen, der das Land in Chaos stürzen würde. Bei der Gegenseite bin ich nicht so sicher, ob die viel aus dem Irak etc gelernt haben.

Dein Argument widerspricht sich, wenn der Iran intelligent genug ist einen Krieg zu vermeiden, dann inkludiert dies den Gegner USA. Der Iran muss also so agieren das die USA eben nicht angreifen, falls die USA angreifen und es zum Krieg kommt, dann ist automatisch dein Punkt mit dem Iran falsch.

Aber ich halte die iranische Führung für intelligent genug

Also ich bin mir da nimmer sicher ;)

Israel kann eine Atomare Bewaffnung des Irans nicht zulassen.

Es ist 5 vor 12, bei der iranischen Bombe.
Und man darf bei der Sache einfach nicht vergessen, dass dann die ganze Region nachzieht. Es ist nicht nur im Interesse Israels, einzige Atommacht in der Region zu bleiben... die Golfstaaten ziehen nach.... und da mein ich nicht nur Saudi Arabien.

und trump schafft das bis ende seiner amtzeit keinen krieg zu beginnen

Liegt wohl in erster Linie daran, ob es zu nem weiteren Vorfall kommt. Noch einen kann Trump nicht durchwinken ohne ne Reaktion zu zeigen. Wobei eine Reaktion noch lange kein Krieg bedeuten muss und es bei einer einfachen Vergeltung bleiben kann... kommt dann halt auch wieder druf an wie der Iran darauf reagiert.

@taren
Ich weiß es natürlich nicht, aber ich glaube nicht, dass die iranische Regierung so blöd wäre, sich auf einen Krieg mit den USA einzulassen, wenn die nicht anfangen. Bisschen mit und gegenprovozieren und zeigen, dass man Paroli bieten will ist eine Sache. Aber ein offener Krieg was anderes. Vor allem würde ein solcher Krieg für Europa ein Problem werden, wenn dann die Fküchtlingszahlen steigen und der Iran im Chaos versinken würde. Und das wäre eine Nummer größer als der Irak. Und die Saudis könnten sich die Hände reiben.

Hayura schrieb:Ich denke dafür ist der Zug seit 1945 abgefahren....

Eigentlich nicht, Entwicklung einer Fähigkeit, ethisch und moralische Bewertung dieser Fähigkeit und schließlich Nutzung sind unterschiedliche Themen. Es scheitert höchstens an der Intelligenz des Lebewesen Mensch.

@abberline
Ich seh einfach, dass der Iran verdammt hoch pokert. Ob er nun die Minen an den Schiffen angebracht hat oder nicht, man hätte darauf anders reagieren können, als er es tut. Ob die Drohne nun innerhalb oder ausserhalb war... es hätte auch ein Protest eingereicht werden können. Aber man will den starken Mann markieren...und wenn wir hier zwei Parteien haben , die beide den starken Mann markieren und keine Schwäche zeigen wollen, wirds einfach kritisch.