Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Niselprim:

Niselprim schrieb:Du erkennst die mögliche Reichweite eines solchen Konfliktes nicht, oder?

So wichtig, dass Russland oder China einen nennenswerten Konflikt mit den USA riskieren würden, ist der Iran bei weitem nicht. Ich glaube, der aktuelle Anteil des Iran an der weltweiten Ölförderung liegt um die 2%.

Cyanol schrieb:Der Iran muss eine adäquate Antwort geben

Der Iran hat auch einen Fehler gemacht indem sie so schnell von einer "Antwort" sprachen.

Wenn es also nun demnächst irgendwo mächtig knallen sollte und die USA behaupten wieder mal der Iran würde dahinter stecken dann wird es schwierig zu kontern mit den Worten : "Wir waren das nicht."

Es geht um keine militärische Auseindersetzung. Auch die USA hätten dakeinen Erfolg. Inwiefern auch? Die Lage nach dem Irak-USA Krieg hat sich nicht verbessert. Im Gegenteil. Auch die USA bekräftigen immer wieder kein Reimewechsel anzustreben, da dieser von Seiten der USA garnicht möglich ist.

markamrika schrieb:Die Antwort werden wir sicherlich dann erfahren. Und sie wird natürlich angemessen sein.

Was soll das heissen @markamrika "es wird angemessen sein"?

uatu schrieb:So wichtig, dass Russland oder China einen nennenswerten Konflikt mit den USA riskieren würden, ist der Iran bei weitem nicht. Ich glaube, der aktuelle Anteil des Iran an der weltweiten Ölförderung liegt um die 2%.

Du meinst also, der Iran steht in jedem Fall alleine da?

Hier ist die Rolle, die Soleimani im Irak spielte, sehr detailliert geschildert:
https://theintercept.com/2019/11/18/iran-iraq-spy-cables/

markamrika schrieb:Es geht um keine militärische Auseindersetzung. Auch die USA hätten dakeinen Erfolg. Inwiefern auch? D

Zum Beispiel Luftschläge gegen militärische Infastrukturen , gegen wichtige Wirtschaftszweige (Ölförderung) und dann anziehen der Sanktionen.
Mal schauen wie schnell das im Innern implodieren wird, da muss man nicht einmaschieren das erledigt die Bevölkerung dann von Selbst.

Niselprim schrieb:"?

Es wird den amerikanern strategisch mittelfristig treffen.
Sicher kein militärischer Angriff, kein Anschlag oder Tötung eines ranghohen US Offiziellen.

Auch hier der Quervergleich, der Irak entschließt sich alle US Sreitkräfte aus dem Land zu befehlen.

@Niselprim:

Niselprim schrieb:Du meinst also, der Iran steht in jedem Fall alleine da?

Irgendwelche militärisch unbedeutenden Verbündeten sind für einen Konflikt mit den USA irrelevant.

Cyanol schrieb:Zum Beispiel Luftschläge gegen militärische Infastrukturen , gegen wichtige Wirtschaftszweige (Ölförderung) und dann anziehen der Sanktionen.

Der Iran wird keinen Grund liefern das umzusetzen.
DIe Möglichkit häte die USA schon sehr, sehr lange. Sie werden den Teufel tun und da auch nur ansatzweise
handeln. Wozu auch?

markamrika schrieb:Es wird den amerikanern strategisch mittelfristig treffen.

Geschwurbel und nichtssagend vom Feinsten , genau wie es da unten üblich ist viel "Bla bla " und nichts dahinter.

Cyanol schrieb:und

Ja, aber ist den der Abug der Truppen aus der Irak Region nicht schon der Beginn?

@markamrika:

markamrika schrieb:Auch hier der Quervergleich, der Irak entschließt sich alle US Sreitkräfte aus dem Land zu befehlen.

Hast Du schon mitbekommen, dass das wohl nicht ganz und gar nicht so einfach laufen wird, wie der Irak sich das vorstellt?

markamrika schrieb:Es wird den amerikanern strategisch mittelfristig treffen.

Also Basen der Amis in deren Nähe?

markamrika schrieb:Auch hier der Quervergleich, der Irak entschließt sich alle US Sreitkräfte aus dem Land zu befehlen.

Ja okay, dann sind die Amis nicht mehr im Irak.

uatu schrieb:Irgendwelche militärisch unbedeutenden Verbündeten sind für einen Konflikt mit den USA irrelevant.

Das würde ich nicht einfach so abtun @uatu Was ist z.B. mit Schläferzellen im Ausland?

@uatu

deswegen auch mittelfristig. Da wird alles Zeit dauern. Die haben die Iraner auch.
Sie werden ihre Machtposition weiter ausbauen und festigen. Das ist das primär Ziel.
Da wird auch die Tötung des Generels sie nicht vom Weg abbringen.

@markamrika:

markamrika schrieb:Der Iran wird keinen Grund liefern das umzusetzen.

Das wäre wäre wünschenswert, für alle Beteiligten. Die aktuelle Rhetorik im Iran klingt aber ganz anders.

markamrika schrieb:Da wird alles Zeit dauern. Die haben die Iraner auch.

Welche Zeit ? Der Iran geht wirtschaftlich vor die Hunde und die Bevölkerung ist ebenfalls unzufrieden. Die Trauerparade als Indikator der Rückendeckung der Bevölkerung kann man sich schenken .
Aufmärsche und Paraden in autoritären Regimen sind meist nicht mehr als Propaganda .
War damals schon je größer die Kommunisten-Parade im Ostblock war , desto mehr konnte man davon ausgehen , das jeweilige Regime vor die Hunde geht.

Wann rechnsest du mit dem Ende des Regimes im Iran? Wüsste ncht wieso das i absehbarer Zeit geschehen sollte.
Und selbst dann? Was wäre dann? Gibt es Vorreiter Staaten in der region? Erfahrungswerte?

@uatu
Das nah einer solchen Tötung die Rhetorik anzieht ist doch ganz klar. Von Familienangehörigen soweiso.
Die rhetorik kennt man ja auch bestens von Trump. Da schenken sich beide Seiten nichts.

@markamrika:

markamrika schrieb:Das nah einer solchen Tötung die Rhetorik anzieht ist doch ganz klar. Von Familienangehörigen soweiso.

Entsprechende Rhetorik kommt aktuell auch von der iranischen Führung und z.B. von Hisbollah-Generalsekretär Nasrallah. Sollte darauf keine militärische Aktion folgen -- so wünschenswert das wäre -- würden die entsprechenden Herrschaften massiv ihr Gesicht verlieren.

Jaja klar. Die Rhetorik st ja nichts neues. Wie geschrieben auch von seiten der US Führung hört man
sowas. Darum gehts ja im Kern auch nicht.
Ebenso das Gesicht verlieren hin oder her. Ich erwarte keine solche kurzschlussreaktion wie Anschläge oder Angriff auf US Einrichtungen. Oder die Tötung von gezielten US Militärs. Was durchaus denkbar wäre.

Der Iran hätte ja eine solche Reaktion schon folgen lassen lönnen. Es besteht darin, offentsichtlich, kein Interesse.
Ich vermute politische Manöver, mittelffristige Kösungen und geo-strategische Vorteile auf Seiten des Iran stehen im Vordergrund. Und so werden sie auch reagieren. Ein Angriff auf die USA ist dabei nicht hilfreich

@markamrika:

markamrika schrieb:Der Iran hätte ja eine solche Reaktion schon folgen lassen lönnen.

Nicht realistisch, weil man -- was in jedem Fall verständlich ist -- zunächst in Ruhe die Trauerfeierlichkeiten abhalten wollte.

markamrika schrieb:Ich vermute politische Manöver, mittelffristige Kösungen und geo-strategische Vorteile auf Seiten des Iran stehen im Vordergrund.

Das ist nichts neues.

Es wäre sehr erfreulich, wenn der Iran nicht militärisch reagieren würde, aber alle Anzeichen, die ich in den letzten Tagen gesehen habe, sprechen dagegen.