Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi
Wie sagt man so Schön .... Die Moscheen sind leer

Zynisch räumte kürzlich einer der damaligen Hardcore-Ajatollahs ein, ohne den Umsturz vor vier Jahrzehnten wäre die Nation heute wahrscheinlich ökonomisch erfolgreicher. Aber man habe, so fügte er hinzu, die Revolution nicht gemacht, um den Iran zu verbessern, sondern um den Islam zu beleben.

Doch selbst dieses Kernanliegen ist dem schiitischen Gottesstaat abhanden gekommen. Die engstirnige Militanz der Polit-Kleriker hat ihre junge Bevölkerung zur säkularsten des gesamten Nahen und Mittleren Ostens gemacht. Die persischen Moscheen sind heute genauso leer wie die Kirchen Europas.

Gingen zu Zeiten des Schahs noch die Hälfte aller Iraner zum Freitagsgebet, sind es heute weniger als fünf Prozent. Alles andere – vom erzwungenen Kopftuch über die düsteren Tschadors bis hin zum rituell-politischen Freitagsgebet in der Teheraner Universität – ist nur noch staatlich erzwungene Kulisse. Die Erschaffung des islamischen Mustergläubigen ist genauso gescheitert wie zuvor die Erschaffung des sozialistischen Mustermenschen.

https://www.fr.de/meinung/staatlich-erzwungene-kulisse-iran-11751270.html

Glünggi schrieb:Das sagt nichts über die Nachwuchsprobleme innerhalb der Klerikerkaste aus.

Es ist eigentlich klar ersichtlich , umso bedauerlicher wenn in Europa! Lauter despotenlover frei rumlaufen und erklären Wer der Aggressor ist .

@alle
Wist ihr was ich verfolge das in den Nachrichten jeden Tag , genau wie Nordkorea.
Der jetzige US Präsident ist super schlau oder ich weiß nicht.
Irgendwie in den heute Nachrichten hieß es Trump ist kein Kriegspräsident , er versucht die Probleme zu lösen wie bei einem Wirtschaftsunternehmen.
Na ein Glück kann man sagen , schaun wir was draus wird.

Kernbeisser18 schrieb:versucht die Probleme zu lösen wie bei einem Wirtschaftsunternehmen.

Kann funktionieren, muss aber nicht. Erstens kann man in der Wirtschaft ander Unternehmen übernehmen oder aus dem Markt drängen. Und das geht in der Politik nicht, oder sollen die USA den Iran ein Übernahmeangebot schicken?

Mal eine Frage an diejenigen, die ein hartes vorgehen gegen den Iran befürworten:

Was soll der Iran denn jetzt genau tun und wie geht es danach weiter?

Oder mal angenommen, die "Mullahs" würden morgen verkünden, das Existenzrecht Israels anzuerkennen und ihre Unterstützung für Hisbollah und Hamas zu beenden. Sollten die Sanktionen dann aufgehoben werden?

Quiron schrieb:Was soll der Iran denn jetzt genau tun und wie geht es danach weiter?

Das was am wichtigsten ist geht uns eigentlich am Arsch vorbei weil wir davon gar nichts mitbekommen, es ist schlicht nicht auf unserem Werteradar. Es ist nämlich das Verhältnis des Irans zu den anderen Golfanrainern.
Überall wo Schiiten leben mischt sich der Iran ein, sei es nun in Bahrain, Saudi Arabien, Jemen, Libanon usw.
Der Iran arbeitet seit der Machtübernahme der Mullahs kontinuierlich gegen die Interessen der arabischen Staaten ganz offen auf diplomatischem Weg oder verdeckt durch Unterstützung der Oppositionen in den Ländern. Man kann zu dem ganzen religiösem Quark stehen wie man will, aber der Iran folgt seiner Agenda... islamische Befreiungsideologie blabla…
Der Iran schafft es immer mit Propaganda die Völker in den Staaten gegen die Machthaber zu polarisieren und Unruhe zu schüren und stellt sich selbst als Hüter des wahren Islams dar während alle anderen Regierungen lediglich zionistische Sklaven sind und der gleichen.
Wenn der Iran z.B. fordert Mekka und Medina von Saudi Arabien auszugliedern und unter Verantwortung der islamischen Omma zu stellen, interessiert mich das gar nicht, aber einigen da unten gefällts, die Saudis rotieren und alles gerät in Unordnung.

Das was wir hier mitbekommen ist lediglich eine kleine Schnittmenge der Probleme da unten mit unseren eigenen Interessen und der Rest interessiert uns eigentlich nicht so sehr.

JoschiX schrieb:Das was wir hier mitbekommen ist lediglich eine kleine Schnittmenge der Probleme da unten mit unseren eigenen Interessen und der Rest interessiert uns eigentlich nicht so sehr.

Und die Schnittmenge ist meist die Parole „Tod Israel, Tod den USA“.
Das alte Muster - der Feind meines Feindes ist mein Freund.

@Quiron
@JoschiX
@Fichtenmoped
Aber eigentlich gibts doch 3 Punkte der "Umerziehung"?
1. Verzicht auf Atomenergie.
2. Anerkennung Israels
3.Regionale Einflussnahme runterfahren.
Solange einer dieser 3 Punkte noch da ist, haben wir ein Problem mit dem Iran.

Der Iran schafft es immer mit Propaganda die Völker in den Staaten gegen die Machthaber zu polarisieren und Unruhe zu schüren

Schaffen leider auch andere, zbsp die Rolle Katar's in Nordafrika inkl Syrien,.. aber lasst uns halt ne Fussball WM dort feiern.
Ja die Saudi's wollten die Katarer abmahnen, doch dank dem Iran hat Katar die Sanktionen relativ gut weggesteckt, der ist natürlich liebend gern eingesprungen um den Sauds eins auszuwischen...
Ich will hier niemanden gegen den Iran vergleichen bzw. aufwiegen, trotzdem ist er nicht das einzige Problem in der Region.. und nicht nur er muss sich bewegen um in dem Kasten Ruhe herzustellen.

Glünggi schrieb:haben wir ein Problem mit dem Iran.

Was heisst wir ... und wo ist eigentlich das Problem Israel anzuerkennen bzw woher kommt der Antisemitismus ???

JoschiX schrieb:Überall wo Schiiten leben mischt sich der Iran ein, sei es nun in Bahrain, Saudi Arabien, Jemen, Libanon usw.

Wenigstens besser als Saudi-Arabien wo praktisch weltweit durch Unterstützung versuchen ihre Art des Islam zu exportieren und wer hat nochmal den Aufstand in Bahrain niedergeschlagen? Wenn sich der Iran zurückziehen soll, dann bedeutet es im Umkehrschluss der Iran soll Saudi-Arabien und den anderen Staaten das Feld überlassen. Ich glaube auch nicht das die Unterdrückung der Schiiten in Saudi-Arabien oder anderen Staaten deswegen aufhören würde wenn sich der Iran zurückzieht. Insofern bedeutet das der Iran soll zusehen wie die Schiiten in anderen Staaten unterdrückt werden. Es ist auch unwahrscheinlich das es den Konflikt im Jemen ohne Iran so nicht geben würde, da dürfte der Beitrag des Iran im Vergleich zu Saudi-Arabien unwesentlich sein.

@Jedimindtricks

Was heisst wir

Na dann beschränken wir es halt auf Israel und die USA.

und wo ist eigentlich das Problem Israel anzuerkennen bzw woher kommt der Antisemitismus ???

Jerusalem ist halt auch für Muslime wichtig und der Iran will sich wohl daduch profilieren Jerusalem wieder in muslimische Hände zu bringen und dadurch einen Sonderstatus erlangen, den er ja im Falle von Mekka nicht hat. Dadurch auch das eher im Abseits stehende Shiitentum als grosser Befreier des Islams auftreten lassen.
Die sunnitischen Muslimbrüder träumen ja auch diesen Traum von Jerusalem als muslimische Hauptstadt. Kann mich noch gut an das Video erinnern wo man Mursi sieht wie er verspricht Al Quds zur Hauptstadt zu machen.
Man kann auch erkennen dass sich ein Erdogan mit der Anerkennung Israels nicht einfach tut... klar ist anerkannt... aber das wars dann wohl auch schon in Sachen Goodwill.
Kann mich auch noch daran erinnern wie der katarische Emir zum saudischen König zitiert wurde, aufgrund seines Palästinaengagements.
Auch wenn der König selbst ja auch fleissig am rumpfuschen ist, bis tief nach Afrika(Kornkammer) rein.
Also in der Region pfuschen halt irgendwie alle rum.. ein jeder nach seinen Möglichkeiten... und Esprit.
Das muss halt generell aufhören, wenn man da was Dauerhaftes will.

Im Kern sinds wohl Grossmachtsträume. Aber wieso die Mullahs das mit dem Antisemitismus auf die Spitze treiben müssen, musst sie selber fragen.

taren schrieb:Wenn sich der Iran zurückziehen soll, dann bedeutet es im Umkehrschluss der Iran soll Saudi-Arabien und den anderen Staaten das Feld überlassen. Ich glaube auch nicht das die Unterdrückung der Schiiten in Saudi-Arabien oder anderen Staaten deswegen aufhören würde wenn sich der Iran zurückzieht. Insofern bedeutet das der Iran soll zusehen wie die Schiiten in anderen Staaten unterdrückt werden.

Und das sind halt so Sachen die uns gar nicht interessieren oder wir grossartig Einfluss nehmen könnten, das köchelt da ganz alleine vor sich hin. Selbst wenn der Iran komplett mit Atom aufhört kommt es dort nicht automatisch zur Ruhe. Die Araber und Perser kriegen das ganz alleine hin sich in Haare zu bekommen.

JoschiX schrieb:Selbst wenn der Iran komplett mit Atom aufhört kommt es dort nicht automatisch zur Ruhe. Die Araber und Perser kriegen das ganz alleine hin sich in Haare zu bekommen.

Ach das wäre toll, wenn es eine übergeordnete Instanz gäbe, die für Ruhe und Ausgleich sorgen kann. Eine Art Weltpolizist sozusagen...

Glünggi schrieb:a dann beschränken wir es halt auf Israel und die USA.

Und da ist ja einiges diplomatisch am laufen siehe bolton in Jerusalem .

Glünggi schrieb:sich wohl daduch profilieren

Nein, will er nicht .

Glünggi schrieb:sunnitischen Muslimbrüder träumen ja auch diesen Traum von Jerusalem

Auch noch so ein talentschuppen von Adolf

Glünggi schrieb:musst sie selber fragen.

Nee, muss ich nicht . Ist genauso bekannt wie das Nachwuchsproblem der mullahs .

taren schrieb:Wenigstens besser als Saudi-Arabien wo praktisch weltweit durch Unterstützung versuchen ihre Art des Islam zu exportieren

Jetzt kommt wieder diese Ablenkungsnummer Saudi Arabien , man könnte meinen hamas, Taliban , al quaida und Co sind befreiungsarmeen.
Zumal man nur dem Thread folgen muss dann wüsste man das in ganz Europa und Afrika der Iran seine terrorzellen gepflanzt hat .muss verdammt schwer sein sich das ein zuvgestehen das Saudi Arabien nicht mal halb soviel Gruppierungen am Start hat wie der Iran . Selbst Isis kam dem Iran ganz gut gelegen sonst hätte man nicht zugeguckt wie assad alle Islamisten zu beginn des aufstandes frei gelassen hat.

taren schrieb:da dürfte der Beitrag des Iran im Vergleich zu Saudi-Arabien unwesentlich sein

Ja genau , aber die weisshelme werden vom mi6 geleitet .

So einfach kann man sich die Welt machen , einfach blindlinks gradeaus.

Jedimindtricks schrieb:und wo ist eigentlich das Problem Israel anzuerkennen bzw woher kommt der Antisemitismus ???

wieso musst Du bei politischer israelkritik immer mit antisemetismus(religion) kommen?

ich dachte "wir" haetten diese trennung vollzogen, also zumindest die die sich nicht als teil eines "von gott auserwaehlten volkes" halten.

neoschamane schrieb:wieso musst Du bei politischer israelkritik

Es gibt keine " Israelkritik " - das ist etwas das nur auf Israel angewendet wird . Oder gibt's ne " palästinenserkritik/palistankritik " .

Antisemitismus beginnt halt schon bei den Doppelstandards die auf Israel angewendet werden , tut mir leid . Da reden wir noch nichtmal davon das man ihnen die Legitimität abspricht in bezug auf existenz und territorium .Oder würdest du Russland in der Form wie Israel kritisieren weil es in der Ukraine einmarschiert ist ?!

Jedimindtricks schrieb:Oder würdest du Russland in der Form wie Israel kritisieren weil es in der Ukraine einmarschiert ist ?!

deine luegen werden durch wiederholung nicht wahrer.

einmarschiert ist z.b.: Israel am golan.

die russen hatten natuerlich interesse dem vom westen installierten faschistischen system entgegen zu steuern und demokratische wahlen abzuhalten.

neoschamane schrieb:die russen hatten natuerlich interesse dem vom westen istallierten faschistischen system entgegen zu steuern und demokratische wahlen abzuhalten.

LOL, da galuben einige immer noch den Sputnik Unsinn.

Zumal Faktisch die Faschisten dort nie an der Macht waren. Da könnte man auch sagen in einem Parlament wo die AFD sitzt wäre der Faschismus ausgebrochen.

Aber schön, ihat Jedimindstricks doch wieder mal recht gehabt.

neoschamane schrieb:: Israel am golan.

Kontext kann das helfen bzgl des Golan, und warum ISrael den nicht wieder geräumt hat.

Yom Kippur Krieg hat das endgültig obsolet gemacht.

neoschamane schrieb:deine luegen werden durch wiederholung nicht wahrer.

einmarschiert ist z.b.: Israel am golan.

Siehst du , jetzt weisst du schonmal warum du keine politische israelkritik äusserst . Kommt noch ein Schuss kremlpropaganda obendrauf zur Würze .

Fedaykin schrieb:Kontext kann das helfen bzgl des Golan, und warum ISrael den nicht wieder geräumt hat.

ich kenne den militaerischen kontext.
der aendert aber nichts am einmarsch.

ebenso hatten die russen "ihren kontext"(krim).