Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Hayura
Dachte du bist für waffenembargos gegen Leute die ihr Volk vergasen, wegbomben und ausradieren?
Wohl doch nicht so friedlich wenn's gegen " Vollidioten " geht , da kann man richtig schön einen auf Kindergarten machen .
Nur zu deiner Info , der Iran hat bei der beschlagnahmung der englischen tanker gegen internationales Recht verstossen , England vor gibraltar Europäische Sanktionen durchgesetzt . Das nur zur Einordnung .

Jedimindtricks schrieb:Dachte du bist für waffenembargos gegen Leute die ihr Volk vergasen, wegbomben und ausradieren?

Als ob es da um Menschenrechte, Demokratie oder Freiheit, ob im Iran Menschenrechte verletzt intressiert eh keine Sau(Sowie es bei zahlreichen Länder der fall ist) Das ist ein Argument für die masse mehr nicht. Genauso wenig wie irgend wenn Völkermord intressiert, schon gar nicht die USA. Ich wäre schon dafür Menschenfeindliche Regime zu sanktionieren, dann aber bitte so Konsequent bei jeden Regime zu sein und Sanktionen wie etwa auch gegen Ägypten, China, Saudi Arabien etc. verhängen. Oder aber zumindestens nicht so zu tun als wäre man das moralische Gewissen das den "Bösen Schurkenstaaten" mal ordentlich einheizt und nicht der Welz vorzuheucheln man wäre der Verteidiger von Demokratie, Freiheit und Menschenrechte. Ich mag das Mullahregime nicht, aber ich misstraue auch den Angloamerikanern und ihren angeblich "Guten Motiven"....

@Hayura

Es ist schon interessant, dass du diesen Kommentar offenbar als irgendein britisches Gebettel interpretierst, dem man am besten mit einer gehörigen Portion Trotz, "das geht uns gar nichts an" und "das habt ihr jetzt davon!" begegnet.

Wer nicht in Reihe marschiert, hat natürlich auch keine Solidarität zu erwarten.

Du scheinst dabei nicht ganz zu begreifen, dass es sich hier nicht um einen isolierten Angriff auf GB handelt, bei dem es höööchstens ein Gefallen wäre, wenn die EU sich soldiarisiert und das entsprechend beantwortet, sondern dass das Schiff aufgrund der Durchsetzung von EU-Sanktionen gekapert wurde.
Aber man kann natürlich mit dem Gar-nichts-tun und Auf-die-USA-schimpfen abwarten, bis das irgendjemanden trifft, der auch in der EU bleiben möchte.

Was einen da von den ganzen "Blablabla first!!!"-Leuten unterscheidet, will mir nicht ganz einleuchten, aber die Einstellung ist vermutlich auch nur und vor allem bei Donald Trump doof....und vllt bei den Briten...man muss sie eben aus dem richtigen politischen Spektrum heraus vertreten, dann ist sie toll.

@Fierna
Ich bin eh gegen die sanktionen gegen den iran, wie ich allgemein Samnktionpolitik unsinnig. Von daher sollte es da ein Austausch der Schiffe geben.

Hayura schrieb:Als ob es da um Menschenrechte, Demokratie oder Freiheit, ob im Iran Menschenrechte verletzt intressiert eh keine Sau

Hör doch mal auf mit deinen vorgefertigten, standardisierten allgemeinfloskeln.
Es geht bei der beschlagnahmung vor gibraltar um keine Menschenrechte im Iran . Mann , Mann

Hayura schrieb:moralische Gewissen

Wo ist denn deins wenn man mal fragen , ich Les hier nur ein Haufen Mist der den Thread ins off-topic führt .
Mach ein Blog oder sowas .

Hayura schrieb:Ich mag das Mullahregime nicht, aber ich misstraue auch den Angloamerikanern und ihren angeblich "Guten Motiven"....

Ist bekannt . Deswegen spielen die mullahs auch mit dir .

@Hayura

Du würdest also nicht nur den Iran Syrien mit Öl beliefern lassen, sondern das sollte der Iran zur Not auch erpressen können, indem er Schiffe kapert?

Ok, das ist überaus bedenklich.

@Fierna
Ich bezweifel schön langsam das hayura überhaupt weiß
Was

Hayura schrieb:Menschenrechte, Demokratie oder Freiheit

ist . Dies bedeutet nämlich nicht nur andere Vollidiot nennen zu können .

Fierna schrieb:Du würdest also nicht nur den Iran Syrien mit Öl beliefern lassen, sondern das sollte der Iran zur Not auch erpressen können, indem er Schiffe kapert?

Ok, das ist überaus bedenklich.

Erpresst wird die EU schon die ganze Zeit und zwar von Trump, auch im Bezug auf die Sanktion versuchte Europa seine Politik, da macht das bisschen iran jetzt den Braten auch nicht mehr Fett. Davon abgesehen das ich eh für das Ende der sanktionen bin.
@Jedimindtricks
Ich weiss es, aber die Us imperialisten ist nicht daran intressiert dort Freiheit, Demokratie und Menschenrechte durchszusetzen. sie sind nur daran das im Iran nach dem Mullahregime die nächste US Marionette hockt. Wenn du nur tief genug im Hintern der US Imperialisten steckst wie etwa das saudische Königshaus oder As Sisi in Ägypten, dann darfst du Menschenrechte und so zerstörisch sein wie du wiollst. sehe es ein niemand im weissen Haus war ja an der Durchsetzung der menschenrechte und Demokratie in der gegend intressiert. Der Orient kann sich Befreien von seinen Diktatoren und Theokratie, aber nicht mit Amerika sondern nur gegen amerika. den neben Theokraten und Diktatoren ist Amerika ein Faktor die ein hindernis der emanzipatorischen und demokratischer Kräfte in der Region sind.

Jetzt muss ich @Hayura zumindest teilweise in Schutz nehmen. Die Tankergeschichte ist eine Sache, ob der Iran Öl nach Syrien liefert, ist mir egal, das sollen die arabischen Länder unter sich ausmachen.
Wenn die US Regierung das Abkommen nicht aufgekündigt und mehr Fingerspitzengefühl gezeigt, wäre das Theater nur halb so gross. Ich denke, es geht weniger um irgendein Regime oder gar Menschenrechte, sondern um Geld. Die Saudis können ihr Öl besser verkaufen, es geht um geostrategische Dinge und um Geld.

abberline schrieb:denke, es geht weniger um irgendein Regime oder gar Menschenrechte, sondern um Geld. Die Saudis können ihr Öl besser verkaufen, es geht um geostrategische Dinge und um Geld.

Nein, es geht immer noch um Atomwaffen.

Der Iranische Tanker wurde ja bei Gibraltar aufgebracht. Hat der sich verfahren bei der Öl-Lieferung nach Syrien oder was ist da genau passiert??

"Die britische Marine hatte in Gibraltar einen Tanker mit iranischem Öl festgesetzt, der Kurs auf Syrien gehabt haben soll."

https://www.tagesschau.de/ausland/iran-grossbritannien-tanker-103.html

:D

Fedaykin schrieb:Nein, es geht immer noch um Atomwaffen.

Um Massenvernichtungswaffen gings ja schon mal...

@Fedaykin
Die haben andere Länder auch. Niemand braucht noch ein Land mit diesen Waffen, aber man hätte das geschickter angehen können als so trampelig wie derzeit. Und damit mein ich alle Seiten, auch die iranische Regierung. Ich bleib dabei, der EU und auch Deutschland fehlen Topdiplomaten a la Genscher.

abberline schrieb:Ich bleib dabei, der EU und auch Deutschland fehlen Topdiplomaten a la Genscher.

Genscher war Deutschlands Außenminister und kein Eu-Diplomat , aber einer der schon früh vor Populismus gewarnt hatte wie etwa " geht alles nur ums Öl " .

Hayura schrieb:Massenvernichtungswaffen

Der IS hat sie gefunden , oder welche chemiewaffen haben die sonst so benutzt?

Jedimindtricks schrieb:Der IS hat sie gefunden , oder welche chemiewaffen haben die sonst so benutzt?

Da würde ich lieber mal bei den Saudis nachfragen oder zumindestens bei einen Ölscheich in Saudi Arabien...

Cyril.Sneer schrieb:er Iranische Tanker wurde ja bei Gibraltar aufgebracht. Hat der sich verfahren bei der Öl-Lieferung nach Syrien oder was ist da genau passiert??

Schau dir die Gegen mal genauer an. Ist nicht gerade Breit.

Hayura schrieb:Um Massenvernichtungswaffen gings ja schon mal...

Nö, um die ging es nur im bezug eien UN Resolution zu bekommen.

Aber das ist nicht wirklich ein Argument, oder bezweifelst du das Iranische Atom undRaketenprogramm?


Anbei die gab es

https://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html
https://edition.cnn.com/2014/10/15/us/iraq-chemical-weapons/index.html

@Fedaykin

Dürfen die Iraner nicht durch den Suezkanal fahren oder warum fahren die über Gibraltar?

abberline schrieb:Die haben andere Länder auch. Niemand braucht noch ein Land mit diesen Waffen, aber man hätte das geschickter angehen können als so trampelig wie derzeit.

Ist kein Argument. Natürlich gibt es Atommächte, aber ob es Sinnvoll ist 193 zuzulassen ist doch fraglich

abberline schrieb:nd damit mein ich alle Seiten, auch die iranische Regierung. Ich bleib dabei, der EU und auch Deutschland fehlen Topdiplomaten a la Genscher.

Wie kommst du darauf das die Iranische Regierung Interesse hat auf Atomwaffen zu verzichten?

Cyril.Sneer schrieb:Dürfen die Iraner nicht durch den Suezkanal fahren oder warum fahren die über Gibraltar?

Vermutlich ging es im Verschleierung der Route.

Hayura schrieb:Erpresst wird die EU schon die ganze Zeit und zwar von Trump, auch im Bezug auf die Sanktion versuchte Europa seine Politik, da macht das bisschen iran jetzt den Braten auch nicht mehr Fett.

Und das hat welche Folgen? Dass man dumm rumsülzt und die Sanktionen zu umgehen versucht...was zwar nicht ganz funktioniert, aber na ja. Ziemlich unsinniger Vergleich also.

Ich gehe dann aber davon aus, dass du auch in dem Falle dann der Meinung bist, dem nachzugeben und sich der US-Politik anzuschließen, oder? So wie du das beim Iran siehst?

Aber nein, selbstverständlich nicht.

Hayura schrieb:Ich weiss es, aber die Us imperialisten ist nicht daran intressiert dort Freiheit, Demokratie und Menschenrechte durchszusetzen. sie sind nur daran das im Iran nach dem Mullahregime die nächste US Marionette hockt. Wenn du nur tief genug im Hintern der US Imperialisten steckst wie etwa das saudische Königshaus oder As Sisi in Ägypten, dann darfst du Menschenrechte und so zerstörisch sein wie du wiollst. sehe es ein niemand im weissen Haus war ja an der Durchsetzung der menschenrechte und Demokratie in der gegend intressiert. Der Orient kann sich Befreien von seinen Diktatoren und Theokratie, aber nicht mit Amerika sondern nur gegen amerika. den neben Theokraten und Diktatoren ist Amerika ein Faktor die ein hindernis der emanzipatorischen und demokratischer Kräfte in der Region sind.

Bezeichnende Antiimp-Analyse im Antiimp-Duktus ohne jegliche Substanz.

Aber klar, der nahe Osten ist ein Hort der Demokratie und der Emanzipation und das unterbindet eig nur die USA.

abberline schrieb:Jetzt muss ich @Hayura zumindest teilweise in Schutz nehmen. Die Tankergeschichte ist eine Sache, ob der Iran Öl nach Syrien liefert, ist mir egal, das sollen die arabischen Länder unter sich ausmachen.

Ja, in antiwestlichem Gebaren und "Das geht uns gar nichts an" und "Die USA!!!" seid ihr plötzlich ein Herz und eine Seele. Soll Assad doch die Leute in Syrien ermorden...wen juckt's? Damit hat Deutschland mal gar nichts zu schaffen :D
Wundert mich wenig

abberline schrieb:Wenn die US Regierung das Abkommen nicht aufgekündigt und mehr Fingerspitzengefühl gezeigt, wäre das Theater nur halb so gross.

Sagen wir mal so: @abberline würde das Theater nur halb so groß finden, weil ihn der ganze Terrorexport, Raktenprogramme, die Hegemonial-Bestrebungen des Iran und dass das nur eine Galgenfrist ist, nicht wirklich interessieren.

Cyril.Sneer schrieb:Der Iranische Tanker wurde ja bei Gibraltar aufgebracht. Hat der sich verfahren bei der Öl-Lieferung nach Syrien oder was ist da genau passiert??

Oh, VT-Stunde?
War der Mossad.