Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein
17.06.2019 um 14:57Anzeige
taren schrieb:Das ganze ist eine erzwungene EskalationDie sehen wir jeden Tag in Syrien , Irak , jemen Und Co
taren schrieb:Einzig Trump aussitzen wäre noch eine OptionKhameni sitzt schon mehr wie nur Trump aus , immer wieder lustig deine Comments
In diesem Deutungskampf hat Trump mit einem geerbten Problem zu kämpfen. Amerika hat seine Intervention im Irak 2003 mit Beschuldigungen begründet, die sich später als falsch erwiesen. Der Verlust an Vertrauen zu Amerika, den die Regierung George W. Bushs damals verschuldet hat, ist anderthalb Dekaden später immer noch spürbar. Bushs Präsidentschaft wirkt so im Negativen nach – so wie dereinst die Erschütterungen aus der Amtszeit Trumps nachschwingen werden.https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-glaubhaft-ist-die-beweislage-gegen-iran-16238223.html
Ironischerweise gewinnt aber in der gegenwärtigen Krise die amerikanische Position gerade durch den Faktor Trump an Glaubwürdigkeit. Der Präsident hat nämlich deutlich gemacht, dass er keinen Krieg will. Das ist glaubwürdig, denn ein militärischer Konflikt würde seiner nationalistischen Agenda des „America first“ zuwiderlaufen. Trump mag für manchen Europäer eine negative Steigerung George W. Bushs sein. Wo es um militärische Auslandseinsätze geht, ist er in Wirklichkeit aber das Gegenteil seines republikanischen Vorvorgängers. Der ließ sich in Kriege treiben, die angeblich Demokratie und Freiheit verbreiten sollten. Für Trump hingegen sind das falsche Ziele, und die eingesetzten Mittel pure Ressourcenverschwendung. Die wenigen Bindeglieder zwischen beiden Regierungen, vor allem John Bolton, der Nationale Sicherheitsberater, sind derzeit marginalisiert.
......
Das iranische Regime sieht sich durch Trump vor die Wahl gestellt, sich entweder wirtschaftlich das Genick brechen zu lassen oder Washingtons Bedingungen für eine diplomatische Lösung zu erfüllen und damit politisch Selbstmord zu begehen. Wer so in die Enge getrieben wird, ist brandgefährlich. Und Trump wiederum ist jederzeit in der Lage, das Gegenteil von dem zu tun, was er gerade gesagt hat.
taren schrieb:Das ganze ist eine erzwungene Eskalation der USA, da dem Iran jetzt gar nicht viel anderes bleibt als die Atombombe zu bauen.Oder der Iran stellt 100%ige Transparenz hinsichtlich der Vorwürfe her und stellt den Weiteren Ausbau von Langstreckenraketen ein, die ohne Atomsprengköpfe keinen Sinn machen.
Larry08 schrieb:Auf die Atombombe zuzumaschieren klingt nach dem dümmsten was der Iran machen könnte.Aber aus anderer Sicht... Wurde bereits ein Land mit Atomwaffen überfallen?
Kernbeisser18 schrieb:warum ist er für China wichtiger als für die USAChina muss Öl importieren. Die USA sind mittlerweile selber Ölexporteur.
Kernbeisser18 schrieb:Wo bekommt die USA den jetzt hauptsächlich ihren Lebenssaft Öl her ?Dank Fracking kann die USA sich mittlerweile selbst versorgen.
JoschiX schrieb:Dank Fracking kann die USA sich mittlerweile selbst versorgen.Hat das solche Dimensionen erreicht das die USA sich selbständig mit Öl versorgen können , das hab ich nicht gewusst.
Fichtenmoped schrieb:Aber aus anderer Sicht... Wurde bereits ein Land mit Atomwaffen überfallen?Bzgl Atomwaffen und trotzde Agression verweise ich mal auf Israel...
Aus der Sicht des Irans sind Atomwaffen eine bzw. DIE Lebensversicherung schlechthin.
speziell letztere werden versuchen an Atomwaffen zu kommen und das wird Saudi Arabien bedeutend leichter fallen, da man das pakistanische Atomprogramm gut unterstützt hat.Die Saudis betreiben schon unter Hilfe von China und Duldung der Amerikaner eine Fabrik für ballisitsiche Raketen.
Nach den jüngsten durchaus plausiblen Informationen treiben die Saudis nun – wiederum mit chinesischer Hilfe – ihr Raketenprogramm voran. Sie sollen gar eine eigene Raketenfabrik besitzen.https://www.srf.ch/news/international/china-liefert-an-saudi-arabien-die-saudis-setzen-auf-raketen
Der starke Mann in Riad, Kronprinz Mohammed bin-Salman, gab klar zu verstehen, dass sich sein Land sehr rasch Atombomben zulegen würde, wenn der Erzfeind Iran das tue. Um diese Drohung einlösen zu können, unternimmt Saudi-Arabien offenbar jetzt schon Anstrengungen. Nicht zuletzt bei den Trägersystemen, also den Raketen.
Iran is prohibited from undertaking any activity related to ballistic missiles capable of carrying nuclear weapons and States are required to take all necessary measure to prevent the transfer of related technology or technical assistance.Ist vom , lass mich gucken .....
United Nations Security Council Resolution 1929, adopted on 9 June 2010, after recalling resolutions 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008) and 1887 (2009) concerning the topics of IranWir sind schon lange an einem kritischen Punkt der Spirale , .....
Fichtenmoped schrieb:Aber aus anderer Sicht... Wurde bereits ein Land mit Atomwaffen überfallen?Die Frage ist nur ob der Iran es bis zur fertigen Bombe schafft ohne das die USA noch eingreifen können.
Aus der Sicht des Irans sind Atomwaffen eine bzw. DIE Lebensversicherung schlechthin.
Das US-Verteidigungsministerium hat am späten Montagabend deutscher Zeit neue Fotos veröffentlicht, die belegen sollen, dass die iranische Regierung für die Angriffe auf zwei Tanker im Golf von Oman verantwortlich sind. Auf den Fotos soll zu sehen sein, wie iranische Streitkräfte Haftminen am Tankschiff „Kokuka Courageous“ anbringen, das von einer deutschen Reederei betrieben wird.Diesmal sind die Bilder in Bunt und in Farbe! (Nachdem man ja schon Fake News vermutet hat, weil „nur“ die IR-Bilder gezeigt worden sind.)
Die Fotos zeigen unter anderem einen Magneten, mit dem eine Mine an einem der Tanker befestigt worden sein soll. Der Sprengsatz, der nicht explodiert war, soll nach Darstellung der US-Regierung von einem Kommando der iranischen Revolutionsgarden vom Rumpf des Tankers entfernt worden sein.
...
kintarooe schrieb:Die gesamte Story ergibt kein Sinn. Es gibt absolut kein einzigen Grund für die Iran 2 Tanker zu attackieren. Das alles riecht so dermaßen faul, das man nur eine Verschwörung dahinter riechen kann.Doch es gibt durchaus einen Sinn für den Iran.. wurde hier nachgelegt. Zumal es auch auf dem Mist der Revolutionsgarden gewachsen sein kann. Ob die immer nur auf Offizielle Einsatzbefehle von ganz oben warten und reagieren...
kintarooe schrieb:Ob die USA zum wiederholten male eine Falseflag durchführt oder ob die Saudis oder andere dahinter stecken kann ich nicht sagene. AberDie USA haben kein False Falg durchgeführt im Irak.
kintarooe schrieb:Aber für mich sind jegliche "Beweise" der USA unglaubwürdig.Dann läuft es ja für den Iran, wenn die Leute so einfach sich festlegen ohne die Fakten überhaupt noch zu prüfen.