Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Dark38 schrieb:Aber wenn Juden Moslem abschlachten

Das kannst Du bestimmt belegen?

Dark38 schrieb:Jetz sagen sie Russland wird sich raushalten ? Iran ist 100 Mal wichtiger als Syrien kapiere nicht wie man sich Dan raushalt

Was würde passieren, wenn Russland den Iran in einem Krieg gegen die USA unterstützt?
Als erstes hätte Russland das Problem mit Israel in Syrien - die gegen eine Präsenz des Iran in Syrien sind und sich Russland auf die Seite des Iran stellen würde. In dem Fall ist der ganze Erfolg des Syrien-Einsatzes hochgradig gefährdet, denn gegen Israel hätten sie militärisch keine Chance.
Und wie soll Russland dem Iran helfen, außer mit Worten und Waffen? Ein direktes Eingreifen geht aufgrund der Geographie nicht. Und was macht die beste russische Möglichkeit zur Machtdemonstration? Ist die schon aus der Werft raus?

Fedaykin schrieb:Böse ist wer das böse zulässt

Ja und der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert.
Ich hab nicht gesagt, dass man nur zuschauen soll.
Ich habe Mühe damit, dass wir die Regeln brechen um Regelbrecher zu bekämpfen.
Nennst mich einen naiven Träumer und speisst mich mit "So läuft die Welt nunmal auf weiteres" ab.
Und dann sagst mir dass böse sei wer Böses zulässt.
Weil aus Deiner Sicht das Böse zu Gutem wird, wenn man damit Böses bekämpft.
Wenn man sich weigert den Satan mit dem Belzebub auszutreiben ist man also folglich ein Teufel.

Jedimindtricks schrieb:Komisch das soleimani auf die kriege im Libanon, Irak und Syrien moralisch nicht verzichten konnte.
Schon witzig diese scheindebatten , immerhin reden wir nicht über irgendein Führungspersonal eines islamischen Staates, sorry Republik.
Auf die über 1000 Toten bei den Protesten im iran ist moralisch vermutlich auch geschissen wenn man sein Mullah samt quds brigaden abjubeln kann .

Moral hat damit nichts zu tun. Diese Kriege begannen nicht wegen bzw. durch ihn und enden auch nicht mit seinem Tod. Er war Teil der Führungsstruktur und wurde nun ersetzt. Sein Posten bleibt nicht leer und die Kriege gehen weiter. Es gibt da ja auch weitaus mehr Akteure als nur den Iran.

Fedaykin schrieb:Ersetz mal einen Churchill adequät, oder einen Patton, oder Guderian...

Ist doch passiert, oder nicht? Alle diese Leute wurden passend ersetzt. So etwas wie "unersetzlich" gibt es nicht.

Fedaykin schrieb:Weil es unheimlich schwer ist? Ansonsten ist das immer eine "Ass" gewesen wenn man das Feindliche Oberhaupt erwischt.

Quatsch. Könige, Herzöge und Grafen gerieten immer mal wieder in Gefangenschaft oder sind einzeln in die Hände ihrer Feinde geraten. Die wurde aber in der Regel wieder freigelassen. Und selbst wenn mal einer einem Fanatiker o.ä. zum Opfer fiel, wie Wilhelm von Oranien, dann wurde der einfach ersetzt. Im Grunde war sein Sohn sogar der bessere König, also war das alles kontraproduktiv hoch drei gewesen.

Und seit den Zeiten von Wilhelm von Oranien ist es eh sinnlos, da in modernen Staaten sowieso jeder ersetzbar ist.

Ahmose schrieb:Ist doch passiert, oder nicht? Alle diese Leute wurden passend ersetzt. So etwas wie "unersetzlich" gibt es nicht.

Bin zwar im Militär wenig bewandert, aber dass sich dort Führungspersonen sofort 1:1 ersetzen lassen, glaube ich kaum. In der US Army, der IDF oder bei den Russen, mag sein. Aber bei ner iranischen Söldnertruppe? General wird man nicht einfach, weil man 30 Jahre mit der Waffe in der Hand durch Kriegsgebiete getingelt ist und gut Schach spielen kann..

Ahmose schrieb:Quatsch. Könige, Herzöge und Grafen gerieten immer mal wieder in Gefangenschaft oder sind einzeln in die Hände ihrer Feinde geraten. Die wurde aber in der Regel wieder freigelassen.

Die hat man aber nicht einfach so freigelassen, sondern gegen ein gutes Lösegeld verkauft. Damit hatten die einen ökonomischen Wert.

Hayura schrieb:China und Russland sind bestimmt ganz heiss darauf das die Kontrolle über den Persischen Gold komplett in den Händen der USA und ihrer verbündeteten im nahen Osten liegt. solange das Mullaghregime existiert ist es eine Pufferzone zwischen China und den USA, eine Pro Westliche Regierung im iran werden die Chinesen kaum dulden.

Russland und Chnia sind Irans Verbündete.
Das ist ja das Problem -egal was der Iran anstellt, heisst es, es "gibt keine Belege".
Wenn der Iran Anschläge gegen Tanker durchführt, heißt es seitens von Russland und von China, "es gibt keine Belege".
Wenn die USA gegen den Iran vorgehen wollen, fürchtet die ganze Welt gleich den Dritten Weltkrieg.

Iran hatt das erste Mal die rote Flagge aufgehängt die Flagge bedeutet das ein Krieg bevorsteht

Ich hoffe der Krieg bleibt weg von uns

parabol schrieb:Russland und Chnia sind Irans Verbündete.
Das ist ja das Problem -egal was der Iran anstellt, heisst es, es "gibt keine Belege".
Wenn der Iran Anschläge gegen Tanker durchführt, heißt es seitens von Russland und von China, "es gibt keine Belege".
Wenn die USA gegen den Iran vorgehen wollen, fürchtet die ganze Welt gleich den Dritten Weltkrieg.

"Verbündete" ist ein etwas zu weit gefasster Begriff. China und Russland wollen beide nicht, dass die USA ihren Einfluss in der Region ausbauen. Deswegen stützen sie das iranische Regime politisch. Aber ich glaube nicht, dass die im Falle eines Krieges direkt militärisch intervenieren würden.

Dark38 schrieb:Iran hatt das erste Mal die rote Flagge aufgehängt die Flagge bedeutet das ein Krieg bevorsteht

Hast Du zufällig einen Link oder eine Quelle?