Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Niselprim schrieb:Meiner Meinung nach gibt es kein vernünftiges Argument, sich an kriegerischen Auseinandersetzungen auf anderen Kontinenten zu beteiligen.

Was für eine Rolle spielt es, auf welchem Kontinent ein Krieg stattfindet und wie soll man pauschal auf so etwas schon antworten? Es gibt Kriege, da sollte man sich raushalten. Dann wiederum gibt es Kriege, an denen man sich beteiligen sollte. Blablubb. Damit ist null Erkenntnis gewonnen.
Wenn wir aber unter der Prämisse schreiben, dass ein Gottesstaat das jüdische Leben bzw. Israel auslöschen will und man abwarten solle, bis es auch dazu kommt und womöglich sogar noch weiter warten soll, ob das denn eine Gefahr für die Herren hierzulande darstellt, dann ist das eine völlig andere Diskussion.

Niselprim schrieb:Wenn sich Amerika vom Iran erpressen lassen muss, dann hat das doch eigentlich absolut nichts mit Europa oder Deutschland zu tun.

Darum ging es auch nicht.

Ahmose schrieb:Es läuft doch gar kein Angriff gegen Israel. Welcher Akteur im Nahen Osten könnte denn schon Israel ernsthaft gefährden? Und seit wann hat denn Deutschland die militärischen Fähigkeiten Israel zu retten, wenn der Angriff so schwer wäre, das es sich nicht selbst erfolgreich verteidigen könnte?

Es läuft seit Jahrzehnten ein Angriff auf Israel. Ob Deutschland wirklich etwas bewegen könnte sei mal dahingestellt. Wenn man jetzt aber anfängt vor der eigenen Unfähigkeiten einzuknicken und den Kopf in den Sand steckt, bringt das auch niemanden weiter. Es war ohnehin ein hypothetisches Szenario. Es geht bzw. ging um die Frage, ob man willens ist. Nicht willens zu sein, weil man nicht kann und das eigene Militär voll doof ist, gilt nicht.

Fedaykin schrieb:Nee, die werden schon ihre Ziele gewählt haben. Anbei war nicht wirklich die Rede davon Kulturelle Ziele anzugreifen. Das ist eine Interpretation das man 52 Ziele angreifen will die für den Iran von Bedeutung sind, auch Kulturell...

das ist viel Spielraum, da Trump aber nicht selber die Ziele bei Google Maps auswählt mach ich mir da keine Gedanken. Liegt ja auch am Iran ob er jetzt was unternimmt.

Wie schon gesagt. Es werden imho sehr wahrscheinlich sowieso keine kulturellen Ziele vernichtet. Also wayne.. könnte man sagen. Würde ich aber nicht, weil Trump einfach zu viel scheiße labert.. Scheiße, die Millionen Menschen hören, lesen und teils auch verinnerlichen weil es auf offene Ohren trifft.
Deine Übersetzung ist aber trotzdem interessant. Es ist ganz klar davon die Rede, kulturelle Ziele anzugreifen. Was soll da "nicht wirklich" bedeuten?

https://twitter.com/realdonaldtrump?lang=de (Archiv-Version vom 05.01.2020)

...targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD. The USA wants no more threats!

vincent schrieb:Darum ging es auch nicht.

Doch, darum ging es mir eigentlich schon auch mit meiner Aussage:
Beitrag von Niselprim (Seite 1.173)

Niselprim schrieb:Wir können nur hoffen, dass sich Deutschland und Europa raushalten.

vincent schrieb:Was für eine Rolle spielt es, auf welchem Kontinent ein Krieg stattfindet und wie soll man pauschal auf so etwas schon antworten? Es gibt Kriege, da sollte man sich raushalten. Dann wiederum gibt es Kriege, an denen man sich beteiligen sollte. Blablubb. Damit ist null Erkenntnis gewonnen.

Du hast offensichtlich keine Erkenntnis gewonnen @vincent

vincent schrieb:Wenn wir aber unter der Prämisse schreiben, dass ein Gottesstaat das jüdische Leben bzw. Israel auslöschen will und man abwarten solle, bis es auch dazu kommt und womöglich sogar noch weiter warten soll, ob das denn eine Gefahr für die Herren hierzulande darstellt, dann ist das eine völlig andere Diskussion.

Du kannst ja gerne nach Israel gehen und dort kämpfen - aber halte bitte Deutschland und Europa aus deinem Konfikt mit sonstwelchen Gottesstaaten raus.

Trump hat gerade neu getwittert:

These Media Posts will serve as notification to the United States Congress that should Iran strike any U.S. person or target, the United States will quickly & fully strike back, & perhaps in a disproportionate manner. Such legal notice is not required, but is given nevertheless!

um damit gleich den Kongress zu informieren das er eine militärschlag ausführt (was er ja durchaus darf).

Schon interessant wie Aussenpolitik heutzutage mit 160 Zeichen geführt wird....

@vincent:

vincent schrieb:Pompeo stellt sich einfach nur hinter Trump und ob die Ziele dann nicht einfach definitorisch angepasst werden ist halt überhaupt nicht vom Tisch.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/mike-pompeo-us-aussenminister-verteidigt-trump-drohung-a-1303709.html

Die Spiegel-Überschrift ist Müll. Pompeo sagt wortwörtlich (Transkript des Original-Interviews):

The American people should know that every target that we strike will be a lawful target ...

(Mike Pompeo am 05.01.2020)

Das ist eine klare Aussage. Angriffe auf kulturell bedeutsame Ziele sind eindeutig nicht gesetzeskonform, dazu sind gestern mehrere kompetente Analysen veröffentlicht worden (wenn's unbedingt sein muss, kann ich Dir auch eine davon raussuchen).

Angriffe auf "kulturelle" Ziele sind damit vom Tisch.

Sowieso Merkwürdig. Wo doch Obama den Iran angreifen wollte, nur um die Wahlen zu gewinnen.

uatu schrieb:Die Spiegel-Überschrift ist Müll. Pompeo sagt wortwörtlich (Transkript des Original-Interviews):

uatu schrieb:Das ist eine klare Aussage. Angriffe auf kulturell bedeutsame Ziele sind eindeutig nicht gesetzeskonform, dazu sind gestern mehrere kompetente Analysen veröffentlicht worden (wenn's unbedingt sein muss, kann ich Dir auch eine davon raussuchen).

Ja, und er stärkt gleichzeitig den Rücken Trumps, der von Angriffen auf kulturelle Ziele sprach. Also von Müll würde ich da nicht reden.
Wie auch immer..

@vincent
@uatu

In einem Interview 2016, noch bevor er Präsident wurde, gab er an das er der US Army auch befehlen würde Kriegsverbrechen zu begehen und er sich sicher das sie befolgt werden:

https://www.washingtontimes.com/news/2016/mar/3/donald-trump-says-hed-force-us-military-commit-war/

In an answer at Thursday night’s presidential debate, tycoon Donald Trump said he would force the U.S. military to commit war crimes.

Mr. Trump has suggested that he’d order the U.S. military to kill families of Muslim terrorists and institute interrogation techniques worse than waterboarding, itself widely condemned as torture. Torture and retaliatory executions are both war crimes under international law.
…
“They won’t refuse. They’re not going to refuse me,” he said. “If I say do it, they’re going to do it.”

Wer weiss schon so wirklich in was für einer narzisstischen Blase der lebt ?

@vincent:

vincent schrieb:Ja, und er stärkt gleichzeitig den Rücken Trumps, der von Angriffen auf kulturelle Ziele sprach. Also von Müll würde ich da nicht reden.

Die Spiegel-Überschrift ist Müll. Die Aussage der Überschrift gibt das Interview nicht her.

@JoschiX: Dass Trump solche Befehle erteilen könnte, halte ich tatsächlich für denkbar. Sofern die Befehlskette nicht allzu kurz ist, bezweifle ich allerdings, dass sie ausgeführt würden. Ich glaube schon, dass bei einer Befehlskette von, sagen wir mal, drei Personen, zumindest einer genug Rückgrad hätte, sich quer zu stellen.

uatu schrieb:Dass Trump solche Befehle erteilen könnte, halte ich tatsächlich für denkbar. Sofern die Befehlskette nicht allzu kurz ist, bezweifle allerdings, dass sie ausgeführt würden. Ich glaube schon, dass bei einer Befehlskette von, sagen wir mal, drei Personen, zumindest einer genug Rückgrad hätte, sich quer zu stellen.

Das denke ich auch. Die amerikanische Generalität ist mit Sicherheit nicht so skrupellos wie es von vielen hier unterstellt wird.

@JoschiX
Jup. Oder mittem in new york jemamden erschießen usw. usf. Sein Wahnsinn wird Normalität. Das macht mir halt Angst.

@uatu
Nope. Eigentlich ziemlich korrekt mit dem Teaser zusammen.

JoschiX schrieb:the United States will quickly & fully strike back, & perhaps in a disproportionate manner.

Man schlägt im Falle eines Angriffs zurück und das "vielleicht in einem unverhältnismäßigen Ausmaß".

Da frage ich mich welche Optionen ihm das Militär für einen Gegenangriff vorgelegt hat, dass man von unverhältnismäßig reden kann. 🤔

Diese Formulierung könnte natürlich auch nur zur Verstärkung der Drohung dienen.

JoschiX schrieb:Die amerikanische Generalität ist mit Sicherheit nicht so skrupellos wie es von vielen hier unterstellt wird.

Noch nicht. Wenn er weiter so aufräumt und alle Trump Hater mit speichelleckern ersetzt sieht das anders aus. Mcconell räumt im Justizministerium ordentlich rum.
Andererseits.. Falscher thread

@vincent:

vincent schrieb:Nope. Eigentlich ziemlich korrekt mit dem Teaser zusammen.

Da bleiben wir unterschiedlicher Meinung. In einem m.E. eindeutigen Fall sehe ich keinen Sinn in einer weiteren Erörterung.

@Larry08

Ich bin mir sowas von sicher das die Flugzeuge der Trägergruppen und Stützpunkte rund um den Golf bereits aufgetankt sind und auf das "go" warten, das im Pentagon jetzt schon der Stab bereitsteht um einen Gegenschlag zu koordinieren und alles bereits geplant und Ready ist. Trump wird nicht zurückstecken. Da gehe ich jede Wette ein.

Larry08 schrieb:Da frage ich mich welche Optionen ihm das Militär für einen Gegenangriff vorgelegt hat, dass man von unverhältnismäßig reden kann.

Siehe Irak, Libyen: Man zerschlägt erst die Luftabwehr, Radar, Komandozentralen,...
Das ist dann kein Scharmützel mehr.

@JoschiX

Wenn der Iran tatsächlich angreift wird Trump zur Attacke blasen, davon gehe ich auch aus.

Die einzige Situation in der ich keinen Gegenschlag sehe wäre die, in der ein Angriff mit Raketen abgefangen wird bzw. größtenteils wirkungslos ist.

Keine Opfer und der Iran könnte den Kopf noch mal aus der Schlinge ziehen.

Gibt es aber dutzende tote US Soldaten, wird Trump die Streitkräfte "von der Leine lassen".

Weiss jemand, ob derzeit ein oder zwei Flugzeugträger in der Region sind? Ich hatte gestern mal danach recherchiert, aber die Ergebnisse waren nicht ganz eindeutig.

JoschiX schrieb:Trägergruppen und Stützpunkte rund um den Golf bereits aufgetankt sind und auf das "go" warten, das im Pentagon jetzt schon der Stab bereitsteht um einen Gegenschlag zu koordinieren und alles bereits geplant und Ready ist. Trump wird nicht zurückstecken. Da gehe ich jede Wette ein.

Pläne bzw Ziele hat man sicherlich. Das man so auf standby steht denke ich nicht.