Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

LillyLego schrieb:warum sollte Iran sich dann umgekehrt ausschließlich auf US Boden austoben?

So zu tun als wäre die hisbollah nicht in den USA und / oder Europa aktiv ist schon leicht abwägig bis naiv .
Grad letzt wurde wieder einer verknackt https://www.justice.gov/opa/pr/lebanese-businessman-tied-treasury-department-hezbollah-sentenced-prison-money-laundering

Oder er hier ...

New Jersey man scouted US landmarks for potential Hezbollah attacks, charges allege

https://edition.cnn.com/2019/09/20/us/hezbollah-us-terror-charges/index.html


Schließt sich wieder der Kreis zu soleimani der ja quasi der chef der faschistenkrieger ist bzw war .

@Fedaykin
Ja ein Ordnungsamt bzw, Regeln wären von Nöten...Willste auf Ewigkeiten die Stärke als Grundlage der Diplomatie heranziehen?
Dass sich beispielsweise Russland in Syrien gewisse Freiheiten rausnimmt, bei ihrem "Antiterrorkrieg"wird ja von Dir, auch nicht stillschweigend akzeptiert... da kritisierst ja auch.
Wieso soll man nicht auch fragwürdige Aktionen die im Namen der freien Welt und der Demokratie, also quasi in unserem Namen vollzogen werden, kritisieren dürfen? Wieso ist man dann naiv?
Dieses System ist nur solange lustig, wie man am längeren Hebel sitzt.
Aber solange man am längeren Hebel sitzt, kann man Veränderungen herbeiführen.
Irgendwann ist der Zug abgefahren... Dann schreiben andere Genossen die Regeln.

Es sind verschiedene neue Aussagen von Trump aufgetaucht, die dieser gegenüber einer Gruppe von Reportern auf einem Air-Force-One-Flug gemacht hat.

Zum Thema "kulturelle" Ziele gibt es erneut eine Wendung. Trump widerspricht seinem eigenen Aussenminister, und bekräftigt seine Drohung, ggf. auch "kulturelle" Ziele anzugreifen:

They’re allowed to kill our people. They’re allowed to torture and maim our people. They’re allowed to use roadside bombs and blow up our people. And we’re not allowed to touch their cultural sites? It doesn’t work that way,

(https://time.com/5759197/cultural-sites-iran/)

Ich vermute, dass es sich bei dieser Drohung um einen psychologischen Trick handelt. Sicher ist das bei Trump allerdings nicht (wobei natürlich genau das ggf. den Trick effektiv macht ;)).

In Bezug auf den vom Irak geforderten Truppenabzug hat Trump keineswegs die Absicht, still und leise abzuziehen:

We have a very extraordinarily expensive air base that’s there. It cost billions of dollars to build. Long before my time. We’re not leaving unless they pay us back for it,.

If they do ask us to leave, if we don’t do it in a very friendly basis, we will charge them sanctions like they’ve never seen before ever. It’ll make Iranian sanctions look somewhat tame. If there’s any hostility, that they do anything we think is inappropriate, we are going to put sanctions on Iraq, very big sanctions on Iraq.

We’re not leaving until they pay us back for it.

(https://time.com/5759197/cultural-sites-iran/)

uatu schrieb:Die Spiegel-Überschrift ist Müll. Pompeo sagt wortwörtlich (Transkript des Original-Interviews):

The American people should know that every target that we strike will be a lawful target ...

(Mike Pompeo am 05.01.2020)

Das ist eine klare Aussage. Angriffe auf kulturell bedeutsame Ziele sind eindeutig nicht gesetzeskonform, dazu sind gestern mehrere kompetente Analysen veröffentlicht worden (wenn's unbedingt sein muss, kann ich Dir auch eine davon raussuchen).

Angriffe auf "kulturelle" Ziele sind damit vom Tisch.

Wer's glaubt.
Die übliche amerikanische Rethorik zur Verharmlosung und Selbstlegitimierung ihrer illegalen Angriffskriege.
De facto töten sie alles und zerstören alles was ihnen aufs Display kommt.
Siehe Wikipedia: Irakkrieg#Kulturgüter

@Dudel: Die Aussage von Pompeo hat sich mit der neuen Aussage von Trump in meinem vorhergehenden Beitrag sowieso erledigt. Unabhängig davon ist es noch mal ein erheblicher Unterschied, ob man Schäden an Kulturgütern als Kollateralschäden in Kauf nimmt, oder ob man gezielt Kulturgüter zerstört.

uatu schrieb:@Dudel: Die Aussage von Pompeo hat sich mit der neuen Aussage von Trump in meinem vorhergehenden Beitrag sowieso erledigt. Unabhängig davon ist es noch mal ein erheblicher Unterschied, ob man Schäden an Kulturgütern als Kollateralschäden in Kauf nimmt, oder ob man gezielt Kulturgüter zerstört.

Lol. Im Krieg werden Kulturgüter massenhaft zerstört. Und Menschen noch viel mehr.
Wer einen Krieg anfängt, weiß dass er viele Leben beenden wird und auch viel Kulturgüter zerstören wird.
Und macht es trotzdem. Das nennt sich juristisch Vorsatz, dolus eventualis.
Ich frag man wie man drauf kommen kann, dass so us-amerikanischer Selbstbediener wie Mike Pompeo, der zwischen Militär, Rüstungsindustrie, Ölindustrie und CIA hin und her-spaziert (siehe seine Biografie) ein Interesse an dem Erhalt iranischer Kulturgüter haben sollte, oder auch nur dem Einhalt internationalen Rechts? Gibt es da ein Beispiel dafür?
Der hat sich noch nie durch irgendeine Form von Feinsinn hervorgetan, sondern dadurch dass er und seine Cliquen an Krieg und auch schon Kriegsvorbereitung und entsprechende Aufrüstung, und an Invasionen in Länder militärisch unterlegener Gegner, bei denen es viel zu holen gibt, kräftig verdienen.
Aber Kultur und Menschenleben, da haben die jetzt genau wann jemals vor Respekt demonstriert?
Ist doch ein Witz, dass die USA Kulturgüter schützen würden. In welchem ihrer zahllosen Kriege soll das jemals der Fall gewesen sein?

In welchem ihrer zahllosen Kriege soll das jemals der Fall gewesen sein?

Während des 2. Weltkrieges z.B.. Damals haben sie sicherlich von allen kriegsführenden Parteien am meisten bemüht, Kulturschätze zu retten bzw. schonen.

@Zarastro
Wiesbaden und Heidelberg haben sie stehen gelassen.
Und im Anschlus ihre Headquater hingebaut.

uatu schrieb:We’re not leaving until they pay us back for it.

Das ist er par excellence !
Hat Mexiko eigentlich schon die Mauermilliarden überwiesen ?

Liesst sich so als würden sie ihre Stützpunkte selbst in die Luft jagen wenn sie aufgegeben werden müssen.

Ist das dann eigentlich eine Okkupation oder wie genau ist das geregelt?
Naja, kommt natürlich sehr gut rüber; Trumps Gebaren. Schon wieder wird jemand mit noch nie gesehenen Sanktionen bedroht.

vincent schrieb:Ist das dann eigentlich eine Okkupation oder wie genau ist das geregelt?

Wer weiss schon im Detail was da für Vereinbarungen getroffen wurden und welche Verpflichtungen sich daraus ergeben. Ich denke da wurde schon ein enormer Papierwust erstellt.

Soll Trump dem Irak das Geld vom Counter-ISIS train and equip fund (CTEF) streichen.

Letztes Jahre waren das Training und Equipment für 1,4 Milliarden Dollar.

Dateianhang: fy2019_CTEF_JBook_Final.pdf (314 KB)

Bei einem Abzug wird dieser ohnehin hinfällig.

Die Truppen im Irak befinden sich sowieso in einer ungünstigen Position.

Soll der Irak das dann halt mit den Folgen des Kriegs verrechnen. Könnten ein paar Dollar übrig bleiben auf irakischer Seite.

Die scheinen sich da in einen richtigen Racherausch reinzusteigern (das Zitat ist nur ein Beispiel, das die Situation aus vielen Medienberichten m.E. recht gut widerspiegelt):

The daughter of the slain commander of Iran’s Quds Force told a huge crowd on Monday at his funeral ceremony in Tehran that the United States and its ally Israel faced a "dark day" for his death.

[...]

She also said that families of US troops in the Middle East are now "waiting for death of their children."

(Al Arabiya am 06.01.2020)

Sowas kann zu sehr unklugen Entscheidungen führen. Nicht gut (für alle Beteiligten).

uatu schrieb:Die scheinen sich da in einen richtigen Racherausch reinzusteigern (das Zitat ist nur ein Beispiel, das die Situation aus vielen Medienberichten m.E. recht gut widerspiegelt):

Gut da muss man aber sagen das ist das übliche kultur-/religionsbedingte "Mittlerer Osten- Sprech".^^

Larry08 schrieb:Gut da muss man aber sagen das ist das übliche kultur-/religionsbedingte "Mittlerer Osten- Sprech".^^

Wobei das ja auch nie wirklich zusammen passt. Auf der einen Seite sind die alle happy für ihn und freuen sich weil er seine Bestimmung als Mehrtürer gefunden hat und er kann jetzt lachen und mit seiner 72 jährigen Jungfrau bei Odin in der grossen Halle abfeiern und dann auf der anderen Seite wird rumgequarkt und Drohungen ausgestossen und Vergeltung gefordert und die ganze Welt soll brennen ob dem Verlust.

Passt für mich nie zusammen.

JoschiX schrieb:Passt für mich nie zusammen.

Ich glaub da sind wir in der Denke zu weit weg als das verstehen zu können.

@Fierna
Da hast du dein ABER DER IRAN. Dummerweise nicht von irgendeinem Foristen..:

“They’re allowed to kill our people. They’re allowed to torture and maim our people. They’re allowed to use roadside bombs and blow up our people. And we’re not allowed to touch their cultural sites? It doesn’t work that way,” Trump said.

https://time.com/5759197/cultural-sites-iran/

@uatu

Unklug war es einen Generalmajor der iranischen Streitkräfte heimtückisch ermorden zu lassen. Andere Unklugheiten kann ich hier weit und breit nirgendwo sehen. In puncto Unklugheit gibt es hier nur eine Gefahrenquelle und die sitzt im weißen Haus und erteilt dort Auftragsmorde zwischen dem Frühstück und dem Abendbrot.

orLETS schrieb:nwiefern werden dann Russland und China, die größten Verbündeten des Irans militärisch gegen die USA (und deren Verbündeten) eine Rolle spielen?
Das ist an der ganzen Sache vielleicht das gefährlichste daran. Die Fronten Russland/China und den USA waren in der letzten Zeit nie besonders gut gewesen und nun kommt dieses noch hinzu und wie man weiß, helfen sich Verbündete auch gegenseitig,wirtschaftlich, politisch und auch militärisch?

China und Russland sind keine Verbündeten des Irans.. nicht im Sinne für ihn einen Schuss abzufeuern...

uatu schrieb:Lt. diesem Bericht hatte Syrien zumindest bis einschliesslich der Angriffe vom April 2018 keine S-300 zur Verfügung. Ich bin skeptisch, ob die US-Standard-Marschflugkörper (mit einer brauchbaren Wahrscheinlichkeit) an einer S-300-Stellung vorbeikommen. Ich weiss nur (noch) nicht, wieviele der Iran davon hat.

Nen dort waren sogar Russische S400. Und naja sagen wir mal So die S300 STellung wird vermutlich neutralisiert. Dann kommt noch die Geographie hinzu usw. Und wieviel Batterien hat der Iran?. So leicht kann man sich nicht drauf verlassen, mit einer beodengebundenen Luftabwehr solche Angriff zu vermeiden. Vor allem wenn man mal eben 30, 50 Stck auf ein Ziel loslässt.

Glünggi schrieb:Ja ein Ordnungsamt bzw, Regeln wären von Nöten...Willste auf Ewigkeiten die Stärke als Grundlage der Diplomatie heranziehen?

Bis auf weiteres, wird das eben so sein..

Glünggi schrieb:Dass sich beispielsweise Russland in Syrien gewisse Freiheiten rausnimmt, bei ihrem "Antiterrorkrieg"wird ja von Dir, auch nicht stillschweigend akzeptiert... da kritisierst ja auch.

Klar, aber es beweist ja gerade die Nutzlosigkeit der UN bzw andere Dinge.

Glünggi schrieb:Wieso soll man nicht auch fragwürdige Aktionen die im Namen der freien Welt und der Demokratie, also quasi in unserem Namen vollzogen werden, kritisieren dürfen? Wieso ist man dann naiv?

Weil ich das Töten eines Drahtziehers weit wenige rFragwürdig finde als Flächenbombardements und Gezielte Angriffe auf Krankenhäuser.

Glünggi schrieb:Dieses System ist nur solange lustig, wie man am längeren Hebel sitzt.
Aber solange man am längeren Hebel sitzt, kann man Veränderungen herbeiführen.
Irgendwann ist der Zug abgefahren... Dann schreiben andere Genossen die Regeln.

Genau das ist eben wichtig, das der Hebel nicht in die falschen Hände wechselt.