Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Inside an Iraqi air base attacked by Iran

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

japp wie man sieht Schäden an den ISO Containern und das übliche was man bei ca 1 tonne Sprengstoff erwartet

verwundet waren scheinbar nur Irakisches Personal

Ich verlasse mich nur auf die Aussagen der Beteiligten an die US-Nachrichtenagentur AP.
Anscheinend war es doch ganz schön heftig. Also nichts da mit locker wegstecken und die Raketen haben nichts getroffen.

"...Ich wünsche niemandem, solche Angst zu verspüren. Wir sahen uns an und dachten: Wo sollen wir hin? Wie kommen wir hier raus?“ (Sergeant Ferguson bei der CNN)
und genau das ist des Pudelskern. DIe US Kämpfer die quer in der Region verteilt sind, sind kaum zu schützen im Ernstfall.
Das war ja nur ein leichtes Mundwinkelzucken der iranishen Streitkräfte.
Im Zweifelsfall geht die ganze Region plus ausländische Truppen plus ISrael vor die hunde. Das ist die Gefahr.

Die ballistischen Raketen trafen unter anderem die Wohneinheit der US-Drohnenpiloten sowie ein Areal der Special Forces

markamrika schrieb:Ich verlasse mich nur auf die Aussagen der Beteiligten an die US-Nachrichtenagentur AP.
Anscheinend war es doch ganz schön heftig. Also nichts da mit locker wegstecken und die Raketen haben nichts getroffen.

Es ist vor Tagen klar gewesen das die Raketen wohl was getroffen haben, wenn auch nix bedeutendes Je nach Anzahl trafen die meisten aber nicht.

Heftig wirkt es für einen Zivilisten oder was er aus solchen Aussagen zieht. Hurrah die Bildzeitungsübersetzung.



Locker wegesteckt hat man es trotzdem. Wie gesagt nur die Iraner neigten zur Kurzschlusshandlungen.

markamrika schrieb:...Ich wünsche niemandem, solche Angst zu verspüren. Wir sahen uns an und dachten: Wo sollen wir hin? Wie kommen wir hier raus?“
und genau das ist des Pudelskern. DIe US Kämpfer die quer in der Region verteilt sind, sind kaum zu schützen im Ernstfall.
Das war ja nur ein leichtes Mundwinkelzucken der iranishen Streitkräfte.

Gähn. wie wäre es denn mit Quellen. Und ja in der jetzigen Konfiguration sind erstmal nur Passiv zu schützen. Aber der Iran hat ja ganz bewusst diese "Irakischen Basen" ausgewählt. Wie gesagt klar könnte der Iran sein RAketenarsenal komplett loslassen, wobei das schwierig wäre weil sie vermutlich schon vorher dann einen drüber bekämen wenn sie einen wirklichen "Raketenangriff" planen würden. Solange man nicht frei an der Oberfläch herumläuft dürfen selbst bei 50 Raketen die Anzahl der Opfer recht überschaubar bleiben. Ballistische Raketen mit dieser eher mäßigen Zielgenauigkeit bewirken nicht viel bei eingegrabenen Truppen.

Wow, und immerhin keine Kurzschlussreaktionen, keine Panik, klingt eigentlich ziemlich gefasst.

markamrika schrieb:Im Zweifelsfall geht die ganze Region plus ausländische Truppen plus ISrael vor die hunde. Das ist die Gefahr.

Durch wen? Deine Fantasie? Die Isrealist treten regelmäßig allen Arabern in den Hintern , bis die wieder das Heulen anfangen.

Die Gefahr ist eher ne Menge direkte und Indirekte Opfer in Iran bei eier richtigen Luftkampane.

markamrika schrieb:Die ballistischen Raketen trafen unter anderem die Wohneinheit der US-Drohnenpiloten sowie ein Areal der Special Forces

Ja wow, Lucky Shot auf einen Areal voller Iso Container.

WEniger Lucky Shot die IRaner schießen ein Flugzeug ab, weil sie glaubten die USA wären schon direkt über Teheran..

@markamrika: Es ist schon sehr auffällig, dass Du mit Deinen Beiträgen hier exakt die vorgeschriebene Propaganda-Meinung der iranischen Staatsmedien durchzudrücken versuchst ...

Ich versuche garnichts druchzudrücken. Mir ist da relativ egal.
Aber die Region ist ein Pulverfass. Und mittendrin Amis und Israel, die dort bestimmt nicht ungeschorren rauskomen würe.
Deshlab auch die Panik von Israel. Wenn es keine Gefahr gäbe, könnten sie sich ja entspannt zurücklehnen. Im Gegenteil.
Stichpunkt: One Bomb Land. Es bedarf nicht viel um Israel zu überfallen. Und das ist das Pfand der Regionalstasaten im Zweifelsfall auch gegen die USA.

Der Iran betreibt jetzt erstmal Innenpolitik, damit ist genug zutun.
Trump (Hautfarbe: orange) wird sich zum gegeben Zeitpunkt schon wieder melden. Aber das Wort 'Hurensohn' so zu nutzen, ist schon grenzdebil. Und das von einem US Führer.
GIbt es hier amerikansche Staatsbürger, die so eine Ausrucksweise unterst+tzen oder sich nicht schämen so einen Leader zu haben?

Naja wie gesagt, das war ja nur ein müdes arschrunzeln der Iraner. Man hat gesehen, was da für ein Petential dahinterstecklt. Das wollen auch die US Kämpfer in der Region nicht erleben. Ob die US Kampfführung irgendaqnn trotzdem das Himmelfahrtskommando startet und die Truppen opfert steht auf einem anderen, nicht ganz unbeschriebnen Blatt.

https://www.nytimes.com/2020/01/13/world/middleeast/Iran-missile-attack-American-base.html


https://www.nytimes.com/2020/01/08/us/politics/trump-iran-suleimani.html


https://edition.cnn.com/2020/01/13/middleeast/iran-strike-al-asad-base-iraq-exclusive-intl/index.html


https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/eo7xcx/interview_with_danish_soldier_who_was_in_al_assad/ (Archiv-Version vom 15.06.2023)

mal die Dänsiche Sicht...

ja ich denke auch das das "Abwarten" einen Fertig macht..

uatu schrieb:Es ist schon sehr auffällig, dass Du mit Deinen Beiträgen hier exakt die vorgeschriebene Propaganda-Meinung der iranischen Staatsmedien durchzudrücken versuchst ...

Ach das war ja schon seit seinem ersten Beitrag so.

markamrika schrieb:Ich versuche garnichts druchzudrücken. Mir ist da relativ egal.

Nope. Da ist ne klare Linie drin. Versuchtest ja sogar den Abschuss noch schönzureden..

markamrika schrieb:Aber die Region ist ein Pulverfass. Und mittendrin Amis und Israel, die dort bestimmt nicht ungeschorren rauskomen würe.
Deshlab auch die Panik von Israel.

Israel hat keine Panik. Israel ist Entschlossen, das unterschätz der Iran. Immerhin schlagen Israelis auch in Syrien regelmäßig zu. gegen die Iranischen Hilfstruppen und co..

Israel hat schon ganz andere Konfrontation erlebt. Wie gesagt die Agypte hatten 73 gott sei dank noch ein paar Berater der UDSSR, die sie von größerne Unsinn abgehalten haben.

markamrika schrieb:Wenn es keine Gefahr gäbe, könnten sie sich ja entspannt zurücklehnen. Im Gegenteil.
Stichpunkt: One Bomb Land. Es bedarf nicht viel um Israel zu überfallen. Und das ist das Pfand der Regionalstasaten im Zweifelsfall auch gegen die USA.

Nein Ein Atombombenland, eine überdramatische Darstellung, wobei gerade das dem Iran zu denken geben sollte.

Die Geschichte zeigt es bedarf einer ganzen Menge Israel anzugreifen. Siehe 1973.. Und leider solltest du dich in Geographie üben. ES wäre mir neu das die Nachbarn von Israel Shiitisch wären...
Die Agypter haben keine Lust mehr, alle anderen Nachbarn haben keien Fähigkeiten, die Hisbollah kann sich nur gegen Frauen und Kinder bzw Zivilisten wenden mit ihren Stalinorgeln.. was bleibt.

markamrika schrieb:Der Iran betreibt jetzt erstmal Innenpolitik, damit ist genug zutun.

Japp, war wieder so ein Punktzieg ein Flugzeuge abzuknallen weil sie so "cool" und "diszipliniert" sind..

markamrika schrieb:Trump (Hautfarbe: orange) wird sich zum gegeben Zeitpunkt schon wieder melden. Aber das Wort 'Hurensohn' so zu nutzen, ist schon grenzdebil. Und das von einem US Führer.

ach, ist schon angebracht wenn ich seine Taten so sehe. Aber gut ist schon Derbe.

. wobei ich nicht glaube das die Mutter des Generals wirklich berufstätig war..

markamrika schrieb:GIbt es hier amerikansche Staatsbürger, die so eine Ausrucksweise unterst+tzen oder sich nicht schämen so einen Leader zu haben?

Warum schämen? Klar ist eher einfache Sprache, aber das habe Schimpfwörter so an sich, Osama hat man auch so bezeichnet, Hitler etc, warum diesen General nicht? War er General der Heilsarmee?

markamrika schrieb:Naja wie gesagt, das war ja nur ein müdes arschrunzeln der Iraner.

Sollte das nicht ein Schlag ins Gesicht sein? Oder dein Wortlauft "Mit Allen Wassern gewaschen"...

Voll die Vergeltung. Also die vergeltung war über 200 meist eigene Landsleute umzubringen? Davon die meisten aus "Angst"?

markamrika schrieb:an hat gesehen, was da für ein Petential dahinterstecklt. Das wollen auch die US Kämpfer in der Region nicht erleben. Ob die US Kampfführung irgendaqnn trotzdem das Himmelfahrtskommando startet und die Truppen opfert steht auf einem anderen, nicht ganz unbeschriebnen Blatt.

Das Potential ist recht überschaubar, Das hatten die Nazis schon imt der V2.

Und ich glaube du weißt nicht was US STreitkräfte leisten können. Und weclhes Himmelfahrtskommando? Den Iran in einer Form wie den IRak 1991 in einer Luftkampagne Handlungsunfähig zu machen? Voll das Himmerfahrtskommando.

Wie gesagt der Iran war ja sehr "Mutig" mit seiner Vergeltung.

Ganz ehrlich deine Ausführungen und die von Menschen die deine Mentalität teilen (Jubelgruppe spielen aus einem sicheren LAnd mit ganz anderen Werten) allein dafür hat man ja manchmal fast den Wunsch das Trump mal seine 52 Puntke plan ausführt.

Wenn ich eines aus der Arabischen /Persischen Welt gelernt habe, dann das die Retorik als "Mundöffnung" einem Blauwal zu ehre gereichen würde.. bei jeder reaktion die sie dann aber mal abbekommen jammern wie die "Waschweiber"

markamrika schrieb:Stichpunkt: One Bomb Land. Es bedarf nicht viel um Israel zu überfallen. Und das ist das Pfand der Regionalstasaten im Zweifelsfall auch gegen die USA.

Gutes Stichwort. Ohne Bomb Land. Du weißt schon, dass sich das auf atomare Waffen bezieht? Konventionell* ist Israel jedem Land im nahen/mittleren Osten mindestens ebenbürtig. Aber eine Atombombe auf Jersusalem und/oder Tel Aviv sieht da anders aus - und da hast Du die Motivation Israels gegen ein iranisches (bzw. anderes islamisches) Atomprogramm entgegenzuwirken.

*Konventionell bedeutet ohne ABC-Waffen und beinhaltet auch keine asymmetrische Kriegsführung.

markamrika schrieb:Naja wie gesagt, das war ja nur ein müdes arschrunzeln der Iraner. Man hat gesehen, was da für ein Petential dahinterstecklt.

Wenn die Geschehnisse in der Nacht vom 07./08. Januar 2020 eine „Racheaktion“ war, was macht der Iran erst wenn es ernst wird? Sich kollektiv präventiv in die Luft sprengen? SCNR

Je nach Bericht war es volle Absicht, dass die Raketen trafen/danebengingen/versagten.
Du kannst Dir gerne das passende raussuchen - aber es ist doch komisch, dass die „totale Zerstörung der Stützpunkte“ (O-Ton Irannoch in der Nacht) keine Toten forderte und die Stützpunkte trotzt kleiner Schäden immer noch voll einsatzfähig sind.

markamrika schrieb:Das wollen auch die US Kämpfer in der Region nicht erleben. Ob die US Kampfführung irgendaqnn trotzdem das Himmelfahrtskommando startet und die Truppen opfert steht auf einem anderen, nicht ganz unbeschriebnen Blatt.

Naja, was hat der Iran für eine Chance? Man sieht doch den Abschuss von PS752 - der Iran hatte vor einem Gegenangriff (der nie statt fand!) so einen riesigen Schiss, dass man vorsorglich ein ziviles Flugzeug vom Himmel pflückte. Ich frage Dich: warum war der Iran so extrem nervös, dass seine Luftabwehrstellungen in höchster Alarmbereitschaft waren, obwohl der Angriff auf die US-Stützpunkte wirkungslos verpufft sind?
Und als Bonusfrage: was gibt dem Iran das Recht, ein anderes Land mit ballistischen Raketen anzugreifen? Damit steht der Iran mindestens auf der selben Ebene wie die USA mit dem Angriff auf Suleimani.

Der Iran ist nervös, weil ihr General bombadiert wurde.
Und ein Krieg und Gegenschalg sehr wohl in der Lufz lagen. Absolut nachvolziehbar. Außerdem weiß der IRan das er militärisch unterlegen ist. ABER sie haben eine weitaus längere Leidenszeit, um so einen Krieg durchzustehen.

Sollte es die ersten toten US Kämpfer geben dreht sich auch im eigenen Land der Wind.
Siehe IRakkrieg, VIetnamkrieg, Flucht aus Somalia.
Die gEschichte lehrt, das die USA nicht darüber verfügen. Und im Zeifelsfall theoretisch die Oberhand haben, aber wenn es hart auf hart kommt, ist es noch lange nicht absehbar wie es endet. Für niemanen in der Region. Und die ärmsten SChweine werden neben de Zivilbevölkerung, die stationierten Kämpfer der USA sein und womöglich der Staat Israel. Und bestimmt auch deren Zivilbevölkerung,. SIe lebne jetzt schon in einem Freiluftgehege. Eingezäunt und bis auf die Zähne bewaffnet um sich zu verteidigen. Mit Grund! Denn diese Einigelung ist von Nöten. Gleiches gilt für die US Kämpfer

markamrika schrieb:Der Iran ist nervös, weil ihr General bombadiert wurde.
Und ein Krieg und Gegenschalg sehr wohl in der Lufz lagen. Absolut nachvolziehbar. Außerdem weiß der IRan das er militärisch unterlegen ist. ABER sie haben eine weitaus längere Leidenszeit, um so einen Krieg durchzustehen.

Hatten sie selbst in der Hand.. Wie gesagt die Nerven verlieren war schon recht heftig... nicht auszudenken wenn Iran ganze Luftabwehrbesatzungen so nervöuse Finger haben..

Ach? Auf einmal ist der Iran Militärische Unterlegen? Wie gesagt wer glaubst das US Flugkörper aus dem Nichts mitten in Teheran auftauchen.. der hat wenig vertrauen seine Struktur.

Und wie lange die Iraner Leidenszeit haben ist doch völlig Wurscht? Sie können innerhalb ihrer Grenzen sich doch Leiden lassen was sie wollen. Es geht schlichtweg um das Entfernen der Werkzeuge..

markamrika schrieb:Sollte es die ersten toten US Kämpfer geben dreht sich auch im eigenen Land der Wind.

Genau, die USA stehen ziemlich vereint hinter ihren Streitkräften. Schon die Japaner unterlagen dieser Fehleinschätzung...

Aber selbst wenn wir die Besatzungszeit Irak zu Grunde legen so sind die Verluste fundamental gering im vergleich zu vorherigen Konflikten dieser Art. In einer Luftkampagne gegen den Iran dürften die Verluste auf Dauer sogar eher sinken als Anteigen, denn die Kritische Phase wäre am Anfang.

markamrika schrieb:Siehe IRakkrieg, VIetnamkrieg, Flucht aus Somalia.

LOL, schlechtes Beispiel, und ja voll die Fluchten waren das. Somalia war nicht mal ein Krieg.. Aber warum solltest du dich mit den Fakten hinter den Konflikten auseinandersetzen. Und welcher dieser Konflikte ist zu vergleichen mit den Konfliktzielen gegen den Iran? Leider Keiner, du musst schon die richtigen Vergleich ansetzen... Aber dir diese Konflikte jetzt zu erklären wäre Off Topic. Vor allem in Vietnam vertun sich viele wie er denn endetet.

markamrika schrieb:Die gEschichte lehrt, das die USA nicht darüber verfügen.

Nein, ich denke du lernst nochmal Geschichte... wobei das wie erwähnt für den Konflikt nicht nötig ist.

markamrika schrieb:Und im Zeifelsfall theoretisch die Oberhand haben, aber wenn es hart auf hart kommt, ist es noch lange nicht absehbar wie es endet.

Doch es ist eben Absehbar, ich glaube im gegensatz zu dir wissen das sogar die hohen Herren in Teheran..was diese "Rache" gut erklärt.

Hart auf Hart bedeutet einen Iran der eher so aussieht wie Afgahnistan von der Infrastruktur...

markamrika schrieb:Für niemanen in der Region. Und die ärmsten SChweine werden neben de Zivilbevölkerung, die stationierten Kämpfer der USA sein und womöglich der Staat Israel.

Deine "Wunschträume" haben leider keine Reale Basis.

markamrika schrieb:Und bestimmt auch deren Zivilbevölkerung,. SIe lebne jetzt schon in einem Freiluftgehege.

Wer lebt in einem Freiluftgehege? Israel? Interessant das du Israel so siehts. Ich würde ja noch gerne mehr über deine Einstellung zu Israel und insbesonder Juden wissen... na was weißt du da so?

markamrika schrieb:Eingezäunt und bis auf die Zähne bewaffnet um sich zu verteidigen. Mit Grund! Denn diese Einigelung ist von Nöten. Gleiches gilt für die US Kämpfer

Nein, das dient in erster Linie um die nervigen Palistiänser von der Hamas draußen zu Halten

aber noch etwas Erdkunde. Du zeigst mir mal die Iran Israel Grenze ja? Oder du zeigst mir die Sunnitsche Shiitische Freundschaft auf der deine komischen "Israel muss weg" Träume fußen...

Fedaykin schrieb:Genau, die USA stehen ziemlich vereint hinter ihren Streitkräften. Schon die Japaner unterlagen dieser Fehleinschätzung...

Naja, seit dem hat sich aber einiges in der Bevölkerung getan.
Wovon man aber ausgehen muss, auch wenn sich ein großer Teil gegen die Eskalation durch den Drohnenangriff stellt, so werden sie wohl hinter ihrem Militär stehen und eine Agressivere Weise ggf. sogar fordern sobald tatsächlich ein "harter Schlag" auf US-Truppen erfolgt ist.

Geisonik schrieb:Naja, seit dem hat sich aber einiges in der Bevölkerung getan.
Wovon man aber ausgehen muss, auch wenn sich ein großer Teil gegen die Eskalation durch den Drohnenangriff stellt, so werden sie wohl hinter ihrem Militär stehen und eine Agressivere Weise ggf. sogar fordern sobald tatsächlich ein "harter Schlag" auf US-Truppen erfolgt ist.

Und wenn bei einem „harten Schlag“ noch Soldaten anderer Länder sterben, dann hat man schnell eine Allianz gegen den Iran zusammen. Zum Glück war die Rakete, die Erbil-Basis* traf, ein Blindgänger und die andere Rakete ist etliche Kilometer entfernt in der Wüste niedergegangen.

* In Erbil sind unter anderem Bundeswehrsoldaten stationiert, da wäre die Stimmung schnell gegen den Iran gekippt. Aber wir hätten uns wohl aufs Fotos knipsen beschränkt.

Fichtenmoped schrieb:da wäre die Stimmung schnell gegen den Iran gekippt

So wie ich das Thema hier im Lande wahrnehme befürchte ich die Stimmung wäre noch stärker gegen die USA gekippt.
In dem Fall wären die Soldaten wahrscheinlich schon wieder hier in Deutschland und das einzige was sie wieder dort hin bekommen hätte wäre der Bündnisfall.

Nicht das ich das gut finde, aber so würde es meiner Meinung nach leider ablaufen.

Fichtenmoped schrieb:Und wenn bei einem „harten Schlag“ noch Soldaten anderer Länder sterben, dann hat man schnell eine Allianz gegen den Iran zusammen. Zum Glück war die Rakete, die Erbil-Basis* traf, ein Blindgänger und die andere Rakete ist etliche Kilometer entfernt in der Wüste niedergegangen

Woher weißt du denn, dass das Blindgänger waren. Vielleicht war es ja beabsichtigt, niemanden zu verletzen, bzw. zu töten.

SunziChris schrieb:Woher weißt du denn, dass das Blindgänger waren. Vielleicht war es ja beabsichtigt, niemanden zu verletzen, bzw. zu töten.

Und eine False-Flag Aktion obendrein nehme ich an :Y:

Geisonik schrieb:Und eine False-Flag Aktion obendrein nehme ich an :Y:

Beantworte doch bitte meine Frage und mache dich nicht einfach lustig. Ich schreibe sachlich und du machst Witze.

@SunziChris
Ich habe keine echte Frage gelesen.
Und das du das echt sachlich nennst ist - - interessant :Y:

Geisonik schrieb:Und das du das echt sachlich nennst ist - - interessant :Y:

Na ja, dann hälst du sicherlich was Trump sagt auch sachlich. Dann wundere ich mich nicht mehr wirklich.

SunziChris schrieb:Na ja, dann hälst du sicherlich was Trump sagt auch sachlich

Kannst du meinen, muss aber nicht stimmen :Y:

SunziChris schrieb:Woher weißt du denn, dass das Blindgänger waren. Vielleicht war es ja beabsichtigt, niemanden zu verletzen, bzw. zu töten.

https://edition.cnn.com/middleeast/live-news/us-iran-soleimani-tensions-intl-01-07-20/h_c633b7ccb8e78db079f9e3079f989870

At least two ballistic missiles hit two separate areas in Erbil, two Kurdish security officials tell CNN.

The attacks occurred in the early hours of Wednesday morning in Iraq.

One missile landed inside the perimeter of Erbil International Airport without exploding, the second missile hit an area 33 kilometers (about 20 miles) west of the city of Erbil without causing casualties.

Wonach hört sich „nicht explodiert“ denn an? Nach einer intelligenten Bombe, die mitbekommt dass sie da ein ziviles Ziel (den internationalen Flughafen von Erbil) trifft?
Oder muss ich mir das so vorstellen:

Dark Star Scene - die Bombe - Science Fiction 1974

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ALso ich wäre doh sehr erstaunt, wenn Israel in Frieden leben würde.
Ständige Angst und eingesperrt in einigen Quadratkilometern.
Zum Glück muss ich DA nicht ausharren. Das ist doch Leben am Minimum der Existenz.
Niht ohne Grund haben sie sich eingemauert(wie einst die DDR). Nur wegen anderen Twecken und Notwenidgkeiten.
Soweit ich weiß muss auch jder junge Mensc dort Wherdienst ableiten. Und das nicht zu knapp.
Ein gescheitertes Land und GEsellschaft in jeder hinsicht. Die Schuld dafür tragen sie allerdings nicht.

Und obschon sich der IRan keine Grenze teilt, sind angriffe mehr als wahrcheinich bei einer ernsthaften Auseiandersetzung. Auch in Israel und dn ggü den jüdischen Siedler.