Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Ataraxie89 schrieb:Auf die Frage, wieso hier mit zweierlei Maß gemessen wird kommt die Antwort "Ja, dann versuche doch mal die USA anzugreifen ..." Ich für meinen Teil habe genug gelesen.

Ja, die USA und Israel dürfen sich nicht gegen der Terror der Mullahs wehren...
Der geht seit Jahrzehnten nicht nur im Nahen Osten sondern weltweit.

Ataraxie89 schrieb:Darf die Türkei jetzt die EU oder die USA angreifen?

Niemand wird Erdogan davon abhalten können die EU zu bombardieren wenn er es möchte, weil er der Meinung ist das würde die PKK stoppen.
Dazu bedürfte es einer Instanz innerhalb der Weltgemeinschaft die dazu authorisiert wäre. Diese gibt es nicht und kein Staat auf dieser Welt würde sich so einer Instanz unterwerfen.

Ich kann dir irgendwie nicht folgen. Jeder Staat ist für seine Entscheidungen gegenüber anderen Staaten selbst verantwortlich.
Alle Verträge innerhalb der UN sind Selbstverpflichtungen der einzelnen Staaten.
Da kann man nur Sanktionieren.

Ataraxie89 schrieb:Fast schon selbstbefriedigend stellst du stolz fest, dass ein souveränes Land nicht mehr ohne die USA über seine Bodenschätze entscheiden darf. Stark, das so offen auszusprechen und es auch noch gutzuheißen.

Wenn es Dich nicht stört, dass China diese ansonsten kontrolliert?
Wer die Kontrolle darüber ausübt wer Öl bekommt, der entscheidet wer Krieg führen kann und wer nicht.
Und ein China welches für einen Krieg gegen Taiwan und den Westen keine sichere Versorgung an Öl hat, ist mir lieber.

Hier wurde das Zusammenrücken der Diktaturen und Despoten benannt um China herum.

Röhrich schrieb:China wird sein Militär bei einem langfristigen Konflikt gegen die USA auf PV umstellen müssen.
Wie vor längerer Zeit prognostiziert ist die US Strategie die Kontrolle auf Öl den Chinesen zu entziehen, ohne Öl können die keinen Krieg führen.

Kriegsführung benötigt nicht soviel Öl, was Öl braucht ist die Wirtschaft und die zivile Welt. Wenn China Krieg führen will, dann können die das jederzeit, da spielt weder Venezuela noch Iran eine Rolle und du willst sicherlich keinen Krieg mit China anzünden und langsam befeuern. Genau das versucht du gerade.

Ataraxie89 schrieb:Fast schon selbstbefriedigend stellst du stolz fest, dass ein souveränes Land nicht mehr ohne die USA über seine Bodenschätze entscheiden darf. Stark, das so offen auszusprechen und es auch noch gutzuheißen. Zeigt aber eben ganz deutlich wieso die Diskussionen hier immer in die selbe Richtung gelenkt werden.

Nennt man auch Diktatur.

Röhrich schrieb:Wenn es Dich nicht stört, dass China diese ansonsten kontrolliert?

Das die USA durch Sanktionen das selbst verursacht hat ist dir nicht aufgefallen.

taren schrieb:Kriegsführung benötigt nicht soviel Öl, was Öl braucht ist die Wirtschaft und die zivile Welt.

Im Krieg bekommt die zivile Wirtschaft nur soviel Öl wie das Militär über hat.
Das Militär mag in Friedenszeiten nicht so viel benötigen aber wenn die Militärmaschine läuft, dann sind das ganz andere Dimensionen.

Das war schon ein Knackpunkt im 2.WK und hat sich bis heute nicht geändert.

Röhrich schrieb:Ja, die USA und Israel dürfen sich nicht gegen der Terror der Mullahs wehren...
Der geht seit Jahrzehnten nicht nur im Nahen Osten sondern weltweit.

Mühselig mit dir zu diskutieren wenn du dich immer wieder wiederholst und Sachen hineindeutest die so nie geschrieben wurden. Wir diskutieren über die Mittel und nicht darüber, ob richtig oder falsch. Ich habe etliche Beispiele aufgeführt dass es eben nicht so einfach ist. Nach deiner Argumentation könnten ettliche Länder andere souveräne Länder angreifen (am Beispiel der Türkei aufgezeigt). Das hast du dann fast kindisch abgetan mit "... dann soll sich Erdogan mal trauen" - da dir keine Argumente mehr eingefallen sind.

Dann fängst du die Diskussion wieder von neu an mit dem Satz " .... Israel und USA dürfen sich wehren", da waren wir schon längst.

Egal, bevor wir uns gegenseitig langweilen Ich habe deinen Standpunkt verstanden und akzeptiere diesen. Für dich ist es ok, wenn man souveräne Länder angreift, ihre Grenzen nicht mehr respektiert, wenn es dem Allgemeinwohl dient (wer das definiert, ist egal und objektiv gar nicht möglich).

Für mich eben nicht und hier brechen wir das dann auch ab.

Röhrich schrieb:Saudi Arabien hat dem Angriff auf den Iran zugestimmt, die Angriffe vom Iran werden kein Versehen sein.

Wird spassig für die Weltwirtschaft wenn da jetzt gegenseitig die Ölindustrie zerstört wird :D

Gut das wir halbwegs auf Kurs sind die Energie anders zu gewinnen :D

taren schrieb:Das ist nicht anderes als zu sagen, wir handeln, übernehmen aber keinerlei Verantwortung für unser Handeln. Das ist wie ein Kind was eine Sandburg zerstört.

Wenn man als Mensch wiederholt davon spricht, kein Interventionist zu sein, aber dann so handelt, als wäre man selbiger, ist das nicht nur begrifflich eine kognitive Dissonanz, die Spannung beim Zuhörer erzeugt, sondern gleichbedeutend damit zu sagen, es wäre kein Krieg, sondern eine Spezialoperation.

Und schaut man sich dann die ausgegeben Narrative an, so nennt man es auch partout nicht Krieg, sondern Operation Epic Fury, einer groß angelegten militärischen Operation gegen iranische Ziele, für die es keine Zustimmung vom Kongress geben muss. Kein Krieg, kein Völkerrecht.

Kommt bekannt vor.

taren schrieb:Das die USA durch Sanktionen das selbst verursacht hat ist dir nicht aufgefallen.

Beim Iran? Die schon 1980 Tod der USA und Tod Israels ausriefen?
An Raketen bauen, die mittlerweile bis nach Europa reichen und nun an Atombomben arbeiten?

Warum sollte man so ein Land auch Sanktionieren und nun daran hindern dieser Agenda weiter nachzugehen.

Mir scheint einige hier haben kein Problem damit von iranischen Atomwaffen bedroht zu werden...

JoschiX schrieb:Wird spassig für die Weltwirtschaft wenn da jetzt gegenseitig die Ölindustrie zerstört wird

Das es zu Problemen beim Öl kommen wird, war zu erwarten.
Da der Iran es nicht geschafft hat die Straße von Hormuz komplett zu schließen, ist schon viel erreicht.
Das war wohl die große Herausforderung in den Planungen, damit dies verhindert wird.

Röhrich schrieb:Beim Iran? Die schon 1980 Tod der USA und Tod Israels ausriefen?

Venezuela, klar mussten die sich woanders hin wenden da die USA die Sanktionen aufgebaut hat. Venezuela selbst hatte nie Probleme mit den USA und dort ihr Öl zu platzieren, es waren die USA die das gestoppt haben.

JoschiX schrieb:Wird spassig für die Weltwirtschaft wenn da jetzt gegenseitig die Ölindustrie zerstört wird

Nun, das kann leicht passieren, wenn ich Iran gewesen wäre hätte ich das von Anfang an gemacht anstatt irgendwas nach Israel zu schießen und ausschließlich die Ölindustrie in Visier genommen.

taren schrieb:Nun, das kann leicht passieren, wenn ich Iran gewesen wäre hätte ich das von Anfang an gemacht anstatt irgendwas nach Israel zu schießen und ausschließlich die Ölindustrie in Visier genommen.

Dann hat sich der Iran mit seinem Niedergang bereits abgefunden. Denn wenn der Iran keine Ölindustrie mehr hat, hat er keinerlei Aussenhandel mehr. Null. Für mich wäre das der Knall beim Abschied.

taren schrieb:Das ist nicht anderes als zu sagen, wir handeln, übernehmen aber keinerlei Verantwortung für unser Handeln. Das ist wie ein Kind was eine Sandburg zerstört.

Das ist korrekt, das macht das ganze auch so gefährlich. Es ist ja keineswegs so, das das Regime kollabiert.

Röhrich schrieb:Wie vor längerer Zeit prognostiziert ist die US Strategie die Kontrolle auf Öl den Chinesen zu entziehen, ohne Öl können die keinen Krieg führen.

Nee. Trump führt Kriege, weil es ihm innenpolitisch nutzt oder er das zumindest glaubt. Wenn es ihm darum ginge, China zu schwächen, würde er nicht seine Verbündeten in deren Arme treiben. Zudem sind die Hauptlieferanten Russland und Saudi-Arabien und bei denen macht Trump ja gerne den Bückling.

Es wäre auch naiv anzunehmen, das das chinesische Militär nicht Notreserven angelegt hat, für den Fall eines Versorgungsengpasses. Deine Analyse ist einfach Schwachsinn.

JoschiX schrieb:Und schon ist das Ziel für diejenigen erreicht, die den Iran zu einem Failed State machen wollen. Irgendwer wird daraus schon seinen Nutzen ziehen.

Ja, es ist wie ich bereits in einem anderen Thread schrieb, solange man die Strukturen eines Regimes nicht restlos beseitigt wird sich auch nichts ändern. Chamenei zu töten, wird nicht ausreichen, denn die Nachfolge ist geregelt. Bisher hat das Bündnis aus USA und Israel die meisten militärischen Anführer eliminiert, was aber nicht die Regimestabilität gefährdet hat. Das Problem ist halt auch, das zu viele Menschen von einem korrupten Regime profitieren. Von korrupte Beamten an der Spitze, bis zu den Schlägern des Regimes, die von den kleinen Privilegien und Begünstigungen abhängig sind. Und natürlich die Verantwortlichen für das Massaker an den Demonstranten, die praktisch alles zu verlieren haben und Angst vor Vergeltung, sollte das Regime fallen, die werden das Regime bis aufs Blut verteidigen.

Früher sprachen ja unverbesserliche Linke immer vom "US-Imperialismus".

Origines schrieb:Der Selbsterhaltungstrieb von Diktaturen kann (muss nicht) extreme Kräfte entfalten. Wer war Chamenei? Ein steinalter Betonkopf, dessen Einfluss auf die aktuellen Geschehnisse wir gar nicht mehr abschätzen können. Da gibt es eine ganze Schicht von Mächtigen, Mullahs und Gardisten. Und wie stark deren innenpolitische Macht ist, kann jedenfalls ich nicht absehen. Auch wenn viele Iraner das Mullah-Regime hassen, so heißt dies nicht, dass sie sich Israel und den USA ausliefern wollen.

Genau und ich bin mir sicher, das es Leute innerhalb des Regimes gibt, die seinen Tod nicht allzu sehr bedauern.

Ataraxie89 schrieb:Genauso wenig wie US-Amerikanische Angaben oder Jüdische Angaben konkrete Gefahren durch den Iran benennen können.

Die finanzierung von terrororganisationen welche israel angreifen.

Origines schrieb:Früher sprachen ja unverbesserliche Linke immer vom "US-Imperialismus".

Heute auch. Da verbünden sie sich dann mit islamisten/terroristen.

Wenn es der Iran nicht schafft, dann muss man es halt "selber machen".

Die Kuwaitis schießen durch friendly fire 3 F-15E ab. Alle Piloten sicher und unverletzt eingesammelt.

Three U.S. F-15s Involved in Friendly Fire Incident in Kuwait; Pilots Safe
USCENTCOM

TAMPA, Fla. – At 11:03 p.m. ET, March 1, three U.S. F-15E Strike Eagles flying in support of Operation Epic Fury went down over Kuwait due to an apparent friendly fire incident.

During active combat—that included attacks from Iranian aircraft, ballistic missiles, and drones — the U.S. Air Force fighter jets were mistakenly shot down by Kuwaiti air defenses.

All six aircrew ejected safely, have been safely recovered, and are in stable condition. Kuwait has acknowledged this incident, and we are grateful for the efforts of the Kuwaiti defense forces and their support in this ongoing operation.

The cause of the incident is under investigation. Additional information will be released as it becomes available.

https://www.centcom.mil/MEDIA/PRESS-RELEASES/Press-Release-View/Article/4418568/three-us-f-15s-involved-in-friendly-fire-incident-in-kuwait-pilots-safe/

interrodings schrieb:Die finanzierung von terrororganisationen welche israel angreifen.

So wie die USA und auch die EU Terrororganisationen für eigene Zwecke finanziert.

interrodings schrieb:Heute auch. Da verbünden sie sich dann mit islamisten/terroristen.

Oder man nimmt einfach die Zunge aus dem USA Hintern und versucht bei aller Euphorie auch mal die Folgen und Auswirkungen weltpolitischer Natur zu sehen. Das Wegbomben von Ländern der Demokratiewegen hat die auch hier definierten Ziele nur selten erreicht. Jordanien, Afghanistan, Irak, Iran, Jemen (in manche dieser Länder wurden sogar mehrmals interveniert) sind auch heute weder fortschrittlich noch an westliche Ausrichtungen angepasst.

Ich hatte so das Gefühl dass Israel sich sehr gut selber verteidigen konnte. Das man hier auch mit allen Mitteln gewährleistet dass Sie es weiterhin tun können, ich denke da gehen alle mit. Das man einen Angriffskrieg nicht mitfeiern möchte wie es hier fast ausnahmslos getan wird, wird dann abgetan mit "Terrorunterstützer, Adolf Hitler Vergleichen etc."

Macht das Diskutieren halt schwierig.

Röhrich schrieb:Ohne Erlaubnis der USA fährt kein einziger Öltanker aus dem Hafen in Venezuela.
Die Führung in Venezuela weiß außerdem genau was sie noch kann oder sie werden bestenfalls Maduro besuchen oder direkt versterben.

Du meinst die Blockade gegenüber den Tankern, welche das Öl-Embargo umgehen.
Ok schön und gut, aber wo siehst Du da ein ....

Röhrich schrieb:Klar, werden ja auch immer weniger.
Russland ist mit der Ukraine überfordert, Venezuela und der Iran als strategisch wichtige Partner Russlands und China sind wohl aus dem engen Kreis der Autokraten und Diktaturen dieses Bündnisses aus dem Spiel.

... "immer weniger" und ein "aus dem Spiel"?
Venezuela hat eine Reihe von Verträgen mit Russland, China und dem Iran.

Soweit ich weiß wurde weder ein einziger Vertrag mit besagten Ländern annulliert, noch wurden die Beziehungen zu den Ländern abgebrochen.
Maduro im Gefängnis oder auf freien Fuß, das war doch klar, deshalb schrieb ich doch, dass ich mit einem großen Fragezeichen da stehe.

Ich kann mich da nur wiederholen:

juvenilea schrieb:Also wenn wir strikt nach "Ist gegeben", "ist nicht gegeben" gehen, so steht die USA ziemlich schlecht da.

Röhrich schrieb:Die Iran wird auch nach dem Regime noch da sein, das Regime wird aber zukünftig nicht mehr so frei in seiner Entscheidung sein und hoffentlich die Macht an das Volk übergeben.

Das iranische Regime ist hoffentlich dann beseitigt und ist dann überhaupt nicht mehr frei.
Auch da warten wir mal einfach ab, in vier Wochen ist noch gar nichts entschieden, es sei denn Trump verkündet den Sieg, aber auch dann schauen wir mal was gegeben ist und was nicht gegeben ist. <= Versprochen :) !