Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@taren

Wenn der Iran es auf die Spitze treiben sollte, dann wird die Straße von Hormuz womöglich sogar für immer geschlossen und es gibt nichts und niemanden der etwas daran ändern kann. Dieses kleine Nadelöhr ist einfach zu leicht zu kontrollieren. Da kann man fast einen Mann nehmen mit einem Manpad auf der Schulter, und der schießt damit einfach mal auf den nächsten Tanker der vorbeikommt. Da fährt nichts mehr, wenn das so weiter geht.

Trump und seine Leute sind völlig verrückt geworden. Waren die wirklich so blöd, dass niemand die mal darauf hingewiesen hat wie gefährlich dieses Unternehmen eigentlich ist für die Weltwirtschaft ? Das hätte sogar ich Idiot denen sagen können. Oder haben die das gesehen und es gerade deswegen durchgezogen ? Ich verstehe es einfach nicht.

Röhrich schrieb:Warum dann Deine Aufregung und das Einbringen von Dingen, die überhaupt nicht Bestandteil des Postes war?
Lies meine Posts nicht und gut.
Meinen Posts zu kommentieren und damit ausschließlich irgendwas mit Trump und mich zu münzen ist nicht sonderlich inhaltlich.

Weil ich Dinge einbringen kann, von denen ich meine sie müssten in diesem Zusammenhang erwähnt werden, genau so, wie du Dinge einfach ignorieren kannst, die dir wohl unangenehm sind. Das nennt sich Kontext und das Erläutern von Hintergründen.

DearMRNewman schrieb:Wenn der Iran es auf die Spitze treiben sollte, dann wird die Straße von Hormuz womöglich sogar für immer geschlossen und es gibt nichts und niemanden der etwas daran ändern kann. Dieses kleine Nadelöhr ist einfach zu leicht zu kontrollieren. Da kann man fast einen Mann nehmen mit einem Manpad auf der Schulter, und der schießt damit einfach mal auf den nächsten Tanker der vorbeikommt. Da fährt nichts mehr, wenn das so weiter geht.

Glaubst du nicht, dass dann alliierte Bodentruppen dagegen etwas unternehmen würden?

Lanza schrieb:Glaubst du nicht, dass dann alliierte Bodentruppen dagegen etwas unternehmen würden?

Tatsächlich wäre eine begrenzte Landung bei Hormus sinnvoller als das Kharg Gerede, allerdings reden wir bei Bandar Abbas schon von einer Stadt mit einer halben Million Einwohner und um das ganze halbwegs zu sichern müsste man schon den gesamten Bogen erobern. Dies sind dann schon 300-500km Küstenlinie und der Iran wird daraufhin auch sicherlich reagieren mit deutlich mehr Drohnen auf die Ölinfrastruktur.

@Lanza

Alliierte Bodentruppen ? Hast Du Dir die geographischen Verhältnisse des Irans mal angeschaut ? Zerklüftetes Terrain soweit das Auge reicht. Wer da eine Armee reinschickt, der wird sie nie wieder sehen. Das ist ein Vietnam 2.0, nur mit Bergen anstatt Dschungel. Und dazu kommen dann noch die logistischen Probleme. Wie versorgt man eine Armee in diesen zerklüfteten Landschaften ? Davon bekommt jeder Logistiker wahre Alpträume.

@DearMRNewman

Es war die Antwort auf dein:

DearMRNewman schrieb:dann wird die Straße von Hormuz womöglich sogar für immer geschlossen und es gibt nichts und niemanden der etwas daran ändern kann

Und dies nix und niemand bezweifele ich. Dann würde gewaltig was passieren.

Ich rechne mit einen baldigen Kriegsende

@Lanza

Ich bin überfordert mir vorzustellen was dann passieren soll. Wenn China und Russland es wollen, dann könnten sie den Iran bequem von Norden und Osten aus versorgen mit allen Gütern die der Iran benötigt. Auch mit Waffen. Und bis "die Welt" in der Lage ist eine Armee da runter zu karren, also bis dahin fährt hier sowieso kein Auto mehr auf der Straße.

DearMRNewman schrieb:also bis dahin fährt hier sowieso kein Auto mehr auf der Straße.

@DearMRNewman
Also ehrlich, das wäre doch ein Traum.
Aber es geht ja bei weitem nicht nur um Tankfüllungen für Autos.
Bin sehr gespannt, wie lange die Maga-Fans in unserem Land
Trump noch verehren werden.

FrauZimt schrieb:Bin sehr gespannt, wie lange die Maga-Fans in unserem Land
Trump noch verehren werden.

Der Fanatismus ist stark ausgeprägt. Jegliche Kritik an Trump ist untersagt. Alles, was Trump macht, ist richtig. Generell sind die Europäer alles schuld. Ich meine, du kannst es hier im Thread doch immer wieder lesen.

Es stimmt schon, für manche Menschen ist es so, dass er einen Menschen auf offener Straße erschießen könnte und sie würden ihn noch immer verehren und verteidigen.

FrauZimt schrieb:Also ehrlich, das wäre doch ein Traum.
Aber es geht ja bei weitem nicht nur um Tankfüllungen für Autos.
Bin sehr gespannt, wie lange die Maga-Fans in unserem Land
Trump noch verehren werden.

Könntest du sie vielleicht einkreisen und/oder identifizieren? Das wäre nett.

Anbei noch Fragen ... einfache Ja/Nein Fragen:

1. Würdest du sagen, dass die Kriege im Nahen Osten und in Europa miteiander verbunden sind, untrennbar?

( ) Ja ( ) Nein

2. Würdest du zustimmen, dass es notwendig ist, die nuklearen und ballistischen Fähigkeiten des Iran zu zerstören und den iranischen Terror einzudämmen?

( ) Ja ( ) Nein

3. Würdest du sagen, dass deine Antworten (zu 1 und 2) im Interesse Europas liegen?

( ) Ja ( ) Nein

Danke im voraus.

Fellatix schrieb:Könntest du sie vielleicht einkreisen und/oder identifizieren? Das wäre nett.

Anbei noch Fragen ... einfache Ja/Nein Fragen:

1. Würdest du sagen, dass die Kriege im Nahen Osten und in Europa miteiander verbunden sind, untrennbar?

( ) Ja ( ) Nein

2. Würdest du zustimmen, dass es notwendig ist, die nuklearen und ballistischen Fähigkeiten des Iran zu zerstören und den iranischen Terror einzudämmen?

( ) Ja ( ) Nein

3. Würdest du sagen, dass deine Antworten (zu 1 und 2) im Interesse Europas liegen?

( ) Ja ( ) Nein

Danke im voraus.

Was unterscheided den Iran von Nord-Korea, mit dem Trumpy Liebesbriefe schreibt? Was oder Russland, dessen Präsi der best buddy von Trumpy ist?

Und nein, der Krieg ist nicht in unserem Interesse. Der Deal von Obama sehr wohl.

Fellatix schrieb:Könntest du sie vielleicht einkreisen und/oder identifizieren? Das wäre nett.

Anbei noch Fragen ... einfache Ja/Nein Fragen:

1. Würdest du sagen, dass die Kriege im Nahen Osten und in Europa miteiander verbunden sind, untrennbar?

( ) Ja ( ) Nein

2. Würdest du zustimmen, dass es notwendig ist, die nuklearen und ballistischen Fähigkeiten des Iran zu zerstören und den iranischen Terror einzudämmen?

( ) Ja ( ) Nein

3. Würdest du sagen, dass deine Antworten (zu 1 und 2) im Interesse Europas liegen?

( ) Ja ( ) Nein

@Fellatix
Es geht beim Bekriegen nicht um Idealismus, sondern um handfeste Interessen.
Auch um unsere ganz persönlichen (deine und meine). Die Frage ist doch, wie
Ziele ohne Waffen erreicht werden können.
Gibt man den diplomatischen Weg komplett auf, (weil er angeblich nichts bringt) und setzt
nur noch auf Krieg?
Ich bin keine Friedenstaube, bin überzeugt, dass der Ukraine in ihrem Verteidigungskampf geholfen werden muss.
Ich habe bisher aber noch kein überzeugendes Argument dafür gehört, dass die Straße von Hormus freigebomt werden muss.
Auf welcher Grundlage? Das Gebiet ist Hoheitsgewässer von Iran und Oman.
Der Westen fühlt sich berechtigt diese Meerenge zu nutzen, weil er diese Passage unbedingt braucht?
Interessante Auffassung. So gesehen hätte Putin auch das Recht, die Ukraine zu besetzen.
Was den Iran betrifft: abgesehen davon stellt sich doch auch die Frage, wie viele
Menschenleben will man opfern, in einem Krieg, der nicht gewonnen werden kann?
Und dient dieser Krieg der Befreiung der Iraner?
Das war ja ursprünglich der Kriegsgrund.
Ich glaube, das wird nicht funktionieren.
Und ist es richtig (da du allgemeine Fragen stellst), dass die USA die Öllieferungen Venezuelas an
Cuba unterbinden?
Und da sind wir wieder bei den Interessen.

Fellatix schrieb:1. Würdest du sagen, dass die Kriege im Nahen Osten und in Europa miteiander verbunden sind, untrennbar?

( ) Ja ( ) Nein

Natürlich haben alle Kriegs Auswirkungen auf Europa, manche eher gering. Die Frage ist welche Kriege du meinst, der Krieg Israel/Gaza war für Europa nicht wirklich bemerkbar, dies hätte sich wohl geändert hätte man Israel die Palästinenser in Gaza vertreiben lassen. Der Krieg USA/Israel/Iran jetzt schon. Auch hat keiner der Kriege in Afghanistan, Irak, Libyen die Situation in Europa verbessert, alle 3 haben Europa geschadet, Irak und Libyen sogar massiv. Also stellt sich die Frage welche Kriege meinst du.

Fellatix schrieb:2. Würdest du zustimmen, dass es notwendig ist, die nuklearen und ballistischen Fähigkeiten des Iran zu zerstören und den iranischen Terror einzudämmen?

( ) Ja ( ) Nein

Ja, allerdings nicht mit einem Krieg, für die nuklearen Fähigkeiten gab es einen funktionierenden Vertrag der gesichert hat das Iran keine Atomwaffen bauen kann. Bis Trump diesen aufgekündigt hat.

taren schrieb:Wenn du das willst dann solltest du 500k bis 1 Million Soldaten an die Grenzen bringen und dann kannst du auch das Regime beseitigen. Der jetzige Ansatz ist dafür ungeeignet.

Denkst du, dass soviele Soldaten wirklich nötig sind? Die Saudis könnten da vielleicht mit involviert sein. Den Äußerungen vom Kronprinzen nach, ist das denke ich eine Möglichkeit.

Und von Musk höre ich wenig die letzten Tage. Er könnte dem Volk, was jetzt nur Spekulation ist, ja, aber er könnte dem Volk Zugang zu Internet verschaffen und so könnte im richtigen Moment auch das Volk mobilisiert werden. Entsprechende iranische Internetstörsender wird man wohl zerstören können oder zumindest dem iran technisch überlegen sein.

Quiron schrieb:Tja, nur das - wie dir auch @taren klazumachen versucht - in diesem Fall offensichtlich auch Krieg keine Lösung ist, um diese Diktatur verschwinden zu lassen. Jedenfalls nicht, wenn er so inkompetent durchgeführt wird, wie von Trump.

Was Trump da vorwiegend von seiner Flugzeugtreppe aus vereinzeilert, wird wohl kaum dem gesamten Plan entsprechen.
Dieser Plan muss vorhanden sein. Auf dieser Annahme steht jedenfalls dieser kurze Beitrag hier.

Ohne Beweise dafür liefern zu können, bin ich davon überzeugt, dass ein detaillierter Plan von den verschiedensten Militär- und Geheimdiensten ausarbeitet wurde, der nicht begonnen worden wäre ohne große Sicherheit es auch ausreichend umsetzen zu können. Der Iran ist eine der Schnittstellen, wenn ich das als Leie so sagen darf, der verschiedenen Weltmächte, so die Straße von Hormus und der ganze nahe Osten, denke ich.

Vor 10~15 Seiten äußerte doch jemand, dass gerade ein öffentliches Ablenkungsmanöver in den Medien abläuft. Handelt es sich dabei um die Aneignung des Urans?
Entweder es passiert dieses Wochenende (in einer Nachtmission?) oder nächste Woche. Irgendwas ist im Gange und diese Verhandlungen können garnicht ernst gemeint sein nach dem was beide Seiten sich gegenseitig wünschen. Zumal es nicht mehr glaubhaft ist, dass die iranische Führung auf diese ständig wiederkehrende Taktik Trumps noch reinfällt.

Der Ntv Iran Liveticker ist hoffentlich seriös. Oder habt ihr generell bessere Quellen?

Siegelschild schrieb:Denkst du, dass soviele Soldaten wirklich nötig sind? Die Saudis könnten da vielleicht mit involviert sein. Den Äußerungen vom Kronprinzen nach, ist das denke ich eine Möglichkeit.

Je mehr Soldaten desto größer ist das Ungleichgewicht und geringer die Wahrscheinlichkeit das sich der Krieg zieht. Klar kann man auch mit weniger reingehen und z.B. nur Teheran erobern und dann weitersehen. Generell ist aber das Risiko hoch das man wenn man mit wenigen Truppen reingeht den Gegner anlernt und man sich dann selbst einen längeren Konflikt aufbaut. Daher bin ich der Meinung das man nicht mit dem Minimum arbeiten sollte sondern eine deutliche Überlegenheit haben sollte, damit die Moral gebrochen wird und man auch die Gebiete großflächig sichern und halten kann. Die Saudis sind meiner Meinung ein Papiertiger viele gute Waffen kaufen aber das wars.

Röhrich schrieb:Also soll der Iran Menschenrechte mit Füßen treten dürfen und das Völkerrecht brauchen die auch nicht einhalten?

Das gilt für die USA seit Jahrzehnten. Man tritt es sogar mit Füßen, weil man sich nicht in Den Haag beteiligt. Gleiches Niveau wie die Schurkenstaaten.

parabol schrieb:Die USA ziehen immer mehr Bodentruppen zusammen - wozu - mit den paar Bodentruppen kann man doch keinen Regimechange machen.

Die werden massiv einen auf den Deckel kriegen. Die Amerikaner haben nichts gegen Drohnenabwehr und selenski haben sie ausgelacht.

Wir sehen gerade den Untergang der Hegemonie der USA. War immer prophezeit, mal schauen was danach kommt.

Fedaykin schrieb:Leichte Kräfte können wirken weil die Luftunterstützung ziemlich ungehindert existiert.

Es gibt keine effektive Drohnenabwehr. Die Amis sitzen wie auf dem Präsentierteller. Spätestens bei einer größer werdenden Anzahl von toten Soldaten wird Trump geteert und gefedert.

interrodings schrieb:Der Iran macht das seit jahrzehnten.

Die Amerikaner auch. Sowas ist ein Alleinstellungsmerkmal, findest du nicht?

Fedaykin schrieb:Nun, das sagen viele auch über den Ukraine Krieg

Die Ukraine verteidigt sich, hier wären wir auf der Seite des Aggressors.

interrodings schrieb:Wir müssten eigentlich israel beistehen gegen die angriffe Irans.

Da Israel als erste geschossen haben, müssen sie nun auch mit den Konsequenzen leben.

interrodings schrieb:Welche terrororganisationen unterstützen die saudis den so?

Al-Kaida schon vergessen?

interrodings schrieb:Mit der vernichtung ihrer raketen und abschussrampen wird es für israel sicherer.

Aktuell sind gerade mal ein Drittel „zerstört“, wobei du meisten eher nur verschüttet sind. Effektiv von einer Reduzierung sprechen sehe ich nicht aktuell.

Röhrich schrieb:Der Iran führt völkerrechtswidrig Krieg gegen Staaten im Nahen Osten.

Nachdem er von den Amerikanern angegriffen wurden, welche Militärbasen in diesen Ländern unterhalten. Fällt dir etwas auf?

Röhrich schrieb:Ein geschwächter Iran, der seine langjährige Raketenproduktion zerstört bekommt, wird Europa weniger angreifen können oder für lange Zeit gar nicht mehr.

Trink nicht so viel Alkohol wie Medwedew 🤣 das Märchen von den Raketen kommt wieder.

taren schrieb:In Asien wird schon Benzin rationiert und Geschäfte müssen geschlossen bleiben.

Das ist übel was dort abgeht - Australien, Neuseeland, Vietnam, Thailand.

Bei uns läuft auch die Uhr.

Lanza schrieb:Ich rechne mit einen baldigen Kriegsende

Nur wenn Trump sich zurückziehen sollte - TACO

Ansonsten geht es weiter in die nächste Weltwirtschaftskrise - Ein Hoch auf den Idioten Trump und seine Akolyten 🙈

SvenLE schrieb:Da Israel als erste geschossen haben, müssen sie nun auch mit den Konsequenzen leben.

Und die angriffe auf israel vorher werden von dir ignoriert weil...?

SvenLE schrieb:Al-Kaida schon vergessen?

Spannend. Google kI sagt dazu:


Prompt is im bild.

Wenn man wie ein Analphabet schreibt kommt halt nur die Hälfte an Informationen raus. Wenn man konkret nach Verbindungen fragt kommt das:




Zumal KI allein eine eher fragwürdige Quelle ist.

interrodings schrieb:Und die angriffe auf israel vorher werden von dir ignoriert weil...?

Spielt das eine Rolle? Es wird seit 80 Jahren im Nahen Osten geschossen - wegen Öl und der ungeregelten Zwei-Staaten-Lösung.

Ataraxie89 schrieb:Zumal KI allein eine eher fragwürdige Quelle ist.

Danke, ich erwarte aber bei den hier auftretenden MAGA-Fanboys keine Seriösität und schon gar nicht Wissen über KI.

Was kostet 1 Barrel Öl tatsächlich?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Förderkosten für Saudi Arabien für Erdöl liegen bei 2$, allerdings braucht Saudi Arabien mindestens einen Preis von 55$ pro Barrel um seinen Staatshaushalt finanzieren zu können. Der Weltmarktpreis für Erdöl war zuletzt auf 60$ gesunken. Es gab sogar Prognosen von 30$ für 2027.
Deshalb kommt die Preisexplosion für Öl durch den Krieg für die Saudis ganz gelegen

JP Morgan prognostiziert, dass die Ölpreise bis 2027 auf unter 30 Dollar fallen könnten.

https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/JP-Morgan-Says-Oil-Prices-Could-Plunge-Into-30s-by-2027.html