Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

interrodings schrieb:Erinnert an den iran-irak krieg. Dort schickte der iran kinder durch minenfelder damit die truppen durchkonnten.
Als dank bekammen die kinder plastikschlüssel fürs paradies..

Das zeigt nur wie radikal das Regime ist, und wie schwierig es wäre das Regime zu stürzen.

Der 14-jährige Hossein Fahmideh sprengte sich am 30. Oktober 1980 bei Chorramschahr mit einer Handgranate vor einem irakischen Panzer in die Luft. Sein Tod wurde in den iranischen Medien als Vorbild gepriesen und mit einer Briefmarke geehrt. [3]

...Die Basidsch wurden systematisch in Schulen angeworben und durften ohne Erlaubnis der Eltern nach Erreichen der Volljährigkeit in den Krieg ziehen, die Volljährigkeit wurde 1980 vom Wächterrat auf 15 Jahre festgelegt. Die Aufgabe der Unausgebildeten bestand darin, vor den regulären Truppen und Panzern als eine Art lebender Minenräumer über das Kampfgebiet zu gehen.[5] Drögemüller beschreibt arbeitslose Jugendliche aus der Provinz, meist ohne Waffen, mit einer weißen oder roten Stirnbinde mit der Aufschrift Allahu Akbar, die über die Minenfelder gegen die Stellungen der Iraker anrennen.[6]

https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/143554

@parabol
Ph... wen man wissen will wie radikal das regime ist sollte man sich darüber informieren was jungfrauen droht welchen die todesstrafe droht...

Nur wen man nen guten magen hat...
Spoilerhttps://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100080628/iran-dieses-schicksal-droht-verurteilten-jungfrauen.html

Röhrich schrieb:denn ansonsten würde man in Deutschland und anderen Staaten vielleicht auf die Idee kommen, dass der Iran es zu "unserem" Krieg gemacht hat.

Wie kommst Du denn darauf?

taren schrieb:Der Iran macht dies als Reaktion auf einen Angriffskrieg durch USA und Israel, dies sind die Gründe für die Schließung.

Das stimmt, der Iran war in den letzten Jahren so wie immer. Ein übles Regime, aber durch den Krieg eskaliert alles und das war vorhersehbar und hätte vermieden werden können. Es ist nicht unser Krieg, wir hatten gar nichts damit zu tun

abberline schrieb:Ein übles Regime, aber durch den Krieg eskaliert alles und das war vorhersehbar und hätte vermieden werden können. Es ist nicht unser Krieg, wir hatten gar nichts damit zu tun

Das ist natürlich viel zu kurz gegriffen . Es war schon immer unser krieg , wir waren entweder direkt involviert wie zb beim atomabkommen oder raketenabwehrschirm oder aber den vielen Flüchtlingswellen.libanonkrieg in den 80zigern , Irak, Syrien, etc

So wie das jetzt alles abläuft kann man sagen ist nicht unser Ding. Das der persische Golf von vitalem interesse für die Amis ist wusste schon jimmy carter , das hätte man wissen können. Jetzt irgendwie mit Moral zu kommen oder kindersoldaten hat was von call of Duty

Jedimindtricks schrieb:Das ist natürlich viel zu kurz gegriffen

Ich wollte keinen Roman schreiben😉 Der jetzige Krieg ist allerdings nicht unser Ding - nicht einmal das Ding der meisten Länder, aber weltweit werden die Menschen unter den Folgen leiden müssen.

taren schrieb:Der Iran macht dies als Reaktion auf einen Angriffskrieg durch USA und Israel, dies sind die Gründe für die Schließung.

Richtig - niemand hier findet das Regime im Iran toll, aber die Eskalation aktuell wäre vermeidbar gewesen.

Umfrage-Klatsche für US-Präsident Donald Trump (79): Eine Mehrheit der Amerikaner hält seine US-Militäraktion gegen Iran für überzogen. Das zeigt eine neue Umfrage der US-Nachrichtenagentur AP in Zusammenarbeit mit dem unabhängigen Forschungsinstitut NORC an der Universität von Chicago. Rund 59 Prozent sagen, das Vorgehen der USA gehe zu weit.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/iran-krieg-immer-unpopulaerer-mehrheit-der-amerikaner-sagt-trump-geht-zu-weit-69c3c4d7b48f4241ac08bd36

Die Bild ist jetzt nicht gerade als Amerika kritisch bekannt. Aber es ist doch verständlich, dass die meisten Amerikaner gegen diesen Krieg sind. Für was riskieren die Soldaten dort ihr Leben?

abberline schrieb:werden können. Es ist nicht unser Krieg, wir hatten gar nichts damit zu tun

Nun, das sagen viele auch über den Ukraine Krieg

Betroffen sind wir dennoch, und trotz Idioten Trumps planlosigkeit verdient das iranische Regime keine Sympathien oder Opferrolle

Fedaykin schrieb:das sagen viele auch über den Ukraine Krieg

Das würd ich nicht vergleichen. Angefangen damit, dass die Ukraine in Europa liegt und aufgehört damit, dass die Ukrainer im Endeffekt eine ganz andere Bedrohung von uns "fernhalten" (gibt sicher bessere Worte)
Auf jeden Fall gibt es große Unterschiede.

Fedaykin schrieb:verdient das iranische Regime keine Sympathien oder Opferrolle

Nö, das sicher nicht. Nur ist dieser Krieg wirklich keine gute Idee. Für niemanden. Und ein Ziel oder Sinn? Den gibt es nicht so wirklich. Je nach Tagesform was anderes, aber nichts konkretes. Mal dies, mal das. Und fast die ganze Welt leidet drunter.

Röhrich schrieb:Das ist das Regime, welches einige vollen Herzens verteidigen.

Belege bitte, wer das hier tut oder spar dir einfach deine Lügen!

Fedaykin schrieb:Nun, das sagen viele auch über den Ukraine Krieg

Ach so? Obacht, wenn wir diesen Vergleich fortführen wollten, hieße das, wir müssten dem Iran beistehen gegen eine formal völkerrechtswidrige Aggression.

abberline schrieb:Nur ist dieser Krieg wirklich keine gute Idee. Für niemanden.

Naja. Für die araber, iraner und israelis ist es eine schance auf frieden. Wen das alles für dich niemande sind...

Quiron schrieb:Ach so? Obacht, wenn wir diesen Vergleich fortführen wollten, hieße das, wir müssten dem Iran beistehen gegen eine formal völkerrechtswidrige Aggression.

Nein. Wir müssten eigentlich israel beistehen gegen die angriffe Irans. Reine täter opfer umkehr.

Stirnsänger schrieb:

Röhrich schrieb:Das ist das Regime, welches einige vollen Herzens verteidigen.

Belege bitte, wer das hier tut oder spar dir einfach deine Lügen!

Da wird nie wirklich was mit Substanz kommen, er kann und will auch nicht wirklich mal Farbe bekennen.

---

---

Röhrich schrieb:Das ist das Regime, welches einige vollen Herzens verteidigen.

Wer? Höre mal einfach auf, so zu schwurbeln, immer was zu implizieren, Du versuchst es immer wieder sehr subtil.

Wem es nicht gleich auffällt, in den neun Worten und dem Satz von @Röhrich steckt eine recht miese Unterstellung, denn recht offensichtlich - meine Meinung, kann ich gerne mit Zitaten hier belegen - ist für ihn jeder der den Krieg als Fehler bezeichnet und dafür Trump kritisiert, einer, der für das Regime ist und diese aus "vollem Herzen verteidigt".

Denn Deine Kritik an der Kritik und Dein Lobpreisung für Trump, ziehen sich hier recht stringent durch Deine Beiträge. Man hat ja den Iran zu lange so machen lassen, keiner hat was getan, so Dein Credo. Hab Dich dazu ja ausführlich zitiert und zerlegt.


Du traust Dich ja nicht mal Stellung zu beziehen:

Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.371)


Da fing es an, von da an hast Du nur herumgeeiert:

Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.378)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.378)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.378)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.379)

Also @Röhrich, Butter bei die Fische, wer verteidigt (hier) aus volle, Herzen das iranische Regime?

Und auf die anderen offenen Fragen, solltest Du auch mal antworten.

---

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:Es ist und bleibt nicht unserer Krieg. Mitnichten sollten wir da einsteigen.

Also betrifft es uns doch nicht, dass der Iran die zivile Schifffahrt angreift und bedroht?

Was soll so eine dämliche Frage?

Es wird doch nicht zu unserem Krieg, nur weil wir dadurch Folgen zu tragen haben, was für eine gaga-Logik versuchst Du hier?

Wenn das Haus vom Nachbarn brennt, kann auch Dich das in Deiner Hütte beeinträchtigen.

---

Röhrich schrieb:Das widerspricht dann aber Deiner Aussage:

SvenLE schrieb:Genau das meinte ich! In Asien geht es schon los und wir werden es in 2 Wochen auch spüren.

Der Iran hat aus diesem Krieg ein Krieg gegen einen Großteil der Welt begonnen und bedroht zu dem die Nahrungssicherheit von Milliarden von Menschen.

So, das ist wohl mal wieder eine Tatsachenbehauptung, belege das mal. Erstmal, dass der Iran einen Krieg (aus einem Krieg?) gegen den Großteil der Welt begonnen hat, und dann das mit der Bedrohung der Nahrungssicherheit von Milliarden von Menschen.

Ich habe mal wieder Hintergrundinformationen für Dich, gibt einige Staaten, die wie der Iran Terroristen unterstützen, die USA macht aber dennoch gerne Geschäfte mit denen.

1. Saudi-Arabien
   
   Saudi-Arabien gilt als einer der wichtigsten strategischen Partner der USA im Nahen Osten, insbesondere im Bereich der Energieversorgung und als Gegengewicht zum Iran.
   
   Vorwürfe: Dem Land wird seit Jahrzehnten vorgeworfen, durch die Förderung des Wahhabismus (einer strengen Auslegung des Islam) weltweit die ideologische Grundlage für radikale Gruppen geschaffen zu haben. Zudem gab es im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September 2001 Berichte über Verbindungen einzelner saudi-arabischer Akteure zu den Attentätern.
   
   US-Position: Die USA bezeichnen Saudi-Arabien offiziell als „lebenswichtigen Partner im Kampf gegen den Terrorismus“ und arbeiten eng mit dem Königreich bei der Geheimdienstaufklärung und Terrorismusfinanzierung zusammen.
   
   

   ---

   
   
2. Katar
   
   Katar beherbergt den größten US-Luftwaffenstützpunkt in der Region (Al-Udeid) und wurde von den USA als „Major Non-NATO Ally“ (wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter) eingestuft.
   
   Vorwürfe: Katar wird vorgeworfen, Führungsfiguren der Hamas Exil zu gewähren und finanzielle Verbindungen zu islamistischen Gruppen wie der Muslimbruderschaft sowie zu radikalen Rebellen in Syrien zu unterhalten. Auch die Finanzierung von Al-Qaida-Ablegern durch private katarische Geber wird immer wieder kritisiert.
   
   US-Position: Die USA nutzen Katar als Vermittler in Konflikten (z. B. mit den Taliban oder der Hamas) und loben die Fortschritte des Landes bei der Überwachung von Finanzströmen, räumen aber eine „inkonsistente“ Strafverfolgung ein.
   
   

   ---

   
   
3. Pakistan
   
   Pakistan war über Jahrzehnte ein zentraler Partner der USA im „Krieg gegen den Terror“, insbesondere während der Intervention in Afghanistan.
   
   Vorwürfe: Dem pakistanischen Geheimdienst ISI wird vorgeworfen, ein „doppeltes Spiel“ zu spielen, indem er einerseits mit den USA kooperiert, andererseits aber Gruppen wie die Taliban oder Lashkar-e-Toiba (aktiv in Kaschmir) unterstützt, um regionale Interessen zu wahren.
   
   US-Position: Trotz periodischer Spannungen und der Kürzung von Militärhilfe sehen die USA Pakistan weiterhin als notwendigen Partner für die regionale Stabilität und Sicherheit.
   
   

   ---

Nur mal das für Dich als Information, die USA haben da hingegen eine offizielle Liste (Stand 2026) dort finden sich aber nur vier Staaten offiziell als „staatliche Unterstützer des Terrorismus“, gegen die umfassende Sanktionen bestehen:

1. Iran (seit 1984)
2. Syrien (seit 1979)
3. Nordkorea (wiedereingesetzt 2017)
4. Kuba (wiedereingesetzt 2021)

Schon seltsam oder?

Dein Framing hier im Thread ist einfach sehr "befremdlich" und fern jeder Realität.

---

Du versuchst den Angriffskrieg von Trump gegen den Iran zu rechtfertigen, was Dir nicht gelingt, dann greifst Du alles und jeden hier an, der es wagt, den Krieg von Trump zu kritisieren.

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:

„Ich sehe kein Land, das davon nicht betroffen sein wird“, sagte er und verwies auf global vernetzte Lieferketten und steigende Inputkosten. Torero hob den starken Rückgang des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormuz hervor, einem wichtigen Korridor für den globalen Energie- und Rohstoffverkehr. Auf dieser Route werden üblicherweise rund 20 Millionen Barrel Öl pro Tag transportiert, das entspricht etwa 35 Prozent des weltweiten Rohöls – sowie ein erheblicher Anteil an verflüssigtem Erdgas und international gehandelten Düngemitteln. Der Golf ist zudem eine bedeutende Quelle für Schwefel, einen wichtigen Bestandteil von Phosphatdüngemitteln, weshalb die Unterbrechung besonders gravierend für die Landwirtschaft ist.

Quelle: https://www.arabnews.com/node/2637794/middle-east

Da werden 5 Windräder leider keine nachhaltige Lösung bringen.

Wo ist da nun der Widerspruch in der Aussage von @SvenLE?

---

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:Wer hat denn angefangen, Tod und Verderben über die Region zu bringen?

Die zivile Schifffahrt hat einzig der Iran angegriffen. Und Tod hat das Regime im Iran dort zum "Geschäft" gemacht, zuletzt mit dem Abschlachten von Zehntausenden eigenen Bürgern. Begonnen hat der Iran den Krieg über seine Proxies der Hamas in 2023.

Nein, das ist nicht richtig, und eine Tatsachenbehauptung, belege bitte, dass der Iran den Krieg schon 2023 durch seine Proxies begonnen hat. Wir sind gespannt.

Fakt ist hingegen, der Iran hat den Konflikt 2023 durch seine Stellvertreter zweifellos massiv befeuert, aber die Einordnung als „Kriegsbeginn“ sehen wir doch ganz klar 2026 durch Trump.

---

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:Es geht um Investitionen!

Es wurde doch viel investiert, mit dem Erfolg in 30 Jahren etwas EE zu haben und auf Gas und Kohle angewiesen zu sein. Wie sollte man Öl als Energieträger durch EE ersetzten, wenn man nicht einmal den normalen Strombedarf damit decken kann? Und dann sollen noch Nährstoffe für die Landwirtschaft ebenso erzeugt werden ...

Bitte was?

Erneuerbare Energien können nicht den normalen Strombedarf decken? Meinst Du das grundsätzlich oder noch aktuell?

Ich habe so das Gefühl, Du hast auch was gegen erneuerbare Energien, magst Du lieber doch mehr Öl und Kohle und immer weiter so? Eventuell bestreitest Du auch den Klimawandel so wie Trump? Würde da das Bild schon rund machen. :D

---

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:Wenn deine „Antwort“ Iran ist, dann frage dich, warum der Iran es nicht tun sollte?

Also soll der Iran Menschenrechte mit Füßen treten dürfen und das Völkerrecht brauchen die auch nicht einhalten?

@Röhrich was soll das?

Du bekommst den Krieg von Trump nicht legitimiert, auch wenn Du noch so lange hier zappelst, und höre doch auf zu versuchen, es so darzustellen, dass Trump den Krieg begonnen hat, weil der Iran Menschenrechte mit Füßen getreten und er aufs Völkerrecht geschissen hat.

Das ist Trump total egal, erkennst Du wie gaga das ist, was Du schwurbelst, Trump scheißt selbst aufs Völkerrecht und entführt den Präsidenten aus Venezuela, und fängt hier gegen den Iran ein Krieg an, der ist auch völkerrechtswidrig. Und was ist denn mit den Menschenrechten, so in den USA, ich sage nur mal "ICE".

Warum kümmert sich Trump nicht um Nord-Korea?

Und was ist mit Saudi-Arabien, beste Freunde würde ich sagen, Trump und seine korrupte Familie macht da ja Big Business.

Wirklich @Röhrich, das ist alles so was von fern jeder Realität, was Du versuchst uns hier zu verkaufen.

---

Röhrich schrieb:

SvenLE schrieb:Warum wohl. Dreimal darfst du raten!

Weil es Terroristen sind, die seit Jahrzehnten Menschen und Länder angreifen, töten und auch hier nicht davon abschrecken. Mit Terroristen verhandelt man nicht!

Was ist denn nun dann aber mit Saudi-Arabien und den Geschäften die Trump und seine Bande da so machen?

nocheinPoet schrieb:Also @Röhrich, Butter bei die Fische, wer verteidigt (hier) aus volle, Herzen das iranische Regime?

Lustig das du seine aussage umbiegen musst. Er schrieb ja eben nicht "(hier)".

nocheinPoet schrieb:Was ist denn nun dann aber mit Saudi-Arabien und den Geschäften die Trump und seine Bande da so machen?

Welche terrororganisationen unterstützen die saudis den so?

interrodings schrieb:Naja. Für die araber, iraner und israelis ist es eine schance auf frieden. Wen das alles für dich niemande sind...

Das ist das Problem, du redest von einer Chance aber tatsächlich ist das nicht mehr als Glaskugel. So wie der aktuelle Stand ist, die Chance für weltweit katastrophale Auswirkung ist hoch, die Chance für den Frieden praktisch sehr klein bis nicht vorhanden und eher theoretischer Natur als tatsächlicher. Bis jetzt konnten weder USA noch Israel glaubhaft darlegen wie sie diese Chance realisieren wollen. Der beste Fall der bis dato eintreten kann ist ein kurzer Bürgerkrieg im Iran und davon ist noch nichts zu sehen und von Israel der es nicht schafft seit 60 Jahren seine eigenen Konflikte zu lösen oder es überhaupt zu versuchen erwarte ich das auch nicht...

taren schrieb:Der beste Fall der bis dato eintreten kann ist ein kurzer Bürgerkrieg im Iran und davon ist noch nichts zu sehen

Natürlich nicht. Meines wissens ist momentan immer noch die phase das die basidsch bzw die revolutionsgarden soweit wie möglich gestutzt werden damit diese überhaupt möglich ist.

taren schrieb:und von Israel der es nicht schafft seit 60 Jahren seine eigenen Konflikte zu lösen oder es überhaupt zu versuchen erwarte ich das auch nicht...

Wen die mullahs fallen ist ein grosser teil dieses konflikts gelösst.

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:Also @Röhrich, Butter bei die Fische, wer verteidigt (hier) aus volle, Herzen das iranische Regime?

Lustig das du seine Aussage umbiegen musst. Er schrieb ja eben nicht "(hier)".

Da ist nichts lustig und ich musste auch nichts "umbiegen", ich habe das "hier" in Klammern gesetzt, um zu zeigen, dass es da wohl doch schon implizit steht. Ich habe das ja auch davor näher ausgeführt und auf meine anderen Beiträge dazu verwiesen.

Ganz im Ernst, was soll denn seine Aussage, ohne das "hier" für einen Sinn - hier - im Thread machen? Wenn es hier niemanden gibt, und ich sehe da auch keinen, der das iranische Regime aus vollem Herzen verteidigt?

Es ist schon recht klar - meine Meinung - eine klare Anspielung hier auf User, die den Krieg kritisieren und eben auch Trump. Denn das versuchst ja @Röhrich die ganze Zeit zu verteidigen und zu rechtfertigen, er erklärt ja schon, dass der Krieg voll richtig dolle gut ist, und Trump eben endlich mal ein Macher. Oder?

Eben.

---

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:Was ist denn nun dann aber mit Saudi-Arabien und den Geschäften die Trump und seine Bande da so machen?

Welche Terrororganisationen unterstützen die Saudis den so?

• Syrischer Bürgerkrieg: Bis zum Sturz des Assad-Regimes Ende 2024 unterstützte Saudi-Arabien verschiedene sunnitische Rebellengruppen finanziell und militärisch, um den Einfluss des Irans zu schwächen. Kritiker warfen dem Land dabei vor, dass Waffen auch in die Hände radikal-islamistischer Milizen gelangten.
  
• Jemen-Konflikt: Es gab Berichte (z. B. von CNN oder Spiegel), wonach von Saudi-Arabien gelieferte Waffen indirekt an lokale Milizen mit Verbindungen zu Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP) gelangten, da diese zeitweise gemeinsame Interessen gegen die Huthis verfolgten.
  

Quelle: Gemini

Schau, es ist eben so, dass Saudi-Arabien ja eben nun nicht die Vorzeigedemokratie ist, und ja, welcher Staat ist das schon. Aber wenn man da etwas genau schaut, da gab es einiges was mehr als nur fragwürdig war.

Es geht um den "Maßstab" den @Röhrich hier versucht einigen oder dem Thread ganz allgemein vorzugeben.

Eben, ja der böse Iran, ganz dolle böse, und viele Jahrzehnte hat keiner was dagegen gemacht und der wollte ja die Atombombe, und da musste nun Trump endlich eingreifen, der Retter, guter Mann, schlau, mutig, der hat sich das getraut, weil Völkerrecht uns so.

Echt jetzt? :D

nocheinPoet schrieb:Ganz im Ernst, was soll denn seine Aussage, ohne das "hier" für einen Sinn - hier - im Thread machen? Wenn es hier niemanden gibt, und ich sehe da auch keinen, der das iranische Regime aus vollem Herzen verteidigt?

Zb könnte die partei "die linke gemeint sein.
https://www.die-linke.de/start/presse/detail/news/fuer-frieden-freiheit-demokratie-und-voelkerrecht-stoppt-den-krieg-im-iran/

Da kein "hier" geschrieben wurde ist die aussage ja nicht auf hier beschränkt.

nocheinPoet schrieb:Schau, es ist eben so, dass Saudi-Arabien ja eben nun nicht die Vorzeigedemokratie ist, und ja, welcher Staat ist das schon. Aber wenn man da etwas genau schaut, da gab es einiges was mehr als nur fragwürdig war.

Fragwürdig das sie sich gegen den Iran wehren?

nocheinPoet schrieb:Es geht um den "Maßstab" den @Röhrich hier versucht einigen oder dem Thread ganz allgemein vorzugeben.

Is mir egal. Ich schreib grad mit dir und nicht mit ihm.

nocheinPoet schrieb:Echt jetzt?

Scheint so als ob du das "hier" gerade selber belegen willst. :D

interrodings schrieb:Natürlich nicht. Meines wissens ist momentan immer noch die phase das die basidsch bzw die revolutionsgarden soweit wie möglich gestutzt werden damit diese überhaupt möglich ist.

Das Problem ist das dies allein aus der Luft nicht machbar ist.

interrodings schrieb:Wen die mullahs fallen ist ein grosser teil dieses konflikts gelösst.

Die Mullah sind die kleinsten Probleme, die sind auch im Irak am Drücker. Nach deinem Argument müssten Israel und USA auch Krieg gegen Irak und andere schiitische Regionen beginnen weil dort gibt es auch Mullahs...

@interrodings | @Röhrich

Ihr könnt uns doch mal verraten, was genau nun der völkerrechtswidrige Krieg von Trump gegen den Iran aktuell so bisher gebraucht hat.

Was haben wir genau davon, wo sind die Vorteile?

Und wie soll es weitergehen, so wirklich hat der große Trump ja nun keine klaren Ziele genannt, im Gegenteil erklärt er immer, ja er hat gewonnen, der Iran ist zerstört. Will dann aber doch Hilfe von anderen Ländern und Staaten haben.

Wer was gewonnen hat, sie die Konzerne in den USA, die Freunde von Trump, die mit der fetten Kohle.

taren schrieb:Das Problem ist das dies allein aus der Luft nicht machbar ist.

Die schwächung? Die ist durchaus rein aus der luft möglich. Die frage ist halt wie sehr geschwächt wird. Wen die mullahs allerdings schon kinder einsetzen wollen scheint es recht gut zu klappen.

taren schrieb:Die Mullah sind die kleinsten Probleme, die sind auch im Irak am Drücker. Nach deinem Argument müssten Israel und USA auch Krieg gegen Irak und andere schiitische Regionen beginnen weil dort gibt es auch Mullahs...

Die mullahs sind das grösste problem. Vor allem weil sie ja eben überall am drücker sind. Fallen die mullahs im iran fällt auch die unterstützung für die shiitischen terroristen im irak.

taren schrieb:

interrodings schrieb:Wen die mullahs fallen ist ein grosser teil dieses Konflikts gelöst.

Die Mullah sind die kleinsten Probleme, die sind auch im Irak am Drücker. Nach deinem Argument müssten Israel und USA auch Krieg gegen Irak und andere schiitische Regionen beginnen weil dort gibt es auch Mullahs ...

Lief ja auch richtig gut so in Afghanistan gegen die Taliban, da haben die USA der Welt aber mal gezeigt, wie das so richtig geht, man geht es den da allen wieder gut, total tolle Demokratie, Terror ist weg, Völkerecht und Menschenrecht werden wieder groß geschrieben.