Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Röhrich schrieb:Vielleicht nicht Äpfel und Birnen vergleichen?

Das ist eine ziemliche Ausrede, weil natürlich fliegt eine Drohne oder ballistische Rakete über mehrere Ebenen der Verteidigung am Land inkl. auch der Schiffe im persischen Golf um ein Ziel zu treffen. Also ja eine Drohne die Bahrain trifft hat auch die Verteidigung von Schiffen der US Navy überwunden.

taren schrieb:Also ja eine Drohne die Bahrain trifft hat auch die Verteidigung von Schiffen der US Navy überwunden.

Vor Bahrain sind Kriegsschiffe der USA?

Röhrich schrieb:Vor Bahrain sind Kriegsschiffe der USA?

Kann natürlich sein das inzwischen alles geflohen ist aber ich dachte es wären noch ein paar im persischen Golf.

Fichtenmoped schrieb:Und ein Brand in einem Abluftschacht von einem Trockner ist jetzt nix Ungewöhnliches.
An Land werden 15% aller Elektrobrände von Trocknern ausgelöst.

Es ist der einzige dokumentierte Fall wo deswegen ein Schiff seinen Einsatz abbrechen musste

Röhrich schrieb:Eine Drohne wird einen Flugzeugträger wohl kaum treffen, schon gar nicht ein Luftmoped wie die Shahed.
Die FLAK holt die alleine runter.

Der Iran hat die USS Abraham Lincoln mit Drohnen angegriffen
https://www.bbc.com/news/articles/c3dmjn7n985o

Der Iran behauptet auch er hätte die USS Abraham Lincoln mit Drohnen getroffen
https://caspianpost.com/iran/iran-claims-drone-strike-on-aircraft-carrier-uss-abraham-lincoln

SvenLE schrieb:Was die Wahrheit sein wird, wissen wir aktuell nicht:

- Variante A vom Militär -> heisse Unterhosen
- Variante B von Trump -> ballistische Raketen und Drohnen aus 17 Richtungen

Die Informationspolitik der US Regierung bezüglich der Schäden durch den Iran ist intransparent, so hat CNN den Umfang der Schäden an den US Basen nur durch Auswertung von kommerziellen Satellitenbildern erfahren

Tatsache ist, US Kriegsschiffe und auch die Schiffe anderer Nationen meiden die Straße von Hormus, obwohl z.B. Raketenkreuzer auf den Einsatz gegen Luftziele spezialisiert sind.

parabol schrieb:Der Iran behauptet auch er hätte die USS Abraham Lincoln mit Drohnen getroffen

Der Brand war aber nicht auf Lincoln sondern Ford.

FrauZimt schrieb:Ich teile deine Befürchtungen. Auf verschiedenen Ebenen sieht es nicht gerade rosig aus.
Nach dem Iran-Krieg wird ein anderer Konflikt kommen, der den Weltfrieden stört, Menschenleben kostet,
Fluchtbewegungen auslöst - und auch sehr viel Geld kosten wird.

Im Grunde gibt es dafür einen sehr einfachen "Fahrplan".

1.) Die USA schicken Bodentruppen und besetzen die Insel Kharg, was natürlich völliger Wahnsinn ist, aber die ganze Iran-Sache ist ja schon Wahnsinn.

2.) Da der Iran entschieden hat die Straße von Hormuz zu schließen für jeden Handelsverkehr der in Verbindung steht mit den USA, Israel und allen freundlich gesinnten Nationen, könnten die USA entscheiden, dass der Iran auch keinen Handelsverkehr mehr betreibt. Über die Insel Kharg wird der Ölexport mit China abgewickelt, was rund 80% entspricht. China würde in dem Fall keinen Tropfen Öl mehr bekommen vom Iran.

3.) China wäre außer sich vor Wut und könnte dann das machen womit sie ohnehin schon seit langem liebäugeln - Taiwan.

Die Welt würde dann endgültig komplett aus den Fugen geraten. Trump macht seit den 80´er Jahren keinen Hehl daraus, dass er China nicht mag. China ist für ihn so etwas wie der Final Boss. China ist für die USA die größte Gefahr. Plötzlich schließt sich der Kreis.

DearMRNewman schrieb:1.) Die USA schicken Bodentruppen und besetzen die Insel Kharg, was natürlich völliger Wahnsinn ist, aber die ganze Iran-Sache ist ja schon Wahnsinn.

Bin gespannt wie sie das versuchen wenn aktuell sie sich nicht einmal noch trauen mit Schiffen in den persischen Golf einzufahren. Um das zu machen müssten sie schon eine ordentliche Marine Präsenz im persischen Golf aufbauen. Es allein über die Luft zu versuchen wäre ziemlicher Wahnsinn.

parabol schrieb:Es ist der einzige dokumentierte Fall wo deswegen ein Schiff seinen Einsatz abbrechen musste

Feuer an Bord ist eine ständige, reale Bedrohung. Deswegen wird auf Schiffen der Feuerbekämpfung einen hohen Stellenwert eingeräumt.
Besonders auf Kriegsschiffen. Hier ein Beispiel:
https://www.bundeswehr.de/de/auftrag/einsaetze/unifil-brandbekaempfung-fregatte-baden-wuerttemberg-5753526

Und es muss ja nicht mal ein Kampfeinsatz sein. Zum Beispiel gab es m 17.September 2018 an Bord der Fregatte Schleswig-Holstein einen Schaltschrankbrand, wo mehrere Crewmitglieder verletzt worden sind.
https://www.bundeswehr-journal.de/2018/brand-an-bord-der-fregatte-schleswig-holstein/
Und von dem Feuer auf der Mölders reden wir mal nicht, das war einfach nur peinlich (eine Fritteuse hat Feuer gefangen) und hätte das Schiff fast versenkt.
Das fehlen von ausreichender Brandbekämpfung kann auch zu einem Verlust führen, ja ich schaue gerade auf die Bonhome Fire
https://www.feuerwehrmagazin.de/nachrichten/niemand-an-bord-konnte-die-loeschanlage-bedienen-110738
Wikipedia: Normandie (Schiff, 1935)#Brand
Nur als Beispiele, wo weit und breit der einzige Gegner ein Schweißbrenner war.

Um ein Schiff auszuschalten muss man es nicht versenken - ein Mission Kill (Zerstörung/Beschädigung von wichtiger Ausrüstung) reicht.

Und der nächste Knaller:

Die US Air Force hat eine E-3 Sentry verloren. Die Maschine stand in Saudi Arabien auf einem Flugplatz und der Iran hat es anscheinend geschafft die Maschine zielgerichtet an der Radaranlage zu treffen. Zielgerichtet deshalb, weil das sonst echt zu viel des Zufalls wäre.

Jedenfalls hat es die Radaranlage und das ganze Heck des Flugzeugs abgerissen. Totalschaden. Und die Teile sind eigentlich unersetzbar. Die Amis haben eh schon nicht mehr viele davon und der Nachfolger kommt erst in ein paar Jahren.

Jedenfalls dürfte das der amerikanischen Luftraumüberwachung einigen Schaden zufügen. Zumal ja auch sonst schon Radaranlagen beschädigt wurden.

DearMRNewman schrieb:Über die Insel Kharg wird der Ölexport mit China abgewickelt, was rund 80% entspricht. China würde in dem Fall keinen Tropfen Öl mehr bekommen vom Iran.

@DearMRNewman
Da würden sich wieder andere Möglichkeiten auftun. Letztlich eine Frage des Geldes.
Wenn es Trump darum gehen sollte (ich glaube nicht, dass die MAGAS so komplex denken)
wird er sich verrechnen. Mamn kann die chinesische Regierung gewiss reizen, aber die haben
sich besser im Griff, als ein Trump, der seine Zeit damit verbringt, beleidigende Tafeln unter
den Portraits seiner Vorgänger anzubringen.
Der ist doch komplett durchgeknallt.

taren schrieb:Bin gespannt wie sie das versuchen wenn aktuell sie sich nicht einmal noch trauen mit Schiffen in den persischen Golf einzufahren. Um das zu machen müssten sie schon eine ordentliche Marine Präsenz im persischen Golf aufbauen. Es allein über die Luft zu versuchen wäre ziemlicher Wahnsinn.

Ich glaube nicht, dass das möglich ist ohne gro0e Verluste. Schaut man sich auf Google Earth mal dieses kleine Inselchen an, dann wird sofort offensichtlich das man lieber nicht seine Füße auf diese Insel setzen sollte. Jede Form von Artillerie, ballistischen Raketen, und besonders Drohnen würden jeden Amerikaner auf dieser Insel jagen, und es gibt dabei kein Entkommen.

Die USA müssten schon vorher auf das Festland und dort erstmal die Küstenregionen freiräumen, und das mindestens 35 Km tief. Das sind etliche von tausenden km² das von tief zerklüfteten Terrain umgeben ist. Hinter jedem Stein, hinter jedem Hügel, in jeder kleinen Höhle, könnten sich Soldaten der republikanischen Garde verstecken. Dazu kommen noch die vielen erhöhten Positionen auf denen man sich verschanzen kann. Das ist ein Alptraum für jede angreifende Armee. Wenn Trump das befehlen sollte, dann sehe ich viele viele Särge mit einer US-Flagge drauf, und das wenige Monate vor den Midterms.

So blöd kann ein Mensch doch gar nicht mehr sein, ausgenommen er hat jeglichen Bezug zur Realität bereits verloren. Wenn ich mir aber den vorgestrigen elendig langen Monolog von Trump über 1000$-Stifte die nicht richtig schreiben anschaue, dann bekommt man da schon einen gewissen Eindruck was in dem Mann momentan vorgeht, und das ist geistig nicht gesund.

DearMRNewman schrieb:So blöd kann ein Mensch doch gar nicht mehr sein, ausgenommen er hat jeglichen Bezug zur Realität bereits verloren. Wenn ich mir aber den vorgestrigen elendig langen Monolog von Trump über 1000$-Stifte die nicht richtig schreiben anschaue, dann bekommt man da schon einen gewissen Eindruck was in dem Mann momentan vorgeht, und das ist geistig nicht gesund.

Solange seine Anhänger und die amerikanischen Soldaten ihm weiter folgen, gibt es genug Blöde in den USA.

@JosephConrad

Es ist vollkommen egal wer wem folgt. Die ganze Welt wird unterteilt in Weiß und Schwarz, links und rechts, und keine Seite ist in der Lage vernünftige Politik zu betreiben. Die Welt ist so komplex und wild geworden, dass im Grunde niemand mehr den richtigen Überblick hat, von Weitsicht ganz zu schweigen. Es ist ja auch nicht nur Trump. Alle die ihn umgeben sind Hardliner und die setzen Trump natürlich dann auch die entsprechenden Flöhe ins Ohr. Ist bei Putin nichts anders. Dem wird auch jeden Tag erzählt das man in der Ukraine nur am gewinnen ist, und wenn er da Fragen stellen sollte, dann sollte auch er einem offenem Fenster in Moskau lieber nicht zu nahe kommen.

Menschen sind alle gleich. Wenn man uns vernünftig manipuliert, dann machen wir alles was die Manipulatoren uns sagen. Trump ist ein absoluter Meister der Manipulation, und das hat ausgereicht um 80 Mio Amerikaner davon überzeugen das auf Amerika bald ein goldenes Zeitalter zukommen wird, mit 39 Trillionen Dollar Schulden auf den Schultern & Counting. Was für ein Schwachsinn das alles hier.

taren schrieb:Das ist eine ziemliche Ausrede, weil natürlich fliegt eine Drohne oder ballistische Rakete über mehrere Ebenen der Verteidigung am Land inkl. auch der Schiffe im persischen Golf um ein Ziel zu treffen

Ähem nein, die US Flotte hängt nicht im Golf Rum

Und in den Nachbarländern ist die Luftabwehr nicht so tief gestaffelt, das ist ja das Problem.

taren schrieb:Drohne die Bahrain trifft hat auch die Verteidigung von Schiffen der US Navy überwunden.

Nope

DearMRNewman schrieb:Ich glaube nicht, dass das möglich ist ohne gro0e Verluste. Schaut man sich auf Google Earth mal dieses kleine Inselchen an, dann wird sofort offensichtlich das man lieber nicht seine Füße auf diese Insel setzen sollte. Jede Form von Artillerie, ballistischen Raketen, und besonders Drohnen würden jeden Amerikaner auf dieser Insel jagen, und es gibt dabei kein Entkommen.

Nun die Artillerie ist größtenteils nicht bin Reichweite, ballistische Raketen hat man nicht in mass, bleiben die Drohnen

Alles was vom Iran sichtbar auftaucht dürfte Opfer der Luftwaffe sein. Der Iran kann Truppenkonzentration nicht wirklich aufbauen.

Man wird sehen ob es Teil der Pläne ist.


4

DearMRNewman schrieb:3.) China wäre außer sich vor Wut und könnte dann das machen womit sie ohnehin schon seit langem liebäugeln - Taiwan.

Ohne iranisches Öl gibts auch keine Invasion.

parabol schrieb:Der Iran hat die USS Abraham Lincoln mit Drohnen angegriffen

Angreifen und treffen sind 2 Paar Schuhe.
Wenn da ein Flugzeug aufsteigt und die Drohne bekämpft, weit weg vom Träger, dann dürfte es schwierig werden diesen zu treffen.

parabol schrieb:Der Iran behauptet auch er hätte die USS Abraham Lincoln mit Drohnen getroffen

Der Iran hat die Lincoln auch schon 2 Mal versenkt...

Fedaykin schrieb:Und in den Nachbarländern ist die Luftabwehr nicht so tief gestaffelt, das ist ja das Problem.

Wie weit kann ein Kriegsschiff bei der Luftverteidigung wirken, wie weit kann landgestützte wirken.
Wenn man weiß wo mögliche Abwehr steht, dann umfliegt man diese.

Ein Flugzeugträger als Ziel, den wird man ja nicht umfliegen können, um ihn zu treffen.
Die Begleitschiffe zum Schutz und die Flugzeugträger selbst verfügen über eine breit aufgestellt Luftabwehr, da kommt keine Shahed durch. MM

Fedaykin schrieb:Nun die Artillerie ist größtenteils nicht bin Reichweite, ballistische Raketen hat man nicht in mass, bleiben die Drohnen

Mit den Raketen wird man die Inseln immer wieder angreifen können, eine Luftabwehr (zB Patriot) wird man da schwerlich aufstellen können, die würde wohl kein langes Leben haben.

Mit der Artillerie kann man die Insel treffen, sind aber Selbstmordkommandos, Kampfdrohnen, Kampfhubschrauber und das Warzenschwein (A10) wirken dort ja heute schon.
Die Artilleriegeschütze müssten unbemerkt in Reichweite kommen.

Fedaykin schrieb:Der Iran kann Truppenkonzentration nicht wirklich aufbauen.

Das dürfte schwierig werden, die Luftherrschaft ist klar hergestellt.
Es wird eher auf Einzelkommandos hinauslaufen, maximale Zahl an getöteten US Soldaten.

Für die Insel Charg sind mittlerweile auch etwas viel Bodentruppen in der Region und auf dem Weg,
sollte diese eingenommen werden, dann wird es wohl auch Aktionen in der Küstenregion geben.
Auch die im Berg versteckten Raketenabschussrampen müssen ausgeschaltet werden, der Iran hat auch hier Tunnelsysteme geschaffen.
Die deutsche Herrenknecht war dort als Tunnelbauer bis 2018 aktiv, durch US Sanktionen musste diese dann aufhören.

Auf Grund der US-Sanktionen hat das Tunnelbohrunternehmen beschlossen, dem Iran-Geschäft den Rücken zu kehren – und lässt einen Vertrag platzen.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/nach-us-sanktionen-tunnelbauer-herrenknecht-verzichtet-auf-iran-geschaeft/22897028.html

Ob die Tunnelbauten nur für den Autoverkehr waren oder auch für das unterirdische militärische System des Iran lässt sich schwerlich feststellen.

Fedaykin schrieb:

nocheinPoet schrieb:... durch einen Krieg das fundamentalste aller Menschenrechte – das Recht auf Leben – für zehntausende Unbeteiligte auslöscht.

Belegte Zahl?

Ich gehe mal schwer davon aus, Dir zahlt keiner Geld für infantile Fragen? :D

Weißt Du doch selbst, im Iran werden es bisher keine zehntausende Unbeteiligte sein, wobei man bei meiner Aussage nicht das Leben selbst auslöschen muss, sondern nur das Recht darauf. Wie genau man das dann nun zu verstehen hat, ist etwas offen, klar sollte aber sein, auch wenn man nicht ausgelöscht wurde, hat Russland wohl den Ukrainern das Recht auf Leben in Bachmut 'ausgelöscht'.


Bildquelle: https://platformraam.nl/artikelen/2366-tough-choices-ukraine-s-offensive-in-4-scenario-s

Und man muss meine Aussage ja nicht nur auf den Iran beziehen, sie kann gerne allgemeiner verstanden werden, auch in Gaza wurden viel Unbeteiligte getroffen. Du bist schon helle genug, um meine Aussage in den richtigen Kontext zu setzen, ohne meine Hilfe, oder?

Eben.

---

Fedaykin schrieb:Hinzu kommt ein Präsident der natürlich die Warnungen ignorierte. Woher die Idee kommt eine reine Luftkampagne in Wochen zu beenden ist noch ne andere Frage.

Ob Wahn eine Idee ist? Braucht es für eine Idee nicht auch Wissen und etwas an kognitives Potenzial?

---

Fedaykin schrieb:Denn auch hier kann man Geschichte bemühen.

Dafür muss man lesen können, wollen und auch lesen, Trump glaubt aber eh, er weiß ja schon alles und das auch noch viel besser als jeder andere.

Wenn die Amerikaner eines Tage doch mal wirklich begreifen, was für einen korrupten kriminellen Vollhonk sie sich da gleich zwei mal zum Präsidenten gegönnt haben, wird die USA wohl vor Scham etwas tiefer im Meer liegen.

nocheinPoet schrieb:sondern nur das Recht darauf. Wie genau man das dann nun zu verstehen hat, ist etwas offen, klar sollte aber sein, auch wenn man nicht ausgelöscht wurde, hat Russland wohl den Ukrainern das Recht auf Leben in Bachmut 'ausgelöscht'.

Und wo finde ich das jetzt im Iran?

Zuletzt wohl vom Regime selbst

Fedaykin schrieb:

nocheinPoet schrieb:... sondern nur das Recht darauf. Wie genau man das dann nun zu verstehen hat, ist etwas offen, klar sollte aber sein, auch wenn man nicht ausgelöscht wurde, hat Russland wohl den Ukrainern das Recht auf Leben in Bachmut 'ausgelöscht'.

Und wo finde ich das jetzt im Iran?

Willst Du trollen? Ich meine die Frage wirklich ernst, denn ich hab Dir das nun erklärt, meine Aussage ist nicht nur auf den Iran bezogen.


Was schnallst Du an:

nocheinPoet schrieb:... im Iran werden es bisher keine zehntausende Unbeteiligte sein, wobei man bei meiner Aussage nicht das Leben selbst auslöschen muss, sondern nur das Recht darauf. Wie genau man das dann nun zu verstehen hat, ist etwas offen, klar sollte aber sein, auch wenn man nicht ausgelöscht wurde, hat Russland wohl den Ukrainern das Recht auf Leben in Bachmut 'ausgelöscht'.


Bildquelle: https://platformraam.nl/artikelen/2366-tough-choices-ukraine-s-offensive-in-4-scenario-s

Und man muss meine Aussage ja nicht nur auf den Iran beziehen, sie kann gerne allgemeiner verstanden werden, auch in Gaza wurden viel Unbeteiligte getroffen. Du bist schon helle genug, um meine Aussage in den richtigen Kontext zu setzen, ohne meine Hilfe, oder?

Passt Dir meine Aussage nicht, magst Du keine Fakten, schwurble nicht rum, mach die Klappe auf, Butter bei die Fische. Wo genau ist Dein Problem, dass Du mich nun zweimal darauf ansprechen musst, ohne was zu sagen, aber jedes mal dämliche Fragen stellst?

Willst Du implizieren (mehr bringst Du hier ja nicht), dass der Krieg so doch gerechtfertigt ist?

Was genau ist Deine Aussage, lass es raus, trau Dich mal.

---

Fedaykin schrieb:Zuletzt wohl vom Regime selbst.

Ja und? Will ich nicht mal bestreiten, sehen wir in Nordkorea auch so und auch in China schaut es für einige Volksgruppen recht übel aus. Bananen sind öfter mal gelb, und nun? Eventuell bekennst Du mal offen Farbe und liefest was mit Substanz, oder Du lässt es, dümmliche Fragen bekommt man hier eh auch so schon genug zu lesen.