Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@interrodings

Hier ein paar Links zu meiner Behauptung:

https://verfassungsblog.de/ein-konig-zum-unabhangigkeitstag

https://www.deutschlandfunk.de/usa-supreme-court-urteil-trump-100.html

https://www.zeit.de/politik/2024-07/immunitaetsurteil-donald-trump-supreme-court-nachrichtenpodcast

@vincent

Hab ja nichts gegen Könige, aber dem Vasallen ungestraft ins Gesicht zu furzen - so klein muss ich erst gebaut werden.

vincent schrieb:Was bringt es über alles zu spekulieren.

Das ist alles was wir hier machen können. Auser du kennst jemanden im privaten der bei den gesprächen dabei war.

vincent schrieb:Nur mit Segen des Präsidenten werden doch nicht Straßendemos geduldet und überall der Sieg propagiert.

Natürlich nicht. Dafür sind eher die mullahs
/revolutionsgarde zuständig.

philter schrieb:Wusste ich übrigens vorher auch nicht, dass Richter ne Verfassung interpretatorisch definieren, aber war super interessant.

Besteht jura nicht zum grossteil aus interpretation? Wobei es mit königtum in der usa schwierig werden dürfte.

vincent schrieb:Unser guter @interrodings hat manchmal Wahrnehmungsstörungen glaube ich..

Na. Mich darf man ja laut der verwaltung beleidigen/verleumden.

vincent schrieb:oder waren es die Millionen No-King Protestler, die seit nem Jahr auf die Straßen gehen, weil ein gewisser Herr sich selbst immer wieder als König inszeniert.

Keine ahnung. Interessiert mich nicht.

philter schrieb:Hier ein paar Links zu meiner Behauptung:

Schön.. aber mich interesiert trump halt nicht. Wüsste auch nicht was dss mit dem thema zu tun hat.

Gerade hat der Fernsehsender ABC Trump gefragt, ob er mit Teherans Wegezoll einverstanden sei. Darauf antwortete der US-Präsident, es könnte ein gemeinsames Projekt mit dem Regime zur Mauterhebung geben: »Wir denken darüber nach, es als Joint Venture zu machen.« Dies, so Trump, sei »eine Möglichkeit, sie [die Straße von Hormus] zu sichern – auch, um sie vor vielen anderen Leuten zu sichern.« Und dann fügte Trump noch hinzu. »Eine schöne Sache.« Die Rede ist von mindestens einem US-Dollar je Barrel (159 Liter) Erdöl. Manche Supertanker können bis zu zwei Millionen Barrel fassen.
Für Teheran und womöglich Washington würde das jährliche Einnahmen in Milliardenhöhe bedeuten: bei bis zu 120 Schiffen täglich, welche normalerweise die Meerenge passieren. Bis vor dem Krieg mussten sie weder Gebühren zahlen noch die Passage genehmigen lassen. So sieht es das Uno-Seerechtsübereinkommen von 1982 vor, das Teheran massiv verletzt, künftig womöglich Arm in Arm mit den USA.
Die Kosten müssten die Ölabnehmer tragen – also letztlich alle Endverbraucher. Und für die arabischen Golfstaaten wären die Maut und die Restriktionen ein Schlag ins Gesicht.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/iran-news-8-april-pakistan-draengt-trump-zu-fristverlaengerung-a-e0a00e9d-3e50-420a-b9a8-2af53faa6211

Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft ...

interrodings schrieb:Na. Mich darf man ja laut der verwaltung beleidigen/verleumden.

Ach, gottchen. Nicht so dünnhäutig sein.. wer Trumps diktatorische Züge in Frage stellt, hat wirklich was verpasst. Ob er nun zu 100% irgendeine wissenschaftliche Definition erfüllt oder nicht, ist eine andere Frage.

interrodings schrieb:Keine ahnung. Interessiert mich nicht.

Sollte es aber. Wenn du glaubst ein Machthaber, in diesem Fall sogar demokratisch legitimiert, würde sich irgendwie "natürlich" an der Wählerschaft orientieren und an die Wirtschaft im Allgemeinen und nicht primär seine eigene Brieftasche denken..

JosephConrad schrieb:Der Beginn einer wunderbaren Freundschaft ...

War abzusehen, denn Kohle machen dürfte das vorrangige Ziel des Krieges sein.

Trump will gemeinsam mit Iran Maut kassieren
Die Fahrt durch die Straße von Hormus könnte dauerhaft kostenpflichtig bleiben – und das Geld an Iran und die USA gehen.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/iran-news-8-april-pakistan-draengt-trump-zu-fristverlaengerung-a-e0a00e9d-3e50-420a-b9a8-2af53faa6211

interrodings schrieb:Besteht jura nicht zum grossteil aus interpretation? Wobei es mit königtum in der usa schwierig werden dürfte.

Dass es eine rechtliche Analogie der Narrenfreiheit ist, hast du sicher verstanden.

interrodings schrieb:Schön.. aber mich interesiert trump halt nicht. Wüsste auch nicht was dss mit dem thema zu tun

Das war schlicht ein Quellennachweis für o.g.

Wie cool, es entsteht nach Gaza noch eine Riviera, im Iran irgendwo am Hormus. Da hängen dann so ein bisschen die Amis herum und alle werden reich und superglücklich während sie die goldenen Trump-Statuen anbeten.

Fedaykin schrieb:Weiter sämtliche Ziele angreifen die mit dem System zusammenhängen. Sowas geht nicht in 4 Wochen

Eine reine Luftkampagne kann der Iran so gesehen unendlich durchhalten und dabei noch Hormus geschlossen halten bzw. massiv gefährden.

vincent schrieb:wer Trumps diktatorische Züge in Frage stellt, hat wirklich was verpasst.

Han ich nicht getan.

philter schrieb:Dass es eine rechtliche Analogie der Narrenfreiheit ist, hast du sicher verstanden.

Was meinst du genau?

interrodings schrieb:Trump is halt kein diktator, er ist an die wähler und die wirtschaft gebunden.

interrodings schrieb:Han ich nicht getan.

Stimmt. Du hast sie nicht in Frage gestellt, du hast sie komplett negiert.

@vincent
Das er ein diktator ist. Nicht ob er irgentwelche züge in diese richtung hat.

@interrodings
Ja, also läuft es darauf hinaus, dass er textbuchmäßig zu 100% alle Voraussetzungen erfüllen muss oder wie?

Vergiss nicht, dass du den Einwand wieso auch immer in dem Kontext eingebracht hast:

Beitrag von interrodings (Seite 1.405)

Was hat das was der User geschrieben hat, damit zu tun, dass kein Trump (lupenreiner) Diktator ist? Du wirfst ein Begriff rein und am Ende bleibts bei Polemik?

interrodings schrieb:Was meinst du genau

Danke.
Ich möchte nicht mehr mit dir reden.
Jedenfalls über nichts Komplexes.
Liebe Grüße.

vincent schrieb:Was hat das was der User geschrieben hat, damit zu tun, dass kein Trump (lupenreiner) Diktator ist?

Damit hat es etwas zu tun:

interrodings schrieb:er ist an die wähler und die wirtschaft gebunden.

Ist doch derselbe satz.

Iran hat während der "Waffenruhe" nun auch Saudi-Arabien angegriffen.

Iran attacked Saudi Arabia's East-West Pipeline just hours after a ceasefire ‌was agreed to pause the Iran war, an industry source told Reuters on Wednesday, hitting its only crude oil export route since hostilities began.

Saudi Arabia's East-West Pipeline, currently its only outlet for exporting crude oil, was hit in an Iranian attack while ​other facilities in the kingdom were also targeted, an industry source told Reuters on Wednesday.

https://www.reuters.com/business/energy/saudi-arabias-east-west-oil-pipeline-hit-iranian-attack-damage-being-assessed-2026-04-08/

Angegriffen wurde die Ost-West-Pipeline.

Damit wurden jetzt wieder alle Nachbarländer die auch schon vor Beginn der "Waffenruhe" unter Beschuss standen angegriffen.

Ich denke die Nummer wird bald wieder weitergehen.

interrodings schrieb:Damit hat es etwas zu tun:

Ja, dann erzähl doch mal. Du bringt hier schließlich einfach ein, dass er kein Diktator wäre; solange er sich an die Wählerschaft hält und/oder Wirtschaft.
Hat er das denn jetzt? Befreit ihn das von der interschen Definition.

Mir kam es so vor, als hätte er jahrelang den Wähler und solchen die es werden wollen, erzählt er sei der Friedenspräsident. Mit ihm würden die Kriege aufhören. Der nächstw glanzvolle Friedensnobelpreisträger.
Hatte er irgendeinen wie such immer gearteteb Wählerauftrag Iran anzugreifen? Umfragen, sonstiges? Nein?
Wieso erzählst du dann hier was von Diktatoren und solchen, die es nicht sind?
Wirtschaftlich bestimmt bombenmäßug gelaufen, schließlich ist er stable Genius!

parabol schrieb:Israel setzt übrigens seinen Angriffskrieg im Libanon fort und torpediert so die Friedensbemühungen

Die Reaktion der Mullahs:

19.02 Uhr: Iran schließt Straße von Hormus
Laut einem Bericht staatlicher Medien hat Iran die Straße von Hormus als Reaktion auf israelische Angriffe im Libanon wieder gesperrt.

https://taz.de/Veto-bei-UN-Resolution/!6169094/

Larry08 schrieb:Iran hat während der "Waffenruhe" nun auch Saudi-Arabien angegriffen.

Aus iranischer Sicht ist aber Libanon Teil des Abkommens. Israel greift den Libanon massiv an. Sowohl Israel als auch Iran können sich im Recht sehen bei dem Punkt.
Irgendwer hat die Punkte nicht klar genug kommuniziert und vorschnell was verkündet.

parabol schrieb:Die Reaktion der Mullahs

Wohl eher der IRCG, die überhaupt nicht aufgehört haben.
Offenbar ist das Regime im Iran komplett hinüber, es hat keinerlei Einigkeit mehr.
Eine wohl willkommene Botschaft aus dem Iran.

vincent schrieb:Irgendwer hat die Punkte nicht klar genug kommuniziert und vorschnell was verkündet.

Und dabei war das Regime im Iran doch laut vieler "Experten" heut viel gestärkter als vor dem Krieg.
Wenn nun der "neue" Erbkönig der Mullahs sich nun auch weiterhin nicht zeigt, dann ist dort wohl einiges im Argen.