Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Die Straße von Hormuz ist auch weiterhin praktisch dicht. Etliche Millionen an Barrel Öl sind auf den Tankern, und niemand bewegt sich auch nur einen Millimeter vorwärts. Was hat sich eigentlich verändert zwischen zu gestern und heute ? Nichts, ausgenommen das angeblich tolle Fortschritte erzielt wurden in den Verhandlungen zwischen dem Iran und den USA. Trotzdem wird auch weiterhin geschossen.

Ich glaube, nichts ist so wie es scheint.

interrodings schrieb:Wäre mir neu das man einen diktator einfach abwählen kann.

Du weißt genau, daß Trump und die MAGAs eine Wahlniederlage nicht akzeptieren werden.

Der Iran ist, dank Trump, bei den bevorstehenden Verhandlungen in einer besseren Position als die USA. Ihre militärischen Fähigkeiten wurden massiv geschwächt, aber das war es doch eigentlich auch schon. Welche angestrebten Ziele hat Trump denn erreicht? Regime change? Die Menschen befreien? Fürn Arsch. Atomprogramm? Wurde komplett zerstört - Ach ne, doch nicht - aber jetzt! - vll sollten wir den Iranern das Uran lassen.. Die Verbindung des Irans zu diversen Terrorgruppen unterbinden? Hat auch nicht geklappt. Stattdessen hat der Iran nun die Straße von Hormus im Würgegriff. Vor Kriegsbeginn frei, jetzt nicht mehr. :Y:

Trump ist irre und das hat er aller Welt mit diesem Krieg und seinen Drohungen... in die Steinzeit bomben, Zivilisation auslöschen... bla bla, mal wieder deutlich gezeigt. Ich bin sehr gespannt, was bei den Verhandlungen rauskommen wird, glaube aber nicht wirklich an einen Erfolg für die USA, da kann sich Trump noch so oft selbst beglückwünschen und zum Sieger erklären.

Larry08 schrieb:Damit wurden jetzt wieder alle Nachbarländer die auch schon vor Beginn der "Waffenruhe" unter Beschuss standen angegriffen.

Ich denke die Nummer wird bald wieder weitergehen.

parabol schrieb:

parabol schrieb:Israel setzt übrigens seinen Angriffskrieg im Libanon fort und torpediert so die Friedensbemühungen

Die Reaktion der Mullahs:

19.02 Uhr: Iran schließt Straße von Hormus
Laut einem Bericht staatlicher Medien hat Iran die Straße von Hormus als Reaktion auf israelische Angriffe im Libanon wieder gesperrt.

https://taz.de/Veto-bei-UN-Resolution/!6169094/

vincent schrieb:Aus iranischer Sicht ist aber Libanon Teil des Abkommens. Israel greift den Libanon massiv an. Sowohl Israel als auch Iran können sich im Recht sehen bei dem Punkt.
Irgendwer hat die Punkte nicht klar genug kommuniziert und vorschnell was verkündet.

Nicht so negativ. Das stabile Genie hat den Krieg gewonnen, alle sind zufrieden, der Diesel kostet wieder 1,20 €.
Immer diese Mies Macherei!

Also ganz klar, Trump hat den Friedensnobelpreis verdient. Und zwar jetzt!

Röhrich schrieb:Wo sind sie es denn?
Allem Anschein nach gibt es ja nicht einmal eine gemeinsame Strategie, die einen wollen einen Waffenstillstand und Verhandlungen, die anderen schießen fleißig weiter Raketen auf Saudi Arabien und die VAE.
Ein stabiles Regime würde einen Weg gehen und nicht 2 komplett unterschiedliche.
Derzeit herrscht innerhalb des Regimes wohl eher Chaos und Uneinigkeit.

Die USA schießen jetzt schon Raketen auf VAE und Saudi Arabien? Ach, du meinst den Iran. In Sachen Chaos und Uneinigkeit sehe zwischen den USA und Iran jedoch keinen Unterschied, denn:

April 2026, 23.30 Uhr

Dem Vermittler Pakistan zufolge greift die Waffenruhe zwischen dem Iran und den USA mit sofortiger Wirkung. Die Islamische Republik Iran und die Vereinigten Staaten von Amerika sowie ihre Verbündeten hätten einer sofortigen Waffenruhe einschließlich im Libanon und andernorts zugestimmt, schrieb Premierminister Shehbaz Sharif auf X.

Sharif lud Delegationen beider Länder für weitere Gespräche am Freitag in die pakistanische Hauptstadt Islamabad ein, wo Vertreter aus Washington und Teheran über ein endgültiges Abkommen zur Beilegung des Konflikts aushandeln sollen.

Beide Seiten hätten in den Gesprächen „bemerkenswerte Weisheit und Verständnis“ bewiesen und sich konstruktiv für Frieden und Stabilität eingesetzt. Irans Nachbarland Pakistan hatte im Krieg zwischen Vertretern aus Washington und Teheran vermittelt.

Sharif hatte US-Präsidenten Donald Trump gestern dazu aufgerufen, sein Ultimatum an den Iran um zwei Wochen zu verlängern. Im Gegenzug hatte er die „iranischen Brüder“ aufrichtig gebeten, als Geste des guten Willens die Straße von Hormus für den entsprechenden Zeitraum zu öffnen.

Quelle: https://orf.at/stories/3426222/

Zuvor hatte Israels Premier Benjamin Netanjahu erklärt, dass die Waffenruhe zwar für Iran gelte, aber nicht für Israels Einsätze im Libanon. Er widersprach damit Äußerungen aus Pakistan, das in dem Konflikt als Vermittler auftritt. Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif hatte betont, dass die Vereinbarung von USA und Iran auch für den Libanon gelte.Am Nachmittag bekräftigte allerdings auch US-Präsident Donald Trump die israelische Position. Im Fernsehsender PBS sagte er, der Libanon sei wegen der Hisbollah-Miliz nicht in das Abekommen einbezogen worden. "Das ist eine separate Auseinandersetzung", sagte Trump.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/libanon-israel-angriffe-trotz-waffenruhe-iran-krieg-100.html

Pakistan ging als Vermittler auch davon aus, dass Libanon nun Teil der Waffenruhe wäre.

Wie auch immer. Eigentlich müssten nun die USA reagieren, denn die Straße von Hormus ist wieder dicht:

Im iranischen Staatsfernsehen heißt es, die Straße von Hormus sei vollständig geschlossen worden. Öltanker müssten wieder umkehren. Hintergrund sind aus Sicht des Iran offenbar wiederholte Verstöße gegen die Waffenruhe. So bezeichnete der iranische Parlamentspräsident Mohammed Bagher Ghalibaf das Waffenruhe-Abkommen und weitere Verhandlungen mit den USA am Abend als "unsinnig". Als Grund nannte er auf der Plattform X Verstöße der USA und Israels gegen den iranischen Zehn-Punkte-Plan, mit dem die Führung in Teheran in die Gespräche gegangen war.
Konkret führte Ghalibaf die fortdauernden israelischen Angriffe im Libanon, das Eindringen einer Drohne in den iranischen Luftraum am Mittwoch und den Widerstand Washingtons gegen das Recht des Iran auf die Anreicherung von Uran.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_101200832/krieg-in-nahost-schah-sohn-pahlavi-sieht-kein-regimewechsel.html

Was nun?

mchomer schrieb:Pakistan ging als Vermittler auch davon aus, dass Libanon nun Teil der Waffenruhe wäre.

Der Libanon war immer dabei, es ist also Israel wo sich nicht an die Waffenruhe hält, wobei fraglich ist ob Israel da wirklich überhaupt so mit eingebunden war. Daher auch nicht verwunderlich wenn Israel den Krieg weiter treiben möchte.

mchomer schrieb:Was nun?

Es wird ganz einfach jetzt schon wieder gedroht.

US-Präsident Donald Trump hat dem Iran mit einer neuen militärischen Eskalation gedroht, falls Teheran sich nicht komplett an das Waffenruheabkommen halten sollte. Die Schiffe, Flugzeuge und Soldaten des US-Militärs würden, gegebenenfalls auch mit zusätzlicher Ausrüstung, rund um den Iran stationiert bleiben, schrieb Trump auf seiner Plattform Truth Social. Dies gelte, bis das „erzielte WIRKLICHE ABKOMMEN vollständig eingehalten wird“. Es werde alles bereitgehalten, was für die „Vernichtung“ eines bereits geschwächten Gegners notwendig sei, schrieb er weiter. Sollte dies nicht geschehen, werde es zu deutlich stärkeren militärischen Maßnahmen kommen. Dann beginne das „Schießen“ – „größer, besser und stärker“ als je zuvor, warnte Trump. Er bezeichnete dieses Szenario gleichzeitig als „höchst unwahrscheinlich“.

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/live-ticker-zum-iran-israel-beginnt-angriff-auf-mullahs-696036f24d1d5f581eeb0751

„Schießen“ – „größer, besser und stärker“

Das liest sich wie der Titel eines ziemlich schlechten B-Movies.

Nach seinen leeren Drohungen gegen den Iran, greift Trump wieder auf die Grönland-Bedrohung? Muss irgendwie sein Ego wieder aufbauen, derweil tut sich am Hormus nichts. Hisbollah feuert Raketen zurück. Mucho Abkommen, alles wunderbar.

vincent schrieb:Libanon hat natürlich volle territoriale Souveränität, über ihr Gebiet und die Hisbollah. Sorry, die Hisbollah hat die Autonomie und das Staatsgebiet.. Verdammt, ich komme gerad nicht weiter. Hilf mir mal bei der Logik.

Ganz einfach, der Libanon hat im Grunde die Verantwortung die Hisbollah zu entwaffnen

Oder anders wenn die Reichsbürger mit Kriegswaffen Frankreich beschießen wäre Deutschland verantwortlich.

Fedaykin schrieb:Ganz einfach, der Libanon hat im Grunde die Verantwortung die Hisbollah zu entwaffnen

Es ist nun mal keine Entwaffnung von Hisbollah wenn man Beirut beschießt, sondern 1. eine Terrorisierung der Bevölkerung und 2. eine
Provokation, um den Friedensprozess mit dem Iran zu beenden.

Aber die IDF könnten sich nützlich machen, indem sie den Persischen Golf absichern oder nach dem angereicherten Uran im Iran suchen, warum machen daie Israeli "Defence" Forces das nicht?

Frankreich verurteilt die massiven Angriffe des israelischen Militärs auf den Libanon scharf. Auch der Libanon müsse in die von den USA mit dem Iran vereinbarte Waffenruhe einbezogen werden, fordert Außenminister Jean-Noel Barrot. Israel lehnt dies ⁠allerdings ab ...

Eine US-Denkfabrik sieht die noch junge Waffenruhe im Iran-Krieg bereits am Rande des Scheiterns. Das in New York ansässige Soufan Center erklärte, die israelischen Angriffe im Libanon am Mittwoch gefährdeten die Vereinbarung. Selbst wenn der Libanon formell nicht Teil des Abkommens gewesen sei, worüber es unterschiedliche Aussagen gibt, sei naheliegend, dass das Ausmaß der israelischen Angriffe als Eskalation gewertet werde, hieß es in einer Analyse der Denkfabrik, die am Donnerstag veröffentlicht wurde.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/live-ticker-zum-iran-israel-beginnt-angriff-auf-mullahs-696036f24d1d5f581eeb0751#69d74e5ca05d13983c7d65de

taren schrieb:Der Libanon war immer dabei, es ist also Israel wo sich nicht an die Waffenruhe hält, wobei fraglich ist ob Israel da wirklich überhaupt so mit eingebunden war. Daher auch nicht verwunderlich wenn Israel den Krieg weiter treiben möchte.

Natürlich will Israel den Krieg weiterführen. Wie allgemein mehrfach hier bemerkt, wurde ja keines der Kriegsziele erreicht und keine der Bedrohungen für Israel ausgeschaltet. Mit der Waffenruhe ist Trump wieder einmal dabei, Israel zu verraten, so wie er es schon im Zwölftagekrieg getan hat.

Und der Waffenruhe hat Trump zustimmen müssen, weil es der einzige Ausweg aus der Zwangslage war, in die er sich mit seiner übertriebenen und unangemessenen Rhetorik gebracht hat.

Isofern kann Israel jedes Interesse daran haben, dass die Waffenruhe nicht hält.

Quiron schrieb:Natürlich will Israel den Krieg weiterführen. Wie allgemein mehrfach hier bemerkt, wurde ja keines der Kriegsziele erreicht und keine der Bedrohungen für Israel ausgeschaltet. Mit der Waffenruhe ist Trump wieder einmal dabei, Israel zu verraten, so wie er es schon im Zwölftagekrieg getan hat.

Diese Ziele sind offensichtlich nicht erreichbar, oder hat Israel einen Plan?
Die Bombardierungen haben nur zu Demos pro-Mullah geführt.

Die IDF haben Gaza zu 90% besetzt und zu 90% zerstört, trotzdem ist dort die Hamas weiterhin an der Macht.

parabol schrieb:Israel hat keinen völkerrechtlichen Auftrag, die Hisbollah zu entwaffnen, und das tut es auch nicht

Natürlich tut es das. Den auftrag brauchen sie für mich nicht wirklich solange sie von den terroristen bedroht werden.

Stirnsänger schrieb:Du weißt genau, daß Trump und die MAGAs eine Wahlniederlage nicht akzeptieren werden.

Ich bin kein hellseher. Und es interessiert mich auch nicht.

parabol schrieb:Es ist nun mal keine Entwaffnung von Hisbollah wenn man Beirut beschießt,

Die hisbollah wurde angegriffen. Natürlich ist es das.

interrodings schrieb:Na. Mich darf man ja laut der verwaltung beleidigen/verleumden.

Och du Armer, hier hast du nen Taschentuch :D Vielleicht solltest du mehr Substanz von dir geben, dann hätten die Leute, auch jene die nicht deiner Meinung sind, eine höhere Meinung von dir.

interrodings schrieb:er glaubt das den? Läuft eher unter "auch ein blindes huhn findet mal ein korn."

Ja und ein blindes Huhn Körner picken zu lassen at random, ist halt eine äusserst dumme Strategie.

interrodings schrieb:Will keiner.

Doch und @Fedaykin hat selbst geschrieben, das ihn die Sprechchöre nerven und deswegen Trump seiner Meinung nach seine geplanten Kriegsverbrechen ruhig hätte begehen können. Aber wenn man Kriegsverbrechen der einen Seite als solche bezeichnet, kommt von Leuten wie dir natürlich reflexhaft "Aber aber aber die HAMAS!!!11111Elf". Aber Kriegsverbrechen bleiben Kriegsverbrechen, egal von welcher Seite sie begangen werden.

parabol schrieb:Es ist nun mal keine Entwaffnung von Hisbollah wenn man Beirut beschießt, sondern 1. eine Terrorisierung der Bevölkerung und 2. eine
Provokation, um den Friedensprozess mit dem Iran zu beenden.

Meine Aussage bezieht sich noch nicht auf die aktuellsten Vorfälle, sondern auf sie Problematik wenn vom eigenen Staatsgebiet eine Proxytruppe mit Kriegswaffen agiert.

Cthulhus_call schrieb:Ja und ein blindes Huhn Körner picken zu lassen at random, ist halt eine äusserst dumme Strategie.

Har weniger mit strategie zu tun als eher damit das man nichts dagegen machen kann.

Cthulhus_call schrieb:Doch und @Fedaykin hat selbst geschrieben, das ihn die Sprechchöre nerven und deswegen Trump seiner Meinung nach seine geplanten Kriegsverbrechen ruhig hätte begehen können.

Extremisten sind nicht gleich der gesammte iran. Und trump is ein dampfplauderer. Der hat da gar nichts geplant.

Cthulhus_call schrieb:Aber wenn man Kriegsverbrechen der einen Seite als solche bezeichnet, kommt von Leuten wie dir natürlich reflexhaft "Aber aber aber die HAMAS!!!11111Elf".

Müll labern und zivilisten gezielt abschlachten sind verschiedene dinge. Können wir uns darauf einigen?

Cthulhus_call schrieb:Aber Kriegsverbrechen bleiben Kriegsverbrechen, egal von welcher Seite sie begangen werden.

WEN sie begangen werden.

Uns hat der Krieg bislang jedenfalls nur gebracht, dass es jetzt ne Maut für Hormus geben soll. Wer alles daran verdient, ist egal. Für uns dürften viele Dinge teurer werden. Hat sich ja gelohnt, der Krieg

Was interessiert denn ob es Deutschland dienlich ist.


Die Frage ist ob man "Piraterie". Erlaubt.

Grundsätzlich erntet man in Europa die Konsequenzen durch Passivität, das datiert Trump vor.

Nebst Fehlern von Trump im Vorfeld.

Momentan würde ich den USA Auge und Auge Raten.

Tanker durchschicken, werden sie angegriffen eine äquivalent im Iran zerstören, die Ölindustrie ist noch relativ unangetastet.

Das dürfte China auf den Plan rufen, im.zweifel

Den Krieg hat Trump mal wieder vollkommen verkackt. Er ist ja eh schon nicht die hellste Kerze auf der Torte. Genau wie sein "Kriegsminister". Berauscht vom vermeintlichen Erfolg mit Venezuela hat er sich ohne Plan und Vorsicht in das nächste militärische Abenteuer geworfen. Und widersprüchlicher kann die Kommunikation dieser Figuren auch kaum sein. Je mehr die eigene Stärke und der eigene Erfolg gelobt und gepriesen wurde, desto mehr ist am Schauplatz alles in die Hose gegangen. Bis am Ende (aktueller Stand) Präsidente el Grande vor der gesamten Welt die Nerven verloren hat und wutschäumend mit Auslöschung einer Kultur gedroht hat, weil das Militär dem Kriegsminister wohl subtil beigebracht hat, dass es kein Bock auf Kriegsverbrechen hat, egal wie viel Generale entlassen werden.

@Foss

Letztlich hat er aber wieder die Ziele der Heritage Foundation umgesetzt. Chaos produziert, einen Alleingang durchgesetzt und die NATO in Frage gestellt - genau nach Gameplan Agenda 2025. Zeitgleich noch in Ungarn Wahlkampf für Orban gemacht, der die Partnerorganisation der Heritage in Ungarn unterstützt.

Die lachen sich ins Fäustchen, während die Welt Trump einfach nur für einen Vollidioten hält - das ist er zwar auch, aber er funktioniert im Sinne der Heritage Foundation perfekt.

Fedaykin schrieb:Tanker durchschicken, werden sie angegriffen eine äquivalent im Iran zerstören, die Ölindustrie ist noch relativ unangetastet.

Das ist ja auch so ein Ding. Wenn man auf die Karte schaut, kann man seit Jahrzehnten sehen, dass sich da ein großes Problem anbahnt. Dass der Iran sich strategisch lange darauf vorbereitet hat, Handels- und Versorgungsrouten zu schließen, bzw. den Risikostatus dieser zu Unwirtschaftlich machen. Hier fehlt eindeutig das strategische Gegenwirken hauptsächlich der Golfstaaten. Die wohl dachten, wenn es da eine logistische Schwachstelle gibt, die USA da wären, um diese Region militärisch zu dominieren.

Klar war auch, dass moderne Konflikte die Beeinflussung der Energieversorgung maßgeblich als Druckmittel umfassen werden. Das hat mit dem Gas aus Nord-Stream angefangen und geht mit Öl nun konsequent weiter. Das wird allen mehr oder weniger weh tun. Aber einen Tod muss man sterben.

Man hätte im Iran alles zerstören müssen, was dem Regime Geld bringt. Gas- und Öl- Förder- und Transportanlagen. Die Schließung der Straße von Hormus und die (am besten schon vorbereitete) Reallokation der Transportwege Inkaufnehmen.