Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Röhrich
Das sind sie auch. Wie kommst du darauf, sie wären es nicht?
Zugegen, sie werden sich eine Weile auch die Wunden lecken, aber danach - strategisch - stehen sie ganz klar besser da. Hormus konnte praktisch in seiner Wirkung erprobt werden. Der Hebel ist nicht mehr hypthetisch, er ist real sehr einfach zu nutzen. Nlchtmal groß verminen muss man was. Die arabischen Staaten stehen geschwächt, uneinig und von den USA verraten dar. Die Achse China-Russland funktioniert aber. Türkei, Pakistan zeigten sich wohlwollend. Die EU driftet weiter ab.
Intern haben sie tausende Kritiker erledigt, was noch zu den letzten Protesten dazukam die letzten Tage unf Wochen.
Wie ist dein Fazit?

vincent schrieb:solange er sich an die Wählerschaft hält und/oder Wirtschaft.

Das ist schon wieder nicht was ich schrieb. Du schiebst mir andauernt strohmänner unter.

vincent schrieb:Befreit ihn das von der interschen Definition.

Also für mich schon. Wäre mir neu das man einen diktator einfach abwählen kann.

interrodings schrieb:Also für mich schon. Wäre mir neu das man einen diktator einfach abwählen kann.

Wie gut es mit dem Abwählen geklappt hat, sah man beim letzten Mal ja. Du kannst auch die Hände in den Schoß legen und bei jedem Autokraten deiner Definition frohlocken und warten.. bis du ihn irgendwann nicht mehr abwählen kannst, weil du alle Zeichen ignoriert hast. Mir auch egal, ich quatsch jetzt lieber mit net Scheibe Toast.

vincent schrieb:Wie gut es mit dem Abwählen geklappt hat, sah man beim letzten Mal ja.

Du meinst das er 2021 abgewählt worden ist? Ja das hat man da gut gesehen.

vincent schrieb:und bei jedem Autokraten deiner Definition frohlocken und warten..

Baum pflanze problem.
Jeder diktator ist ein autokrat aber nicht jeder autokrat ist ein diktator.

vincent schrieb:Mir auch egal, ich quatsch jetzt lieber mit net Scheibe Toast.

Gut. Dann können wir das ot endlich sein lassen.

interrodings schrieb:Ja das hat man da gut gesehen.

Dann ist doch alles fein. Es gab keinen Sturm aufs Capitol, keine perpetuierte vermeintiche Wahlmanipulation. Alles super in interschen Welt.

interrodings schrieb:Jeder diktator ist ein autokrat aber nicht jeder autokrat ist ein diktator.

Kurz: nein.

vincent schrieb:Das sind sie auch. Wie kommst du darauf, sie wären es nicht?

Wo sind sie es denn?
Allem Anschein nach gibt es ja nicht einmal eine gemeinsame Strategie, die einen wollen einen Waffenstillstand und Verhandlungen, die anderen schießen fleißig weiter Raketen auf Saudi Arabien und die VAE.
Ein stabiles Regime würde einen Weg gehen und nicht 2 komplett unterschiedliche.
Derzeit herrscht innerhalb des Regimes wohl eher Chaos und Uneinigkeit.

Wir werden nun sehen wie es weitergeht, eine Lösung hin zum Frieden ist wohl eher Utopie.

vincent schrieb:Die EU driftet weiter ab.

Was zu erwarten war, die EU hat keine Strategien für ein einheitliches Sicherheitskonzept, nicht in Europa und schon gar nicht für die Handelsrouten.

Röhrich schrieb:

parabol schrieb:Die Reaktion der Mullahs

Wohl eher der IRCG, die überhaupt nicht aufgehört haben.
Offenbar ist das Regime im Iran komplett hinüber, es hat keinerlei Einigkeit mehr.

Die Mullahs sind lebendig wie immer, im Weißen Haus ist man orientierungslos

Der Punkt mit der Einstellung des Kriegs im Libanon im 10 Punkte Plan Irans ist ein Schwachpunkt für die USA, denn der Libanonkrieg ist völkerrechtswidrig und Trump hat keine Kontrolle über Netanjahu.
Bei den anderen Punkten wiederum bewegt sich der Iran auf dünnem Eis, denn z.B. eine Maut für Straße von Hormus wäre gegen internationales Recht.

Röhrich schrieb:Derzeit herrscht innerhalb des Regimes wohl eher Chaos und Uneinigkeit.

Das wissen wir doch überhaupt nicht. Wir kennen noch nicht einmal die zehn Punkte. Jedenfalls scheint der Iran ein Abkommen ohne Libanon nicht zu akzeptieren. So gesehen wäre fast alles konsistent. Davon ab wurde ja auch oft erwähnt, dass die Strukturen ziemlich dezentralisiert wurden. Durchaus möglich, dass damit auch einelne Machtverhältnisse dem einen oder anderen zu Kopf steigen. Ich sehe nur überhaupt nicht, dass das Regime im Ganzen gerade wackelt. Kleinere Feuer höchstens.

Röhrich schrieb:Was zu erwarten war, die EU hat keine Strategien für ein einheitliches Sicherheitskonzept

Ich meinte eigentlich, dass die von den USA abdrifen. Aber ich sehe auch nicht genug Einigkeit. Hier und da wurden wie Handelsrouten zwar schon geklärt, siehe Frankreich aber es gab/gibt leider keine gemeinsame Linie.

parabol schrieb:denn der Libanonkrieg ist völkerrechtswidrig

Lustig. Die präsenz der hisbolloah in süden des libanons auch. Und jetzt?

@interrodings
Die Hisbollah ist kein Staat. Witzig oder?

@vincent
Damit unterlässt der libanon seit jahrzehnten seine pflicht. Da könnte man sich ja fast zur aussage hinleiten lassen das israel zwei UN resoluti8nen durchsetzt.

@interrodings
Das habe ich so nicht gesagt.
Israel interessiert sich für UN-Recht? Seit wann das?

vincent schrieb:Die Hisbollah ist kein Staat. Witzig oder?

Warum kontrolliert sie dann Teile cdes libanons und besitzt Kriegswaffen?

Also kann sie schwerlich legal sein?

@Fedaykin
Warum kontrollieren bewaffnete Siedlier Gebiete, die ihnen nach internationalem Recht nicht zustehen. Ach so, stimmt ja. UN, Internationsles Recht, langweilig:

Fedaykin schrieb:schwerlich legal

Legal? Interessantes Wort aus deiner Feder. Erzähl mir mehr davon.

vincent schrieb:Legal? Interessantes Wort aus deiner Feder. Erzähl mir mehr davon.

Also kann man die Hisbollah bekämpfen?
Du bräuchtest die Staatlichkeit der Hisbollah und Spiel

Fedaykin schrieb:Also kann man die Hisbollah bekämpfen?

Fragst du mich persönlich? Ja, klar. Zur Hölle mit ihnen.


Also kann man die Siedler bekämpfen?

Vance soll jetzt die Verhandlungen leiten. Das ist doch perfekt. :lv:
Am Besten setzen sie sich, Vance und die Mullahs, Nachts auf eine Terrasse und raten, ob das unidentifizierbare Objekt am Himmel schon der Mahdi ist oder doch nur ein anderer Dämon. Das wird ein Rätselspaß!

vincent schrieb:Also kann man die Siedler bekämpfen?

Im Westjordanland?

Wenn das Westjordanland ein stast wäre mit voller Autonomie und Staatsgebiet?

Fedaykin schrieb:Wenn das Westjordanland ein stast wäre mit voller Autonomie und Staatsgebiet?

Was natürlich nicht sein wird, solange die USA ihr Vetorecht gebrauchen und im Zweifel interessiert uns das internationale Recht ja sowieso nicht. Wo sollten sie denn dann auch hin? Nach Den Haag? Guter Witz.
Halten wir fest, alles gut mit den Siedlern, weil Westjordanland keine Autonomie, kein Staatsgebiet. Der Libanon hat natürlich volle territoriale Souveränität, über ihr Gebiet und die Hisbollah. Sorry, die Hisbollah hat die Autonomie und das Staatsgebiet.. Verdammt, ich komme gerad nicht weiter. Hilf mir mal bei der Logik.

interrodings schrieb:

parabol schrieb:denn der Libanonkrieg ist völkerrechtswidrig

Lustig. Die präsenz der hisbolloah in süden des libanons auch. Und jetzt?

Israel hat keinen völkerrechtlichen Auftrag, die Hisbollah zu entwaffnen, und das tut es auch nicht

--------------------------

Zakaria auf CNN - der Iran hat eine neue Superwaffe, besser als die Atombombe, die Kontrolle über Hormus.
Seit 1799 war für die USA "die Freiheit der Seefahrt" mit das wichtigste Recht, das die USA international verteidigten, weist Zakaria darauf hin.
(und der Iran hat nach wie vor das angereicherte Uran)

„Ein sehr seltsames Ergebnis“: Fareed zur Waffenruhe zwischen den USA und dem Iran

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.