Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@googlepower
wow, super video aber wenn ich nun einfach ein video mit ein paar moslems mache die zum mord an ungläubigen aufrufen, menschen köpfen oder mädchen verstümmeln gilt das wohl auch als beweis das alle muslime auf der welt böse sind. so ein youtube-filmchen ist schon was feines.

die USA werden Iran nicht angreifen, weil sie schon genug Probleme haben
und Iran eine Nummer zu größer und gefährlicher ist als Irak oder Afghanistan!

googlepower schrieb:die USA werden Iran nicht angreifen, weil sie schon genug Probleme haben
und Iran eine Nummer zu größer und gefährlicher ist als Irak oder Afghanistan!

Eine Nummer ? eher wohl 2-3 Nummer größer, der Irak hatte doch praktisch null wiederstand geleistet, die Armee verschwand über nacht und alle waren am abhauen.

Amerika verlor 11 Soldaten bei der Operation (oder waren es doch weniger ?) diese kamen um wegen Friendly Fire.

Wenn die Amerikaner in den Iran einmarschieren würden, gebe es ein großes gemetzel auf Beiden seiten und die Amis würden unter hohen verlusten verlieren. Die Iraner sind ein Volk mit Ehre und Stolz und würden ihr Land niemals einfach so den feindlichen Besatzern überlassen und wie im Irak einfach davon rennen!

Eine Nummer ? eher wohl 2-3 Nummer größer, der Irak hatte doch praktisch null wiederstand geleistet, die Armee verschwand über nacht und alle waren am abhauen.
---------------------------------------------------------------

naja 2-3 Nummer größer als Irak 2003, aber das wahr ja auch keine Große Sache mit 15000 Mann.+50000 Briten.


der Iran ist eher auf dem Niveau des irak 1991 einzuordnen. Nur müsste man dann schon Festlegen worum es bei einem Mil Konflikt im Iran geht. Und da geht es im zweifelsfall nur um seine Atomanlagen und eventuelle Strategische Waffen. Nix Irany Freedom


------------------------------------------------
Wenn die Amerikaner in den Iran einmarschieren würden, gebe es ein großes gemetzel auf Beiden seiten und die Amis würden unter hohen verlusten verlieren. Die Iraner sind ein Volk mit Ehre und Stolz und würden ihr Land niemals einfach so den Besatzer überlassen und davon rennen
-----------------------------------------------------------------

na ob im Zweifel alle so Regimetreu sind? Zumal warum sollte man groß Einmarschieren.

Syrien hat doch an Atomwaffen geforscht dann heißt es wahrscheinlich auch das es der Iran tut!

http://www.welt.de/politik/ausland/article13391960/Syrien-forschte-offenbar-an-Atomwaffenprogramm.html

@nasslum

Wenn Frankreich an Waffen forscht, heißt es das es Deutschland auch macht?

@RuleHenderson
Natürlich die arbeiten doch zusammen.

Außerdem sind das die engsten Verbüdete die teilen sich alles und wenn Syrien nach Atomwaffen forscht wieso dann nicht der Iran?

http://das-blaettchen.de/2011/04/der-iran-libyen-und-die-bombe-4474.html

interessanter beitrag

Der Iran rüstet sich immer mehr auf je länger die warten desto mehr Verluste können sie haben.

@nasslum
Steht doch in Deinem Link, dass

Der Internationalen Atomenergiebehörde liegen auch neue Informationen über das iranische Atomprogramm vor. Sie erhärten den Verdacht, dass Teheran in der Vergangenheit oder gegenwärtig ein Atomwaffenprogramm hat.

Unabhängig von Syrien.. da musste gar nicht spekulieren.

Seit 2008 steht in den IAEA Berichten das der Iran nicht dabei hilft die ausstehenden Fragen in Bezug auf einen möglichen, militärischen Inhalt seines Atomprogramms zu beantworten.

Und da die größte Gefahr für den Iran auf Grund dieses Verdachts besteht, es aber nicht versucht wird diesen auszuräumen und so möglichen Schaden vom eigenen Land abzuwenden, ist das Problem wohl, dass man tatsächlich Dinge macht, die wohl "nicht so gut ankommen würden".

Lieber
@Larry08
für mich ist das nachfolgende Zitat an Scheinheiligkeit kaum zu überbieten:

Larry08 schrieb am 11.05.2011:Davon abgesehen das Iran immer noch unter dem begründeten Verdacht steht an der Bombe zu bauen, gibt es noch etwas weiteres was das iranische Atomprogramm negativ erscheinen lässt.

Und das sind die Geschehnisse in Fukushima.

Ich erinnere noch mal daran, dass wir uns alle einig sind, Atomkraftwerke sollte man nicht in start erdbebengefährdeten Gebieten bauen.

Scheinheilig deshalb, weil Du mit Nachdruck US-Positionen und Argumente vertrittst, aber geflissentlich dabei nicht nur unterdrückst,

1. dass die USA nicht nur unter Verdacht steht," Bomben" zu haben, sondern bewiesen ist, dass sie Tausende hat, und 2 davon schon eingesetzt hat in einem Verbrechen gegen die Menschheit sondern auch,

2. dass es in den USA über 50 AKW's gibt und 2 riesige, die ca. 1/5 des US-Energiebdarfs decken,
stehen in Kalifornien, dass nicht nur durch die St. Andreas Verwerfung stark erdbebengefährdet ist !
Die AKW's seien angeblich gegen Erdbeben der Särke 7 bzw. 7,5 gesichert (komm darauf an, wen Du fragst).

Aber die Stärke des Superbebens, das Kalifornien droht ist nicht vorhersagbar.

Also tu bloß nicht so scheinheilig und stelle das als Problem des Iran dar. Diese Form der Verblendung finde ich ekelhaft.

AKW's in den USA:

Original anzeigen (0,2 MB)

@Koriander

was an @Larry08 Aussage scheinheilig sein soll, verstehe ich nicht. Denn Dein Beitrag widerlegt da gar nichts, sondern versucht nur zu relativieren.

Dass das von Dir Geschriebene nichts mit dem Eigentlichen zu tun hat, ist der Grund.

Zu Deinen Ausführungen fällt mir nur ein: Ach Nein? Sag Bloss, is ja janz wat Neues!

Soll heissen: Belangloses Bekanntes.

Die Aussage, AKWs sollten nicht in Erdbebenstarken Gebieten gebaut werden, ist allerdings auch aus meiner Sicht zu pauschal um Ernst genommen zu werden!

CurtisNewton schrieb:was an @Larry08 Aussage scheinheilig sein soll, verstehe ich nicht. Denn Dein Beitrag widerlegt da gar nichts, sondern versucht nur zu relativieren.

Dass das von Dir Geschriebene nichts mit dem Eigentlichen zu tun hat, ist der Grund.

"Wesentliche Merkmale der Heuchelei sind ....das Fordern von Verhaltensformen, die selbst nicht eingehalten werden. Dies wird häufig mit dem bildhaften Ausspruch illustriert: „öffentlich Wasser predigen und heimlich Wein trinken.“ Heuchelei in diesem Sinn wird auch als Scheinheiligkeit oder Doppelmoral bezeichnet; sie steht im Gegensatz zur persönlichen Integrität, da ein Widerspruch zwischen geäußerten und gelebten Werten besteht."

Die angeblich der iranischen Realität innewohnenden Negativbeispiele (von larry08:mgl. Atomwaffenproduktion, Erdbebengefahr etc.)

sind im Gesamtzussammenhang mit dem Thema des threads "Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein"

und der Anhäufung von möglichen Kriegsgründen in der Realiät und vorauseilend auch hier im thread (Atomwaffenproduktion, AKW in Erdbebengebiet als weiterer Grund für Verhinderung iranischer Kernkraftnutzung, Ahmadinedschad als Zweckdiktator...) zu betrachten.

Sowohl die Forderung der USA, einiger anderer NATO-Staaten und einiger neigungsamerikanischer user nach Kernkraftverzicht des Iran ist das "Fordern von Verhaltensformen, die selbst nicht eingehalten werden" und damit scheinheilig.
Das verstehst Du doch jetzt auch, oder ?

In Deinem nächsten Halbsatz scheinst Du Deine wahren Beweggründe ungewollt zu verraten:

Wenn Du schreibst "Dass das von Dir Geschriebene nichts mit dem eigentlichen zu tun hat..."
kannst Du unmöglich meinen, dass das nichts mit dem Thema zu tun hat.

Das es nämlich das Thema punktgenau trifft, habe ich oben skizziert, aber das "Eigentliche" bedeuet wohl in Deinem Sprachgebrauch, den Iran ungestört diffamieren zu können und zwar in neigungsUSamerikanischer heuchlerischer Art und Weise.

Der vermeintliche potenzielle Kriegsgrund nach bekanntem Strickmuster:

Produktion/Besitz von Massenvernichtungsmitteln

ist ein Grund, mit dem sich einige Nato-Staaten selbst bekämpfen müssten, allen voran die USA, mit Tausenden atomar bestückter Raketen.

Die als zusätzliches "Argument" in die Diskussion eingebrachte Erdbebengefahr, der iranische AKW's ausgesetzt seien, ist in diesem Sinne ebenfalls allergrößte Heuchelei:

Erstens könnte man gerade bei neuen AKW's versuchen, sie gegen ein Superbeben z.B. der Stärke 9 auszurichten im Gegensatz zu den meisten existierenden AKW's der Nato-Staaten, aber zweitens
hat gerade die USA 2 riesige AKW's in der absolut heißen Erdbebenregion, in Kalifornien,
die nach optimistischen Schätzungen allerhöchstens einem Beben der Stärke 7,5 standhalten.

Die große Anzahl der AKW's in anderen Nato-Staaten und den USA, sowie gerade die hohe Erdbebengefahr in den USA (St.Andreas, und nicht zu vergessen der Yellowstone-Park in Wyoming, Riesige Uran-Vorkommen in W. die ausgebeutet werden sollen etc.) macht es völlig unverständlich, weshalb dem Iran nicht gestattet werden soll, eigene AKW's zu betreiben.

Wenn schon, dann alle AKW's abschalten auf der Welt,

aber mit einer fadenscheinigen Argumentation verhindern zu wollen, dass der Iran ein AKW baut, oder um so einen Grund für den Kriegseinritt zu schaffen ist heuchlerisch !

The USA is the world's largest producer of nuclear power, accounting for more than 30% of worldwide nuclear generation of electricity.
The country's 104 nuclear reactors produced 799 billion kWh in 2009, over 20% of total electrical output.
Following a 30-year period in which few new reactors were built, it is expected that 4-6 new units may come on line by 2020, the first of those resulting from 16 licence applications to build 24 new nuclear reactors made since mid-2007.

And it turns out that the nuclear reactor in the United States with the highest risk of an earthquake causing core damage is not the Diablo Canyon Power Plant, with its twin reactors tucked between the California coastline and the San Andreas Fault.

It’s not the San Onofre Nuclear Generating Station, a four-hour drive down the Pacific coast at San Clemente, surrounded by fault lines on land and under the ocean.

It’s not on the Pacific Coast at all. It’s on the Hudson River.

The reactor with the highest risk rating is 24 miles north of New York City, in the village of Buchanan, N.Y., at the Indian Point Energy Center. There, on the east bank of the Hudson, Indian Point nuclear reactor No. 3 has the highest risk of earthquake damage in the country, according to new NRC risk estimates provided to msnbc.com.

Read more: Blue Sky Sunshine’s Blog » Earthquake: Nuclear reactor with the highest risk rating is 24 miles north of New York City http://blueskysunshine.org/blog/?p=4298#ixzz1NLjbJ0Vc

Kernkraft, der Bau eines AKW's im Iran kann kein Grund für den potenziellen Krieg der USA bzw. der Nato gegen den Iran sein. Die USA und die Nato-Staaten müssten sich sonst zuallererst selbst bekämpfen.

@Koriander

Koriander schrieb:Kernkraft, der Bau eines AKW's im Iran kann kein Grund für den potenziellen Krieg der USA bzw. der Nato gegen den Iran sein.

Ich finds irgendwie witzig, sich den Kopf über etwas zu zerbrechen, was gar nicht stattfindet bzw. stattfinden wird.

Hat irgendwie den Unterhaltungswert eines Sci-Fi-Films.

@Koriander

Gibt doch nichts schöneres als Urteile über Positionen zu treffen, die man nicht kennt.^^

Oder hast du schon eine Aussage von mir gelesen, dass ich die AKWs die in den USA in der Gefahrenzone stehen für kein Problem halte?

In der Diskussion in den USA standen die Reaktoren San Onofre und Diablo Canyon quasi stellvertretend für die Gefahren die von einem Erdbeben, gefolgt von einem Tsunami, ausgehen könnten.

Jetzt gabs die üblichen Aussagen von wegen die halten ein 7er auch wenige Meilen entfernt aus und auf Grund ihrer Position kann man einen möglichen Tsunami besser überstehen und eine Überprüfung gibts auch noch.

Wenn diese ganze Diskussion mit Blick auf die Geschehnisse in Fukushima jetzt ohne wirkliche Konsequenzen zu Ende geht und die Leute sich damit auch noch zufrieden geben, dann darf sich natürlich auch keiner beschweren bzw. hingehen und sagen mit dem und dem konnte man nicht rechnen, wenn am Ende dann was passiert.

Und was die Atombomben angeht, du kritisierst das die USA immer noch so viele Bomben haben und das diese auch schon eingesetzt wurden und verteidigst damit die möglichen Atombombenbau im Iran.

Also aus einmal falsch zwei mal falsch machen und dann ist ok oder wie?

dann darf sich natürlich auch keiner beschweren bzw. hingehen und sagen mit dem und dem konnte man nicht rechnen, wenn am Ende dann was passiert.

Und was die Atombomben angeht, du kritisierst das die USA immer noch so viele Bomben haben und das diese auch schon eingesetzt werden und verteidigst damit die möglichen Atombombenbau im Iran.

g*g*Heucheln ohne Grenzen:

Bei der Themenstellung hier im thread kommst gerade Du nicht wertfrei, etwa im allgemeinen globalen Interesse mit dem Argument der Abschalung aller AKW's daher.
Du beziehst das hier ganz konkret auf den Iran und der Fragestellung nach möglichen Kriegsgründen, die dem Thema des threads innewohnen und hier auch ausgiebig diskutiert werden.

Nicht ich verteidige einen möglichen Atombombenbau im Iran,

sondern ich greife diese oberheuchlerische neigungsamerikanische Haltung an,
die Kriegsgründe produziert, indem sie den Bau von Massenvernichungsmiteln unterstellt,

selbst aber über die größten Massenvernichtungsmitel verfügt !

Genau so ist das mit den US-AKW's und Deiner Anti-Iran-Akw- Argumentation.
Schau Dir das mal richtig an:

@Koriander
nichts für ungut aber bleiben wird doch mal Topic, vor allem finde ich es hinderlich in allen Threads deine Politischen Dauerstatements zu Medien Westen etc in Schleife vorzufinden.