Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

waffen können niemals zum frieden führen krieg auch nicht. wir leben nicht in frieden. wir leben im gewaltfrienden. das ist ein erzwungener waffenstillstand der schon seit jahrhunderten andauert.
---------------

mmh bei aller Liebe zu deiner Pseudophilosophie aber dieser Satz steht auf tönerden ´Füßen sofern überhaupt vorhanden.

ansonsten erläuter das mal bitte,

Im gegensatz zum iran hatten die deutschen tatsächlich baupläne für die wunderwaffen ,nutznieser wie soll es anderst sein waren die amis und die russen.

@Kaamos

bei aller Liebe für Analogien, aber das funktioniert nicht.

Weil im Irak der Vorwand von der damligen Regierung vorgetäuscht wurde, entsteht im Umkehrschluss eine nichtigkeit des mitlerweile 8 Jahre daueren Atomstreits?

Btw der Atomwaffensperrvertrag entstammt ziemlich allen Atommächten.

und wie schön das du Atomwaffen nicht leiden kannst, aber umso komischer das du allen 193 Ländern das Recht auf Solche zusprichst.

Gut sollte Jeder Bundesbürger auch ein Sturmgewehr zulegen können.?

wir die Welt sicherer oder das Kriegsrisiko niedriger wenn alle Atomwaffen besitzten?

Nach dem Iran kommt Saudi Arabien und Agypten, ja vieleicht sogar die VAE,

ist das Wünschenswert? Wäre es für alle beteiligten nicht Sinnvoller wenn man das Atomprogramm offenlegt den Atomsperrvertrag einhält und bei den nächsten Iranischen Wahlren die Jugend ihr Recht bekommt?

Im gegensatz zum iran hatten die deutschen tatsächlich baupläne für die wunderwaffen ,nutznieser wie soll es anderst sein waren die amis und die russen.
-----------------------------------

Nun die Kriegwirkung der Wunderwaffen war mehr als Bescheiden.

und jenseit der Raketntechnik war da auch kein Innovationswunder dabei.

ansonsten gibt es genug Therad wo der Mythos aufgeräumt wird.

@Fedaykin
Aber die 1000000 kmh schnellen Flugscheiben in der Arktis ;) :D

jau die wären auch mal wieder fällig. Mal sehen wann die neuesten Experten mit der Story kommen.

eine waffe kann, selbst wenn sei nur der verteidigung diehnt, ihren zweck nur dann erfüllen, wenn sie auch eingesetzt wird.

@Malthael
Versteh ich nicht, ist das jetzt auf die Atombombe bezogen oder wie?

auf alle waffen

naja die nukleare Abschreckung hat über Jahrzehnte hervorragende Dienst geleistet ohne dass da eine Waffe benutzt wurde.

hahahahahahaha
hast du nicht die ganzen atombomben versuche mitbekommen. ihr einziger zweck war die abreckung.
also erzähl mir nicht das atombombem noch nie zum einsatz kamen.

Atombombenversuche, das mag sein, aber diese Versuche fanden weder über Washington, West-Berlin oder Moskau statt.. Ich weiß nicht ob wir hier jedes Wort auf die Goldwaage legen müssen, aber wenn ich von "einsetzen" spreche, sprehe ich davon, dass sie gegen den Feind eingesetzt wurden, was ja nunmal klar nicht der Fall ist.

hast du japan schon vergessen. es gibt indizien dafür das japan schon lange vor dem einsatz der atombombe kapituliert hatte. doch die amerikaner aktzepierten die kaptulationbedingungen nicht. weil sie unbedingt ihr neustes spielzeug testen wollten.

@Malthael
Hast du belege oder beweise für deine behauptungen?

selbst wenn es dafür beweise gibt wurden die doch schon vor jahren beseitigt.
das ist das erste was sie tun.
ausserdem solltest du dir mal mein beitrag genauer durch lesen. ich sagte es gibt indizien.
und wenn du von mir beweise für meine behauptungen verlangst erwarte ich von dir das gleiche!
bis jetzt hast du doch selbst nur kritisiert und alles als hirngespinst dargestellt. ohne beweise dafür vorzulegen.

@Malthael
:D
anders werde ich deinen Ausflug in die Verschwörungstheorie nicht kommentieren.

@Malthael
Und diese Indizien sind welche?
Hatt Japan das bestätigt?

skeptiker zu sein hat mit gesundem menschen verstand nichts zu tun. ein skeptiker nimmt von anfang an eine geht nicht position ein ohne gründe dafür zu haben und hört weder auf argumente noch auf fakten.
wenn du dich wirklich für intelligent haltest solltest du allem kritisch gegen überstehen und nicht skeptisch.

@Malthael

Malthael schrieb:skeptiker zu sein hat mit gesundem menschen verstand nichts zu tun. ein skeptiker nimmt von anfang an eine geht nicht position ein ohne gründe dafür zu haben und hört weder auf argumente noch auf fakten.
wenn du dich wirklich für intelligent haltest solltest du allem kritisch gegen überstehen und nicht skeptisch.

Führst du selbstgespräche?
Beantworte doch bitte meine Fragen.

ich habe dafür keine beweise. ich sage auch nicht das es so ist. ich schließe diese möglichkeit aber nicht aus. vor allem weil ich es den amis zu trauen würde.