Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@jojo72

Aso wenn man atomanlagen zerstört kocht man ein süpchen deiner meinung nach ,ja dann könnten sich die israelis und die iraner zusammensetzen um brüderlich ein abendmahl zu sich nehmen an einem tisch.

Meine Güte, wie kann man mit so wenig Wissen eine Diskussion führen wollen? :D

Es geht nicht um das dämliche ÖL, dass kann man nämlich kaufen, weil der Iran es auf dem Weltmarkt anbieten muss und das immer noch billiger ist, als in den Iran einzumarschieren und irgendwelche Mullahs durch die Pampa zu hetzen.

Es geht darum, dass der Iran den Westen mit Atomwaffen erpressen könnte, besonders, wenn sie sie auf Raketen mit 2000 oder mehr Kilometer Reichweite tackern.

Und das in Verbindung mit einem völlig religös verblendetem Regime, welches komplett unberechenbar ist, ist schlicht eine Gefahr für die ganze Region und den Weltfrieden.

@Wolfshaag
Also ich glaube nicht,das der Konflikt nur den Iran betreffen wird.

Die Schiiten im Irak werden sicherlich unruhig werden und Hamas und Hisbollah und auch Syrien dürften ebenfalls Israel angreifen. Das wird sicherlich dazu führen,das zahlreiche Raketen auf israelische Städte runtergehen und auch ein Bodenkrieg beginnt. Amerikanische Resttruppen im Irak dürften auch angegriffen werden von den schiitischen Milizen. Ob die arabischen Golfstaaten mit hineingezogen werden bleibt erst mal offen.

Wenn der Iran also jetzt noch keine Arombombe hat,wird es,soweit Israel nicht ernsthaft in Bedrängnis kommt auch kein Atomkrieg. Sollte der Iran allerdings schon eine Bombe haben und die aus Tel Aviv landen ,dann ja.

Und was sollen Luftschläge alleine bringen. Im gûnstigsten Fall wirft es das iranische Aromprogramm um 3 Jahre zurück mit dem Wunsch nach Revange für den Angriff. Im ungünstigsten Fall hat der Iran trotzdem nach einem Jahr die A Bombe,weil nicht alle Anlagen ausgeschaltet werden konnten oder sie eh weiter sind als vermutet. Wenn man es macht,hat es nur Sinn,wenn das Mullah Regime verschwindet. Ob die USA allerdings dazu die Eier haben,darf doch stark bezweifelt werden.

Von da aus her erschliesst sich mir das Konzept nicht so ganz,ausser das man einen grôsseren Konflikt anzettelt,der mit irgendwelchen Halbheiten nicht zu gewinnen ist.

@Luminarah

Und was schlägst du vor das man dem iran die unberechtigte bombe zubilligt.Was kommt dann welche forderungen werden an den westen dann gestellt seitens dem Iran ,angreiffen kann man sie ja nicht mehr ohne einem restrisiko.

doppelmoral seit jahren wird der Iran angegriffen ihre wissenschaftler ermordet und es wird gedroht ohne ende
aber wenn Iran sagt ein angriff wird verheerende folgen haben auf die Region wird das als Bedrohung empfunden und so dargestellt als ob Iran Israel oder Amerika angreifen will

sieht ihr das alle eigendlich nicht ?

@informer
Wenn man es macht,dann muss das Ziel sein,das Regime zu beseitigen,den mit diesen nach dem
Märtyrertod oder der Hegemonie stebenden iranischen Regime wird es keine tragenden Verhandlungen geben.

Wenn man dazu nicht bereit ist,ist es besser,die Finger davon zu lassen.

@bafrali55
Ganz so ist es ja nicht. Achmadineschad hat Israel ganz offen vor mehreren Jahren mit Vernichtung gedroht. Das hat damals niemand ernst genommen,genauso wie man das Buch Mein Kampf von dem Typ mit Schurrbart nicht ernst genommen hatte,obwohl alles drin stand,was der vorhatte.

Das danach das Atomprogramm nicht mehr so herzlich begrüßt wurde,erschließt sich von selbst..

Luminarah schrieb: Die Schiiten im Irak werden sicherlich unruhig werden und Hamas und Hisbollah und auch Syrien dürften ebenfalls Israel angreifen.

Mal abgesehen davon, dass Syrien ganz andere Probleme hat, mit was wollen die denn Israel angreifen, etwa mit ihren Uralt-T-irgendwas Panzern? Da werden sich die Israelis aber fürchten.
Und Hamas und Hisbollah können auch nicht viel mehr tun, als ein Terrorraketen abzuschießen, oder einen Anschlag auf Zivilisten verüben, also nix anderes, als sie jetzt auch schon machen.

Die Schiiten im Irak? Die sind froh, wenn sie eine AK-47 haben und damit auf ein paar Sunniten ballern können. Was sollen die gegen amerikanische Luftstreitkräfte machen? Sie mit ner Steinschleuder beschießen?

Luminarah schrieb: Das wird sicherlich dazu führen,das zahlreiche Raketen auf israelische Städte runtergehen und auch ein Bodenkrieg beginnt.

Über die wer genau verfügt? Oder meinst Du die selbstgebastelten Kassam-Raketen von den Terrorfuzzis?

Luminarah schrieb: Amerikanische Resttruppen im Irak dürften auch angegriffen werden von den schiitischen Milizen.

Dann kriegen sie auch von denen eins auf`s Maul. Schiitische Milizen sind unerheblich, sollte es zu einer ernsthaften Eskalation kommen.

Luminarah schrieb: Ob die arabischen Golfstaaten mit hineingezogen werden bleibt erst mal offen.

Klar, werden die Araber dann plötzlich auf Seiten ihrer Feinde, den Persern kämpfen. :D
Wenn prügeln sie sich ne Runde mit den "Schiitischen Milizen" und fertig.

Luminarah schrieb: Wenn der Iran also jetzt noch keine Arombombe hat,wird es,soweit Israel nicht ernsthaft in Bedrängnis kommt auch kein Atomkrieg. Sollte der Iran allerdings schon eine Bombe haben und die aus Tel Aviv landen ,dann ja.

Hätte er A-Waffen, hätte er sie der Welt längst vorgeführt, dass ist nämlich deren Hauptzweck: Abschreckung.
Nochmal, ohne A-Waffen KANN der Iran Israel nicht in Bedrängnis bringen! Wie sollte das denn aussehen? Was ist daran so schwer zu begreifen? Darum geht es doch unter Anderem. Israel als Faustpfand zur Erpressung des Westens.

Luminarah schrieb: Und was sollen Luftschläge alleine bringen. Im gûnstigsten Fall wirft es das iranische Aromprogramm um 3 Jahre zurück mit dem Wunsch nach Revange für den Angriff. Im ungünstigsten Fall hat der Iran trotzdem nach einem Jahr die A Bombe,weil nicht alle Anlagen ausgeschaltet werden konnten oder sie eh weiter sind als vermutet. Wenn man es macht,hat es nur Sinn,wenn das Mullah Regime verschwindet. Ob die USA allerdings dazu die Eier haben,darf doch stark bezweifelt werden.

Weil dann eben drei Jahre lang Ruhe ist und man notfalls den ganzen Kram, wenn er wieder aufgebaut wird, wieder zu Klump bombt. Kümmert den Westen wenig und der Iran hält das Spielchen nicht ewig durch. Ganz simpel formuliert.

Luminarah schrieb: Von da aus her erschliesst sich mir das Konzept nicht so ganz,ausser das man einen grôsseren Konflikt anzettelt,der mit irgendwelchen Halbheiten nicht zu gewinnen ist.

Weil Du von völlig falschen Grundannahmen ausgehst.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Und das in Verbindung mit einem völlig religös verblendetem Regime, welches komplett unberechenbar ist, ist schlicht eine Gefahr für die ganze Region und den Weltfrieden.

Welche vertrauenswürdigen Quellen hast Du zu dieser Aussage?

@bafrali55

bafrali55 schrieb:doppelmoral seit jahren wird der Iran angegriffen ihre wissenschaftler ermordet und es wird gedroht ohne ende
aber wenn Iran sagt ein angriff wird verheerende folgen haben auf die Region wird das als Bedrohung empfunden und so dargestellt als ob Iran Israel oder Amerika angreifen will

sieht ihr das alle eigendlich nicht ?

Menno, kaum droht man mal ein bisschen damit ein anderes Land "von der Landkarte zu tilgen" schon wird man von der internationalen Staatengemeinde nur noch gemobbt. Nix darf man hier, nicht mal Atombomben darf man bauen. Das ist ja sooo unfair!

@bafrali55 schrieb:

bafrali55 schrieb:doppelmoral seit jahren wird der Iran angegriffen ihre wissenschaftler ermordet und es wird gedroht ohne ende
aber wenn Iran sagt ein angriff wird verheerende folgen haben auf die Region wird das als Bedrohung empfunden und so dargestellt als ob Iran Israel oder Amerika angreifen will

sieht ihr das alle eigendlich nicht ?

Doch, diese Seite sollte man unbedingt in seine Überlegungen mit einbeziehen.

@Holzer2.0

Holzer2.0 schrieb:ein anderes Land "von der Landkarte zu tilgen"

Wer hat das wann gesagt?

Holzer2.0 schrieb:nicht mal Atombomben darf man bauen. Das ist ja sooo unfair!

Genau, das ist es. Irgendwie dürfen es manche Länder, und manche nicht. Komisch.

@Elai

Elai schrieb: Welche vertrauenswürdigen Quellen hast Du zu dieser Aussage?

Öhm, schonmal mitbekommen was Ahmadineschad so in seinen Reden faselt? Oder was die Inspektoren der internationalen Atombehörde bezüglich iranischer Verschleierungstaktik berichten?
Kennst Du ein Regime, dass Staat und Religion dermaßen miteinander verquickt und berechenbar ist? Wer war es doch gleich noch, der Israel von der Landkarte tilgen will? *facepalm*

Und welche klugen Beweise hast Du für die Berechenbarkeit des Iran?
Da bin ich mal gespannt.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Wer war es doch gleich noch, der Israel von der Landkarte tilgen will?

Ahmadinejad hat das jedenfalls nicht gesagt.

Könnte man das BITTE mal endlich zur Kenntnis nehmen?

Thawra schrieb:Ahmadinejad hat das jedenfalls nicht gesagt.

Aber riechen kann er sie auch nicht auf palästinesischen boden.

@Wolfshaag

Also hast Du auch nur Deine Aufmerksamkeit, die Du den Medien widmest als Quelle.

Gut, dann können wir uns auf unsere Wahrnehmung berufen.

Ahmadine ist kein Religiöser. Saddam war auch ein Ungläubiger.
So ist Deine Annahme, daß es sich um religiöse Fanatiker handelt, die uns um den Weltfrieden bringen, m. E. weniger wahr.

Nehmen wir mal Israel in unseren Fokus.

Was weißt Du über Israel?

@Thawra

Lies es gerne nach:

Wikipedia: Mahmoud Ahmadinejad and Israel

Zugegeben, das Zitat wird kontrovers diskutiert.

Thawra schrieb:Genau, das ist es. Irgendwie dürfen es manche Länder, und manche nicht. Komisch.

Och bitte, die anderen haben auch alle Atombomben, nur wir nicht. Unfair, unfair, unfair.

@Thawra

Thawra schrieb: Ahmadinejad hat das jedenfalls nicht gesagt.

Klar, hat er das gesagt. Und die vom Iran gesponserten Schergen der Hamas und Hisbollah hatten es und haben es teilweise noch heute in ihren Grundsatzprogrammen.

@informer

Nö. Und? Ich auch nicht. Ich finde, die Israelis sollten wenigstens die Grenzen respektieren, die da mal vor längerer Zeit gezogen wurden. Das wäre mal ein guter Schritt.

Ansonsten ist der Ahmadinejad absolut kein Typ, den ich toll finden würde. Aber im ständig dieses falsche Zitat unterzujubeln und damit zu hetzen, finde ich absolut daneben.


@Holzer2.0

Holzer2.0 schrieb:Zugegeben, das Zitat wird kontrovers diskutiert.

Allerdings, denn es ist schlicht falsch.

Holzer2.0 schrieb:Och bitte, die anderen haben auch alle Atombomben, nur wir nicht. Unfair, unfair, unfair.

Ich hab jetzt aber auch nix davon gehört, dass 'wir' dringend welche bauen wollen.

Elai schrieb: Also hast Du auch nur Deine Aufmerksamkeit, die Du den Medien widmest als Quelle.

Gut, dann können wir uns auf unsere Wahrnehmung berufen.

Ahmadine ist kein Religiöser. Saddam war auch ein Ungläubiger.
So ist Deine Annahme, daß es sich um religiöse Fanatiker handelt, die uns um den Weltfrieden bringen, m. E. weniger wahr.

Gehen Dir jetzt schon die Argumente aus, oder was soll so eine "Argumentationskette"?
Möchtest Du das "Rethorik-Genie-Spiel" mit mir spielen? :D

OK!

Elai schrieb: Nehmen wir mal Israel in unseren Fokus.

Was weißt Du über Israel?

Hm, mal überlegen, da gibt es viel Sand. ;)