Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@individualist

individualist schrieb:Iran baut weder an einer Atomrakete noch bedrohen sie Israel. Die USA möchte nur Stimmung gegen den Iran verbreiten um den Saudis zu gefallen.

Ja und es scheint immer die Sonne und Regen gibt es nicht.^^

Was das Bedrohen von Israel angeht würde ich mal zwei Seiten zurückgehen und was Irans Atomprogramm betrifft, vielleicht mal die Berichte der IAEA lesen.

G. Possible Military Dimensions

33. The Board of Governors has called on Iran on a number of occasions to engage with the Agency on the resolution of all outstanding issues concerning Iran’s nuclear programme in order to exclude the existence of possible military dimensions to Iran’s nuclear programme.37 In resolution 1929 (2010), the Security Council reaffirmed Iran’s obligations to take the steps required by the Board of Governors in its resolutions GOV/2006/14 and GOV/2009/82, including by providing access without delay to all sites, equipment, persons and documents requested by the Agency.38
34. Previous reports by the Director General have listed the outstanding issues related to possible military dimensions to Iran’s nuclear programme and the actions required of Iran necessary to resolve these.39 On 6 May 2011, in light of Iran not having engaged with the Agency on the substance of these issues since August 2008, the Director General sent a letter to H.E. Mr Fereydoun Abbasi, Vice President of Iran and Head of the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI), reiterating the Agency’s concerns about the existence of possible military dimensions to Iran’s nuclear programme and expressing the importance of Iran clarifying these issues. In the same letter, the Director General also requested that Iran provide prompt access to relevant locations, equipment, documentation and persons, and noted that, with Iran’s substantive and
proactive engagement, the Agency would be able to make progress in its verification of the correctness and completeness of Iran’s declarations.
35. Based on the Agency’s continued study of information which the Agency has acquired from many Member States and through its own efforts, the Agency remains concerned about the possible existence in Iran of past or current undisclosed nuclear related activities involving military related organizations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile. Since the last report of the Director General on 25 February 2011, the Agency has received further information related to such possible undisclosed nuclear related activities, which is currently being assessed by the Agency. As previously reported by the Director General, there are indications that certain of these activities may have continued beyond 2004.40 The following points refer to examples of activities for which clarifications remain necessary in seven particular areas of concern:

• Neutron generator and associated diagnostics: experiments involving the explosive compression of uranium deuteride to produce a short burst of neutrons.
• Uranium conversion and metallurgy: producing uranium metal from fluoride compounds and its
manufacture into components relevant to a nuclear device.
• High explosives manufacture and testing: developing, manufacturing and testing of explosive
components suitable for the initiation of high explosives in a converging spherical geometry.
• Exploding bridgewire (EBW) detonator studies, particularly involving applications necessitating
high simultaneity: possible nuclear significance of the use of EBW detonators.
• Multipoint explosive initiation and hemispherical detonation studies involving highly instrumented
experiments: integrating EBW detonators in the development of a system to initiate hemispherical
high explosive charges and conducting full scale experiments, work which may have benefitted from
the assistance of foreign expertise.
• High voltage firing equipment and instrumentation for explosives testing over long distances and
possibly underground: conducting tests to confirm that high voltage firing equipment is suitable for
the reliable firing of EBW detonators over long distances.
• Missile re-entry vehicle redesign activities for a new payload assessed as being nuclear in nature:
conducting design work and modelling studies involving the removal of the conventional high
explosive payload from the warhead of the Shahab-3 missile and replacing it with a spherical nuclear payload.

http://iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/gov2011-29.pdf

@insideman

insideman schrieb:England war gerade an militärischen Aktionen in Lybien beteiligt, warum siehst du plötzlich ein Problem wenn es um iranische Atomanlagen geht?

Die Probleme sehe ich dann, wenn es dabei größere Verluste auf britischer Seite geben sollte. Und Libyen und Iran kann man dabei nich vergleichen, weil ja die Briten selber mit Gaddafi noch eine Rechnung offen hatten (Lockerbie). Die waren auf Gaddafi sowieso nich so gut zu sprechen.

Wenn es dann noch heißt die sind dafür gestorben damit Israel verteidigt wird, ... .

Da will ich gar nich drüber weiter nachdenken. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Ich denke man wird bei einem Vorgehen gegen den Irak alles mögliche versuchen um innerhalb des Landes ebenfalls Verbündete zu mobilisieren, um sich so auf Lufteinsätze zu konzentrieren.

Dass es hier Potential gibt zeigten die Demonstrationen zu Beginn des Jahres.

insideman schrieb:Ich denke man wird bei einem Vorgehen gegen den Irak alles mögliche versuchen um innerhalb des Landes ebenfalls Verbündete zu mobilisieren, um sich so auf Lufteinsätze zu konzentrieren.

Dass es hier Potential gibt zeigten die Demonstrationen zu Beginn des Jahres.

Also da bin ich mir nicht so sicher. Ich könnte mir denken, dass die meisten Iraner was dagegen haben, dass man bei ihnen Atomkraftwerke bombadiert.(Darf man das überhaupt?)

ja das wird dann thschernobil 3.0. ein rieseiges gebiet wird konterminiert. und vom radioaktiven fallout garnicht erst zu sprechen.

@Taln.Reich


Ich denke wenn man den Gegnern die Chance gibt den verhassen Herrscher loszuwerden, vergisst man so manche Bedenken.

Und wer fragt im Kieg nach , ob man etwas darf?

@Larry08
das ist ja wirklich ein schönes propagandavideo. leider lässt sich auch darin nicht feststellen, ob das gesagte nun tatsächlich mit dem übersetzten übereinstimmt.
ahmedinedschad braucht israel als den übermächtigen äußeren feind an der seite des teuflischen westen um den laden im inneren zusammenzuhalten. das ist machtpolitisches kalkül um sich im sattel zu festigen. dazu gehören auch lächerliche militärparaden mit eingebauten sich bewegenden bildchen. bist du wirklich der meinung, dass der iran sich selbst von der landkarte tilgen möchte und dass sich eventuelle angriffspläne in militärparaden manifestieren? ich bitte dich, das kann nicht dein ernst sein...

@insideman

insideman schrieb:Ich denke man wird bei einem Vorgehen gegen den Irak alles mögliche versuchen um innerhalb des Landes ebenfalls Verbündete zu mobilisieren, um sich so auf Lufteinsätze zu konzentrieren.

Irak war was anderes, da waren Blair, 911 und Massenvernichtungswaffen angesagt. Ich glaube nicht das sowas noch mal zieht.

insideman schrieb:Dass es hier Potential gibt zeigten die Demonstrationen zu Beginn des Jahres.

Hab ich gar nichts von mitbekommen. Gib mal bitte 'nen Link.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,745568,00.html (Archiv-Version vom 04.11.2011)

@Larry08
Aber achmedini hat auch gesagt dass es nicht um die Vernichtung des jüdischen Volkes gehe , sondern um die Vernichtung des Staates Israel.
Man sollte schon fair bleiben und seine genaue Deffinition anwenden und nicht nur die schokierenden Schlagwörter aus dem Zusammenhang reissen und auslegen wie es einem gerade passt.
Klar auch seine Auslegung ist nicht sauber, weil niemand ein Recht hat eine Auflösung eines Staates zu fordern.. egal ob es sich hierbei um Israel oder die Schweiz (Gaddafi) handelt.
Ein atomarer Angriff auf Israel vernichtet nicht nur den Staat , sondern auch das Volk und zwar auch das arabische, das dort haust.
Libanon, Syrien, Aegypten, Jordanien.. all diese umliegenden Länder wären evt. massiv von der Kontermation eines solchen Angriffs betroffen.
Das kann sich der Iran nicht leisten.. egal was er rauslässt um seine Macht populistisch zu stützen.
Und trotzdem geb ich Dir insofern recht, dass der Iran die Bombe will... aber halt blos um seinen Worten nachdruck zu verleihen.
Ich halte da Konventionelle Waffen für viel gefährlicher was die Friedenspolitik betrifft. Und wir rüsten die Region unaufhörlich auf, aus Angst vor Terror.
Ich mach mir da mehr Sorgen, dass der Iran evt Sunitsiche Gebiete im Irak besetzt und Druck auf die Sunitrischen Staaten aufbaut..auf konventioneller Basis... und die Atombomben zur Rückendeckung dienen.

Krieg gegen den Iran is in meinen Augen der Beginn des WW III, das scheint einigen wohl hier leider nich ganz klar zu sein. :(
------------------------------------

einfach weil "er" es nicht ist?

Woher immer diesse komsichen Glaskugellesereien.



Btw der Iran baut sehr wohl an Atomaren Trägersystemen

richie1st schrieb:das ist ja wirklich ein schönes propagandavideo. leider lässt sich auch darin nicht feststellen, ob das gesagte nun tatsächlich mit dem übersetzten übereinstimmt.

IRIB hat Ahmadinejad am 31.12.2005 mit den folgenden Worten zitiert:

"At an international conference held in Tehran in late October, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad called for Israel 'to be wiped off the map'. The conference was titled 'world without zionism'."

Wenn ein Übersetzungsfehler vorliegen sollte, ist er im Iran selbst gemacht wurden und nicht vom Westen "kredenzt" wurden.

@insideman

Danke für den Link, Missverständnis meinerseits. Ich dachte du meintest eine Demo in Britain gegen iranische Atomanlagen und war deshalb etwas verwundert. :(

Wie gesagt die Jahreszahl heißt jetzt 2011 und nich mehr 2002. Die Briten sind kriegsmüde und da hat die Finanzkrise auch kräftig zugeschlagen. Was mit Israel oder Iran passiert interessiert da eigentlich niemanden wirklich. Das überlassen sie dann doch gerne den Deutschen oder Amerikanern. Sollen die sich kümmern. Was geht mich mein Protektorat von gestern an.

Glaube ich jedenfalls in der Bevölkerung beobachtet zu haben. ;)

Gruß greenkeeper

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:einfach weil "er" es nicht ist.

Hat das Hitler beim Angriff auf Polen nich auch behauptet? So kann man sich irren. ;)

Gruß greenkeeper

ja das wird dann thschernobil 3.0. ein rieseiges gebiet wird konterminiert. und vom radioaktiven fallout garnicht erst zu sprechen.
--------------------------------------------------------------------

Nun bei OSIRAK und co ging es gut, aber die Gefahr eines Unfalls ist im Iran so oder so gegeben, patchwork Reaktoren in einem Erdbebengebiet.

zumal die Kernkraftwerke wohl nicht das Ziel sind.

@Fabs
ich kann mich wie gesagt nur vage an einen übersetzungsfehler erinnern. wenn, dann ging es sowieso nur um sprachliche feinheiten. er wird israel nicht gelobt haben, klar, aber selbst wenn er das so gesagt haben soll, bleibt es aus meiner sicht ein lautes bellen, mehr nicht, aus genannten gründen...

Irak war was anderes, da waren Blair, 911 und Massenvernichtungswaffen angesagt. Ich glaube nicht das sowas noch mal zieht.
-------------------------
-
diesmal braucht man nichts Vortäuschen, C waffen hat der IRan ja schonmal

und das Atomprogramm ist auch real.

Hat das Hitler beim Angriff auf Polen nich auch behauptet? So kann man sich irren. ;)
-------------------------------------------------------------------

nö,

aber vielleicht kannst du dein Weltkriegszenario ja mal erläutern.

ich denk das der iran in den nächsten zwei tage ne militärübung durchführt

anzunehmen