Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@RuleHenderson
Sorry, ich häts eigentlich besser wissen müssen, schlechtes Gedächtnis ;-)
Ich kannte zu Schulzeiten einen Iraner, der verdammt stolz darauf war Perser zu sein und zu behaupten, er wäre dem Judentum/dem Staate Israel gegenüber negativ eingestellt, wäre stark untertrieben. Ich kenne/kannte auch keinen Araber oder Moslem generell, der auf das jüdische Volk/Israel gut zu sprechen wäre. Eine extrem unschöne Situation die ein gewaltiges Konfliktpotential birgt. Ich weiss leider nicht wie man diesen Konflikt lösen könnte, aber die Antwort ist auf keinen Fall ein Angriff auf den Iran.

Fedaykin schrieb:Da braucht es nicht viel Insiderwissen sondern gesunde Beobachtungsgabe. Deswegen frage ich ja unter welch wiedrigen Umständen ein Weltkrieg daraus entstehen soll. Die Länder mit Potential sind sehr gering. Russland ist jenseits seiner Atomwaffen nicht in der Lage Global zu agieren, China ebenso wenig.

Hoffentlich behälts du damit Recht. Aber was ist wenn diese Länder sich Chancen ausrechen den Krieg zu gewinnen. Was ist wenn dieser Angriff/bzw. der Krieg mit dem endgültigen Euro-Aus/Finazcrash zusammenfällt? Eine Instabilität der kriegsführenden Länder wäre wohl die Folge, von kleinere sozialen Unruhen bis hin zu Bürgerkriegen wäre alles möglich, da kann weltpolitisch eine Menge in kurzer Zeit geschehen.

Wohlmöglich wird der bericht der IAEA morgen so erdrückende beweise zu einem iranischen atomwaffenprogramm haben, dass die situation sich dann extrem dramatisch zuspitzt.

http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2011/11/07/iaea-vorabbericht-iran-baut-an-der-atombombe/#comment-33437 (Archiv-Version vom 08.11.2011)

5 jahre sanktionen, 5 jahre diplomatischer und politischer druck, und das kam jetzt dabei heraus? Das soll also das resultat von all dem sein? Das pulverfass naher osten ist am explodieren. Wie wird morgen die reaktion von israel und des westen darauf sein? Ich wage es anzunehmen, dass dieser bericht jetzt evtl. ein kriegsauslöser sein wird. Die schlinge zieht sich immer enger und enger und man kann sich nurnoch für risiko entscheiden: Risiko weiterhin zu warten bis iran letztendlich doch die bombe hat, oder das risiko, jetzt loszuschlagen und einen flächenbrand zu riskieren?

Gott bewahre, dass israel blos die nerven behält und nicht voreilig handelt.

Wer garantiert uns eigentlich das in diesem Bericht die Wahrheit steht, das man die Leute die ihn erstellt haben nicht bestochen hat? Lol, unsere Politiker, die uns von Hinten bis Vorne belügen? Die Presse? Fedaykin?

Tja, das ist der hacken. Das kann uns niemand garantieren. Der irak-krieg wurde ja auch mit ner lüge begründet, warum dann nicht auch der iran-krieg?

Ob das jetzt wahr ist oder nicht, die politiker werden diesen bericht nutzen um den iran jetzt entgültig fertig zu machen. Gleichwohl obs stimmt oder nicht. Bin mal gespannt was morgen wieder in den israelischen medien zu lesen ist.

Bei den amerikanischen Geheimdiensten geht man gemäss der Zeitung(Washington Post) davon aus, dass die iranische Führung noch nicht über den effektiven Bau einer Atomwaffe entschieden habe, sie aber sicherstellen wolle, über alle Komponenten und die Fähigkeit zu verfügen, um dazu später einmal in der Lage zu sein.

Das kann ich mir durchaus vorstellen-

Zitat:
"Der Iran arbeitet an der Atombombe. Das soll in dem noch nicht veröffentlichten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde stehen. Diese soll sich dabei auf Geheimdienstinformationen stützen. Einige Experten befürchten, der Iran könnte den Bericht als Provokation sehen und unüberlegt handeln."
Also wenns die Geheimdienste behaupten wirds wohl stimmen, besonders wenn die CIA und der Mossad als unabhängige Organisationen dahinterstehen. Oder Moment mal, war das nicht der CIA der auch die Beweise für den Irakkrieg gefälscht hat, diese Powerpointpräsentation vor der UNO damals?

Und der Iran will Nukleartechnologie exportieren, schon interessant. Für ein Land mit so grossen Gasreserven, und die Kraftwerke sind viel günstiger & schneller gebaut. Brennstoff zu Nullkosten. Wär ja sowas von perfekt. Aber eben, gibt halt Gründe und andere Gründe.

.... In an article released by the official website of the Iranian government on Sunday, Abbassi played down the efforts made by a number of western powers to impose restrictions on the supply of industrial knowledge and materials to Iran, and said sanction "may disrupt our work for a few months, but if this disruption continues, we will definitely move towards producing and manufacturing" our needed materials, tools and equipment.

He stated that although sanctions have had some limited negative impacts on Iran's progress, they have also made Iran focus and rely on its domestic capabilities.

For instance, he said, vacuum technology is among those items whose supply to Iran has been banned for the last 30 years. "Therefore, we have decided to start its domestic development and production inside the country."

"Now we are mulling over self-sufficiency in this regard. Yet, when we decide to make investment in a given ground, we should consider the cost-benefit factor, and thus we are thinking of export in this field."

......

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007272326

@Trudi
Die Gedanken sind nachvollziehbar..
Als ich von den Misshandlungen der Aufständischen in Syrischen Spitälern gehört habe, kam mir auch ungefragt die Brutkastenstory von Kuweit in den Sinn.
Also man sollte durchaus kritisch sein bei solchen Berichten... aber desswegen gleich alles als Lüge abzustempeln wär eben auch falsch.
Einfach kritisch bleiben und nicht zu schnell urteilen.

@Trudi

Trudi schrieb:Wer garantiert uns eigentlich das in diesem Bericht die Wahrheit steht, das man die Leute die ihn erstellt haben nicht bestochen hat? Lol, unsere Politiker, die uns von Hinten bis Vorne belügen? Die Presse? Fedaykin?

Das Verhalten des Irans.

Seit Jahren sieht die Situation so aus, dass die IAEA sagt, wir haben die und die Punkte die auf eine militärische Komponente des iranischen Atomprogramms schließen lassen.

Der Iran sagt "Ne alles gelogen", die IAEA sagt "Gut, dann lass uns unsere Untersuchungen machen und die Sache ist erledigt".

Und der Iran macht nichts. Von daher eindeutig das der Iran den Bau der Atombombe verbergen will.

@Larry08
Ich geh da im Moment eher in Richtung der amerikanischen Geheimdienste, die behaupten, dass der Iran die Bombe noch nicht baut, sich aber alle Fertigkeiten dazu aneignet um später dazu in der Lage zu sein. Also dann wenn keiner mehr hinschaut, wenn die friedliche Nutzung schon ein paar jahre auf dem Buckel hat.
Wäre ja auch irgendwie schlauer so..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Der 2. Weltkrieg wurde auch nur Weltkrieg weil in Fernost Japan zugange war.

Ich denke, der 2. Weltkrieg wurde deshalb zum Weltkrieg weil man das kleine Polen angegriffen und dabei nich mit der Treue seiner Verbündeten gerechnet hat. Das Japan dann die Gelegenheit genutzt hat, übrigens auch als Präventivschlag getarnt, mit der Begründung die bedrohlich starke US-Pazifikflotte ausschalten zu müssen, war für mich nur eine logische Konsequenz. Na ja und die Russen hat man vollkommen unterschätzt, wie heutzutage auch wieder. Das sind beileibe keine Weicheier, die vertragen 'ne ganze Menge und damit meine ich nich nur Vodka-Gorbatschow.

Fedaykin schrieb:Da braucht es nicht viel Insiderwissen sondern gesunde Beobachtungsgabe.

Beobachtungsgabe wo, bei den Strippenziehern vor Ort? Denn was dir die Medien darüber berichten kannste getrost unter dem Begriff "Propaganda" abbuchen, und zwar von beiden Seiten, siehe 10 Jahre Afghanistan, das beste Beispiel.

Fedaykin schrieb:Russland ist jenseits seiner Atomwaffen nicht in der Lage Global zu agieren, China ebenso wenig.

Sorry, nich persönlich nehmen, aber solche Aussagen erinnern mich immer an Adolfs Worte: "Wir haben Stalingrad nämlich schon erobert." Zu über 80% hatte er das auch, als der Russe den Sack dann zumachte. So kann man sich irren, sag ich da nur mal wieder. ;)

Fedaykin schrieb:Im 2 Weltkrieg war es eine Lösung? Ich dachte du hast in Geschicht aufgepasst.

Hab ich auch. Im 2. Weltkrieg war Gewalt nur eine Lösung weil ANGEGRIFFENE Staaten sich verteidigt haben bis die ANGREIFER kapitulieren mussten und deren Länder in Schutt und Asche lagen. Verstehst Du den Unterschied? Die Propaganda erwähnt den nämlich komischerweise nirgendwo. :(

Also wenn der Iran angreifen sollte ist die militärische Verteidigung ein legitimes Recht des angegriffenen Landes, ob es nun Irak oder Israel heißt spielt für mich dabei keine Rolle. Hat er aber bis jetzt nich.

Und wenn der Iran eine EINSATZBEREITE A-Waffe hätte, wäre diese sicher schon mal irgendwo getestet worden und das hätte man auf der ganzen Welt registrieren können. Das is ja wohl bis jetzt nich der Fall gewesen, oder habe ich da wieder mal was verpasst? Also wird hier mal wieder Panik gemacht, damit man einen Agressionskrieg um strategische Positionen und Ölreserven gegenüber China und Russland vor dem eigenen Volk rechtfertigen kann und im Wahlkampf Punkte sammelt. Mehr is es nun mal nich.

Und im Grunde genommen wird dabei auch noch das Leben der israelischen Zivilbevölkerung ohne mit der Wimper zu zucken schamlos auf's Spiel gesetzt. Ich kann nur hoffen, dass Deutschland da nich mitmacht und nich noch neue Schuld auf sich läd.

Gruß greenkeeper

die USA brauchen und wollen auch immer Ihre Kriege,
Hauptsache er findet weit von Ihrem Land entfertn statt!

@Glünggi

Das Problem ist nur, dass das kurz davor wohl reicht um die Situation ins noch negativere abgleiten zu lassen.

Zu Lawrow muss man sagen, er soll nicht dumm daherquatschen von wegen Militärschläge bringen keine Lösung.

Würde Russland nicht immer die nicht militärischen Mittel unterminieren und aufweichen, würde es deutlich helfen, dass am Ende nicht nur noch der Militärschlag übrig bleibt.

@Larry08
Klar ist es schwer da ne Grenze zu ziehen. Wenn der Iran alle Komponennte und Fertigkeiten hat,
dann kann das sehr schnell gehen bis die Bomben fertig sind.
Dass man da nicht einfach blindes Vertrauen entgegenbringen kann ist auch logisch.
Denn ich denke der Iran will die Welt einfach vor vollendete Tatsachen stellen.
Es bringt nicht viel zu sagen: Wir haben eine Bombe und können pro Jahr 6 weitere herstellen.
Es kommt schon überzeugender wenn man hinsteht und sagt dass man im Besitz von 200 Sprengköpfen sei.
Weil dann ist es zu spät um zu handeln... und ich denke genau das ist der Weg den der Iran gehen will. Jetzt erstmal ein paar Jahre lang Komponenten anfertigen und vorallem Uran anreichern... später dann gehts in die Massenanfertigung.

Russland und auch China verwässern die Sanktionen schon seit Jahren.

Ich finds einfach bezeichnend, dass der Iran nicht in der Lage zu sein scheint öl zu raffinieren...aber Atomanlagen bauen können sie.

Die Gesamtproblematik dieser Region liegt doch viel tiefer.
Es ist doch eindeutig, daß bereits bei der Gründung des Staates Israel das "Recht" durch
Gewalt geschaffen wurde. Wie kann man dann unter diesen Voraussetzungen noch von Rechtssicherheit und ihrer Garantie sprechen?
Die Rechtssicherheit der Palästinenser ist von Anfang an nicht berücksichtigt worden, und deshalb ist das Ganze auch nicht so einfach zu diskutieren, geschweige denn eine vernünftige Lösung zu finden die alle gleichermaßen zufriedenstellen könnte.
Nur weil es vorher zum Osmanischen Reich gehört hatte (es war auch nur erobert- also geklaut), wird es doch nicht automatisch zu jedermanns Eigentum der es sich unter den Nagel reißt.
Es gab dort immer Einwohner und die sind seit mittlerweile 1400 Jahren moslemisch geprägt.
Deshalb ist die Gründung Israels nicht nur ein Unrecht gegenüber den Palästinensern, sondern auch gegenüber der gesamten arabisch-moslemischen Welt, wie dies aus dem geographischen und sprachlichen sowie religiösem Zusammenhang unschwer zu entnehmen ist.

Eine arabisch-moslemische Welt mit der wir heute in bester Harmonie und Frieden
leben könnten, wen man deren existenzielles Grundrecht nicht mit Füßen getreten
hätte und bis heute dieses Unrecht aufrecht erhält!


Die einzig denkbare Basis für einen dauerhaften Frieden wäre zunächst einmal die Anerkennung dieses fundamentalen Unrechts seitens des Westens.
Aber bereits daran scheitert es an der Überheblichkeit des Westens und erst recht an der Überheblichkeit der Israelis die immer noch davon ausgehen, daß Gott ihnen ("dem auserwählten Volk") dieses Land vor (sage und schreibe) ca. 3000 Jahren übergeben hat.

Wenn nun Engländer oder Amerikaner Anfang des letzten Jahrunderts die Bedeutung des Öl's erkannt haben, und daß es da unten nur so heraussprudelt, dann sind die wahren Gründe der Besetzung Palästinas nur zu offensichtlich.
Und daß man das Ganze dann religiös und wohltäterisch begründet, ist doch auch eine alte bekannte amerikanische Verfahrensweise. Israel ist die Außenstelle Amerikas im Nahen Osten, aus simplen geostrategischen Gründen sowie Gründen der Sicherung des angeeigneten Besitzes.

Nochmal, jeder Anspruch eines Volkes auf ein Land, daß es seit 2000 Jahren nicht mehr bewohnt, ist schlichtwegen ein Ding der Unmöglichkeit und an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Denn mit demselben Recht könnten die Italiener heute Anspruch auf den ganzen Mittelmeerraum erheben, denn das war einmal alles "römisches Reich".
Das was da Israel genannt wird, ist kein Land im Sinne des Völkerrechts, sondern ein durch Landraub entstandenes Gebiet. Die Räuber sind im übrigen von den Vereinten Nationen wegen völkerrechtswidrigen Verhaltens scharf verurteilt worden.


Die große Mehrheit der Allmysterygemeinschaft weiß doch, wie das tatsächlich mit dem Irak abgelaufen ist: Zur Vorbereitung des Krieges wurde gelogen, bis sich die Balken bogen, die politische Führung wurde zum Irren erklärt, dem Irak wurden Massenvernichtungsmittel angedichtet, was sich im Nachinein als bewußte Lüge herausgestellt hat, um eine "Berechtigung" für den Kriegseintritt, für den Mord an tausenden Menschen heimtückisch zu erschleichen.
Das weiß heute jeder.
Die selbe Vorgehensweise findet heute zu einem beabsichtigten, verbrecherischen Überfall auf den Iran statt. Die Lügen dazu kommen wieder aus der selben Ecke und Ihr reiht Euch da ein.

Kann und darf man aufgrund der iranischen "Bedrohung" mit ebenso drastischen Mitteln zurückschlagen, und welche Kettenreaktion könnte man dadurch auslösen?
Ich glaube kaum, daß sich moslemische Fundis davon beeindrucken lassen, daß Israel militärisch stark ist sowie daß es die USA im Rücken hat ...

Und wie könnte ein Volk unter so einer Schuld, führten sie diesen Schlag aus, jemals wieder ein vernünftiges Verhältnis zur Moral aufbauen, gerade sie, die unter so vielen falschen Vorstellungen gelitten haben?


Die Chance die ich mir vorstellen könnte liegt einzig in dem Zusammenhalt und Einsatz der Bevölkerung beider Seiten, indem sie das schaffen, was ihre Regierungen gar nicht wirklich wollen, nämlich ihre Stimmen so laut erheben, daß die Obrigkeit zuhören MUSS.
Das sehe ich allerdings als höchst geringe Chance an :|

Denn die Gründung des Staates Israel hat das Herz der dortigen lebenden Bevölkerung sehr getroffen, hinzu kommt, daß die arabische Welt die vermeintlichen guten westlichen Werte schon lange als Schall und Rauch entlarvt hat, sowie die fadenscheinigen politischen Interessen der westlichen Mächte – also mich wundert es da überhaupt nicht, wenn sie sich dagegen wehren, es ist sogar ihr gutes Recht. Dies heißt freilich nicht, daß ich auch nur eine einzige Form des Terrorismus an sich gutheißen würde, aber prinzipiell betrachtet sind SIE die Vertriebenen, diejenigen denen noch heute das Wasser abgedreht wird und so weiter und so fort.

Wie man Frieden schaffen könnte? Indem man (Israel) sich zumindest bei den dort lebenden Völkern entschuldigt, anstatt weiterhin auf große Hose zu machen. Ein einfaches Bekenntnis der eigenen Fehler könnte viel erreichen, aber sich selber einen Schritt vorzuwagen der womöglich wegweisend sein könnte, ist der führenden Regierung wohl kaum möglich, da sie an menschenverachtender Arroganz leidet.


Das Ansinnen, nuklear bzw. mit einem Militärschlag gegen den Iran vorzugehen, legitimiert doch erst Recht (vorher oder im Nachhinein) die iranischen Bestrebungen nach einer eigenen Atombombe vor den Augen der Weltöffentlichkeit.

Diese Situation wäre aus meiner Sicht der Anfang vom Ende Israels und möglicherweise der entsprechede Anstoß zur Hatz auf alles, was auch nur im Entferntesten mit Juden zu tun hat. Wer denkt DARAN, wer denkt weiter als bis morgen, wer macht sich Gedanken um die spätere Zukunft?
Der Angriff würde den Terrorgruppen einen noch nie dagewesenen Zustrom an Rekruten bescheren, außerdem würde der Einsatz von atomaren Waffen den Terroristen in den Augen vieler plötzlich eine Legitimation verleihen, selber weiter an ihrem Bomben zu basteln.

Nach so einem Vorgehen wäre ein friedliches Leben in Israel jedenfalls ganz und gar nicht mehr möglich, dumm und blind, wer sich anderes einredet!

Die menschenverachtende Kriegspropaganda sollte mal abgelöst werden von einer Lösungstrategie, von einer Strategie, die noch (im letzten Moment) verhindert, daß ein Überfall auf den Iran erfolgt.

Es scheint viel darauf zu deuten, daß die abenteuerliche Entwicklung der Menschheit auf dem Planeten Erde an ihr Ende gelangen könnte und sich in einem universellen, selbstmörderischem Kriegsgemetzel auflöst, ausgelöst durch kapitalistische Herrschafts- und Profitinteressen einiger Protagonisten des Systems, die wieder einmal in einem Überfallskrieg zu münden drohen.
Diese profitgierigen Kriegstreiber braucht wirklich keiner mehr, vor allem nicht die Menschheit.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Die menschenverachtende Kriegspropaganda sollte mal abgelöst werden von einer Lösungstrategie, von einer Strategie, die noch (im letzten Moment) verhindert, daß ein Überfall auf den Iran erfolgt.

Der Iran kann gerne die IAEA ihre Untersuchungen machen lassen um allen zu beweisen das die Anschuldigungen falsch sind. Dann ist die ganze Sache erledigt.

Macht er aber "komischerweise" nicht.

Eine Atombombe auf Mekka wäre ein klares zeichen gegen wen es gehen soll^^

@Sidhe

Sidhe schrieb:Diese Situation wäre aus meiner Sicht der Anfang vom Ende Israels und möglicherweise der entsprechede Anstoß zur Hatz auf alles, was auch nur im Entferntesten mit Juden zu tun hat.

Das will in Deutschland leider kaum jemand begreifen. Ich denke, das würde dem Antisemitismus (außer vielleicht in den USA und Deutschland) weltweit enormen Auftrieb geben, leider. :(

Gruß greenkeeper

@Larry08

Larry08 schrieb:Der Iran kann gerne die IAEA ihre Untersuchungen machen lassen um allen zu beweisen das die Anschuldigungen falsch sind. Dann ist die ganze Sache erledigt.

Dasselbe hat man von Saddam verlangt. Er hat es verweigert. Warum er das getan hat ist noch immer ein Rätsel.
Jedenfalls könnte @Sidhe sich dann heute noch an dessen Friedenspolitik erfreuen.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Das will in Deutschland leider kaum jemand begreifen.

Wir können einfach nicht verstehen, dass die Juden sich nicht schon wieder zur Schlachtbank führen lassen wollen.
Diese Mentalität des Vorbeugens kommt wohl irgendwo her. Aber von wo nur...? War da mal was...?

was haben die us soldaten da ferloren