Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Luminarah

Luminarah schrieb:Soll man wirklich zusehen,wie ein solches Regime Atombomben baut?

Viele Deutsche scheinen kein Problem damit zu haben.
Sollen die Nachbarstaaten und die Juden doch zusehen wie sie damit klar kommen.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Ich frage:

Ist ja wohl für alle ersichtlich,mit welchen Methoden dieses Regime arbeitet. Soll man wirklich zusehen,wie ein solches Regime Atombomben baut?

die ganze erstürmung der britischen botschaft war doch eine aktion des CIA, die studenten, die polizisten und auch die iranischen reporter, alles amerikanische agenten! oder klone von leuten die durch den mossad ermordet wurden, egal was auch geschehen ist, der iran hat keine schuld das ist doch klar.

@robert-capa

die ganze erstürmung der britischen bottschaft war doch eine aktion des CIA, die studenten, die polizisten und auch die iranischen reporter, alles amerikanische agenten!

Der ganze Iran ist nur ein ableger der CIA.

Der Uno-Sicherheitsrat hat den Angriff auf die britische Botschaft in Teheran «auf das schärfste» verurteilt. Die Regierung eines Gastlandes sei verpflichtet, «alle nötigen Massnahmen» zum Schutz der diplomatischen und konsularischen Einrichtungen auf ihrem Territorium zu treffen, erklärte das oberste Uno-Gremium.

Der britische Premierminister David Cameron drohte Teheran nach dem Angriff mit Konsequenzen. Das «inakzeptable Versagen» der iranischen Regierung beim Schutz der Diplomaten sei eine Schande und werde «ernsthafte Konsequenzen» nach sich ziehen, sagte Cameron.

Über entsprechende Schritte werde in den kommenden Tagen entschieden. Der Sturm auf die Botschaft sei «empörend und unentschuldbar», sagte Cameron.

Die USA, die EU und Russland hatten bereits zuvor die Gewalt in Teheran scharf verurteilt und den Iran aufgefordert, seinen internationalen Verpflichtungen «umgehend» nachzukommen. Die EU-Aussenbeauftragte Catherine Ashton nannte die Angriffe in einer Mitteilung in Brüssel «vollkommen inakzeptabel».

Carney sagte, das amerikanische Aussenministerium sei in engem Kontakt mit der britischen Regierung und bereit, «seinen Verbündeten in schwierigen Zeiten zu helfen».

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/iran_grossbritannien_sicherheitsrat_1.13460845.html (Archiv-Version vom 01.12.2011)
Wie schnell der Sicherheitsrat plötzlich sein kann.. unglaublich.
Naja schauen wir mal was aus dem Geknurre wird.. was England für Konsequenzen unterm Tisch hervorholt... vermutlich die Schliessung der Botschaft.

@Glünggi

Glünggi schrieb:vermutlich die Schliessung der Botschaft.

ne so weit gehen die briten dann nicht, würde wie eine niederlage wirken.

@robert-capa
Ich lass mich überraschen... Viele Sanktionsmöglichkeiten haben sie aber auch nichtmehr im ärmel.

@Glünggi


ich glaue nicht das die briten es wie die amerikaner machen und die schweizer botschaft nutzen.


ich frage mich nur was sich der iran dabei gedacht hat, war ja nicht nur die botschaft sondern auch ne internationale schule.

das wird krachen , unausweichlich, wenn die sanktionen kein umdenken bewirken . und ein einlenken des irans in der sache der überprüfung des "zivilen"-atomprogramms ist wohl auch nicht mehr zu erwarten.
wer seinem volk damit soviel zumutet ( sanktionen) ,wie das mullahregime, der wird dann wohl wissen was er will.
gebellt wurde jedenfalls genug.

eine atombombe in händen religiöser fanatiker, die sogar glauben ,den mahdi selbst zu vertreten ist einfach nicht hinnehmbar.

@robert-capa
Naja kA.. sie boykotieren bereits das öl und die Banken.. bzw haben die Iranische Wirtschaft aus London verbannt... was bleibt noch?
Reiseverbote? Einfrieren von Geldern? Kann man das rechtfertigen? Die Iranische Regierung bestreitet etwas damit zu tun zu haben und beweisen kann mans ihnen nicht.
Man kann den Sicherheitskräften Vorwürfe machen.. aber desswegen das Regime oder gar das ganze Land bestrafen? Ist doch auch n bisserl harte Post.
Es würde anders aussehen wenn es Revolutionsgarden und keine Zivilisten gewesen wären.

@Glünggi

dir ist schon klar das die vom regime gesteuert wurden, die polizei hat sie gewähren lassen.

albern ,das wurde von einem abgeordneten im parlament teherans schon vorher gefordert,was da passierte. da hätte man drauf vorbereitet sein können . ich bestrachte das eindeutig als inzeniert.

@pere_ubu

dikaturen nennen es immer spontanen volkszorn wenn mal wieder eine botschaft oder synagoge brennt.

@robert-capa
Ich nehme es stark an ja... aber Indizien reichen leider nicht für den elektrischen Stuhl ;)
Die Polizei könnte.. mit Verweis auf, dass die Möglichkeit bestünde, auch wenn es nicht wahrscheinlich zu sein scheint, nicht auf direkten Befehl so gehandelt haben.
Mir der Sache wirklich sicher sein, kann ich erst bei einem Bekenntnis aus dem Munde des Regimes. EIn Zeuge namens Kurveball reicht mir leider nicht mehr.
Also rein rechtlich gesehen, haben wir nichts gegen das Regime in der Hand um ihnen die Schuld für den Vorfall beweisen zu können... und wir sind doch Rechtsstaaten ..sind wir doch?

@Glünggi

eine gestürmte botschaft rechtfertigt aber noch keinen krieg, finde ich wenigstens. ich bin zwar auch gegen eine iranische atombombe, aber einen krieg gilt es natürlich zu verhindern.

Wer einen Krieg wünscht der wird auch Gründe dafür finden.

Kommt doch alles wie gerufen!

@robert-capa
Ich sehe für uns zwei Möglichkeiten:
A) Kein Krieg dafür ein atomar aufgerüstetes "Arabien-Naherosten-Hindukusch-Persien-Bosperus".. hab ich jemand vergessen?
B) EIn Krieg, ein ernidrigter, instabiler / radikalsierter Iran und ein grössenwahnsinniges Saudiarabien, dass keine Sicherheitsgarantien des Westens mehr braucht und wahrscheinlich zum neuen Feind für uns wird.

Mit Krieg mein ich im übrigen eine Besatzung und keine Bombadierung.. weil eine Bombadierung verhindert den Bau der Bombe nicht, es sei denn man bombadiert jährlich. Dazu braucht es eine Entmachtung des Regimes.

So und nun haben wir die Wahl....
Und nein Krieg wird es nun wegen dem Vorfall nicht geben... das wollte ich mit "elektrischem Stuhl" auch gar nicht ausdrücken sondern einfach ein gepfefferter Ausdruck für " verurteilen"

Ps: C) Vernunft (Halte ich für unwahrscheinlich)

@robert-capa

robert-capa schrieb:eine gestürmte botschaft rechtfertigt aber noch keinen krieg, finde ich wenigstens. ich bin zwar auch gegen eine iranische atombombe, aber einen krieg gilt es natürlich zu verhindern.

nee natürlich nicht, aber kommt ja eins zum anderen .das türmt sich mittlerweile.

also nicht falsch verstehn,ich befürworte keinen krieg, bin aber realistisch genug zu sehen,dass der unausweichlich wird.

Glünggi schrieb:Mir der Sache wirklich sicher sein, kann ich erst bei einem Bekenntnis aus dem Munde des Regimes.

Als ob sich das iranische Regime schuldig bekennen würde...
Die wissen ganz genau, was für Konsequenzen das haben kann, wenn das Regime etwas mit der Erstürmung der britischen Botschaft zu tun hat. Entweder daß sie die Erstürmung bewußt provoziert oder die Sicherheitskräfte einfach weggeschaut haben, Iran ist definitiv nicht seinen Pflichten nachgekommen. Jetzt versucht sich die iranische Führung natürlich rauszureden, aber das erinnert mich doch sehr an 1979 und die Erstürmung der amerikanischen Botschaft und die anschließende Geiselnahme. Auch das geschah damals unter den Augen der iranischen Sicherheitsbehörden.

Man könnte beinahe annehmen, daß der Iran die Lage zusätzlich verschärft. Erst das schon sture Festhalten an Kernwaffen, dann noch die Sache mit der britischen Botschaft. Die iranische Führung muß doch merken was dort passiert, daß sich der Iran immer weiter isoliert und die Lage sich weiterhin weiter anheizt, als daß wirklich mal versucht wird zu einer Deeskalation zu kommen, passiert irgendwas, was die Lage nochmal verschärft...
Mir kommt das langsam so vor, als will die iranische Führung wirklich einen Krieg...
Bloß warum?
Ist die innenpolitische Lage so schlimm, daß die iranische Führungder Meinung ist, man brauche einen Krieg mit dem Ausland?

@bo

bo schrieb:Mir kommt das langsam so vor, als will die iranische Führung wirklich einen Krieg...
Bloß warum?

wenn das mullahregime tatsächlich aus religiösen fanatikern besteht :

Laut Artikel 5 der Verfassung von 1979 ist der Imam Muhammad al-Mahdi das eigentliche Staatsoberhaupt des Iran.[33] Muhammad al-Mahdi spielt in der schiitischen Religion eine zentrale Rolle und soll bei seiner Wiederankunft das „Goldene Zeitalter des Islam“ ankündigen

Wikipedia: Islamische Republik Iran#Regierungssystem



worauf ja nun einiges deutet, dann ist zu befürchten dass da was forciert wird, man hat ja den mahdi auf der seite. und einen göttlichen auftrag.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wohl war, naja wer keine Ahnung von Geschichte hat , aber gut du bist sicherlich noch sehr jung.

Naja, so jung bin ich wieder auch nicht,
Das ich keine Ahnung von Geschichte habe sagst du!, gut ich nehme an du hast mehr Ahnung von geschichte und viele andere hier auch,

Aber ich sehe die USA als schurkenstaat nummer 1 , die sich für das meiste vergossene blut in der welt verantworten sollten, Kriegsrechte kennen sie nicht bomben immer wieder mal gerne zivile städte weg, und ich sehe sie schlimmer an als Hitler ! , da 1stens mehr menschen betroffen 2tens über längeren zeitraum 3tens verlogen wie ne unerzogene göre,

Und Israel ist meiner Meinung nach auch nicht der HEILIGE STAAT, Sind sie doch auch einer der großen Streitfaktoren im Nahen Osten, und haben auch nicht reine Hände,

& ich bin vollkommen dafür das der Iran eine atombombe baut(auch wenn ich es bezweifel das sie eine bauen), ihr feind steht vor ihrer tür, und auch wenn sie eine bauen hätten sie noch immer keine chance den krieg zu gewinnen, die atombombe dient meiner meinung nach nur einer abschreckung, & im notfall ein paar vom westen mitzunehmen, und da bin ich vollkommen dafür !!

und weil ich hitler verheerlicht habe im beitrag , nein ich bin kein nazi ich bin nicht rechts und auch kein antisemit, falls du darauf kommst, ich verurteile hitlers taten , aber ich stufe ihn nicht so schlimm ein wie die usa und israel