@bo Der Platz des himmlischen Friedens in China ist Dir sicher ein Begriff.
Es geht nicht darum zu analysieren, wer mit Kernwaffen umgehen kann und wer nicht.
Vorallem schon aus dem einfachen Grund, dass Regierungen nicht konstant sind.
Man sieht ja wie die Situation in Pakistan ist, aus einem Verbündeten des Westens wird eine Bedrohung durch islamische Extremisten und nun haben alle Angst dass diese Elemente an die Macht kommen.
Sowas kann auch in andern Ländern passieren. Umsomehr Länder über dieses Wissen verfügen umsogrösser ist die Gefahr.
Es geht darum die Verbreitung dieser Technologie generell zu verhindern.
Es ist auch total daneben dass die Türkei ein zivilies" Atomprogramm anstrebt. Zum einen ist die Türkei eines der Erdbebenreichsten Länder auf der Welt und zum andern gibt es keine klare Trennung von ziviler Nutzung und der militärischen.
Für jemanden der über die Technologie eines zivilien Atomprogrammes verfügt ist es ein leichtes den Schritt hin zur Waffe zu tätigen.
Ich sehe beim Iran nicht das Hauptproblem in der momentanen Führung, sondern im Umstand, dass es einen Rattenschwanz nach sich zieht und die ganze Region da unten atomar aufrüstet, sollte der Iran die Bombe besitzen... ja sich sogar in ein Wettrüsten steigern könnte.
Dann dürfte auch die Türkei ihr Programm ausdehnen.
Hätte man Indien daran gehindert die Bombe zu bauen, hätten wir heute vielleicht kein atomares Pakistan. Hätten wir kein atomares Pakistan, wäre der Iran noch Jahre von der Entwicklung entfernt... das ist das Problem.. dieser Rattenschwanz.
Es geht also nicht darum ob ein Land gerade eine vernünftige Regierung besitzt oder nicht. Damit sollte man gar nicht argumentieren... sondern generell gegen die Verbreitung.
Dafür muss man Anreize schaffen... wirtschaftliche und diplomatische Nachteile für Länder die Atomtechnologie verwenden, wäre ein Anreiz, sich davon zu verabschieden... auch für Länder die schon im Besitz solcher Technologie sind und sie friedlich nutzen, wie zbsp Japan, und die Nachteile sollten noch gravierender sein, wenn man die Technologie militärisch nutzt.
Aber wenn man diese Länder noch damit belohnt, indem man ihnen einen Sitz im Sicherheitsrat und gar noch ein Vetorecht einräumt, sind einfach keine Anreize vorhanden.
Klar dieses Vetorecht ist in erster Linie dafür da, damit diese Länder quasi eine diplomatische Atombombe besitzen und somit nicht auf die realen Atombomben zurückgreiffen müssen.-- also zum verhindern dass diese atomaren Grossmächte sich gegenseitig die Birne einschlagen.
Darum sehe ich auch keine Lösung für dieses Problem und ich freunde mich mittlerweile mit dem Gedanken an, dass wir in 10-20 Jahren eine atomar hochgerüstete Welt haben werden, in der sogar private Organisationen im Besitz solcher Waffen sein könnten... deren Hemmschwelle um einiges tiefer liegt als bei Ländern die einen Vergelltungsschlag befürchten müssen.
Wir haben nur eine einzige Sicherheit... und das ist die menschliche Vernunft... lasst uns beten
:D
Fedaykin schrieb:naja Leicht veraltet die Karten und ohne ZAhlen sowiso uninteressant.
