Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Wäre der Verdacht ausgeräumt wäre Israel oder die USA sofern sie wirklich es daruaf anlegten in eher isoliert was Aktionen gegen den Iran angehen würde.

Da der Iran aber seit 8 Jahren rumwurstelt und keine Klarheit herrscht hat er sich in die Jetzige Situation gebracht.

@Luminarah

Chavez war schon immer seltsamer Kerl aber um auf deinen satirischen Beitrag zu antworten:
Die USA betreiben selbstverständlich keine Sabotage oder Spionage, haben sie nie gemacht, werden sie auch nie tun, besonders nicht gegen Feinde ;)

Was die Bombe angeht, sie dient dazu unangreifbar zu werden. Niemand ist so verrückt und greift einen Atomwaffenstaat an. Es sei denn du gehörst zu dieser Fraktion die behaupten das die "irren Mullahs" die Bombe sofort werfen werden und man diese daher sofort aufhalten muss. Kommt mir sehr bekannt vor. Du weißt sicherlich wo die irakischen Massenvernichtungswaffen geblieben sind, ge?

@Luminarah

Obama hat nie versucht ernsthaft in Dialog zu kommen. Bush hat doch auch angeboten mit den Iranern zu reden, wenn diese ihr Atomprogramm stoppen, das gleiche hat auch Obama als Bedingung vorgegeben. Es war niemals die Rede von Verhandlungen ohne Vorbedingungen.

@wutanfall
Aber ich wollte dir doch nur zeigen,wie eine weitere Schandtat der USA jetzt enthüllt wurde.,,

Naja ,mal Spass beiseite.

Ich habe nie behauptet,dass die USA in der Durchführung ihrer Interessen ein Kind von Traurigkeit waren und sind. Aber das gilt für jede Gross-oder Weltmacht.Das ist nichts USA spezifisches. Das gilt auch für Russland und China.

Und was die Bombe für den Iran angeht. Die Geschichte zeigt,dass Iran jetzt seit 1979 keine vitale Bedrohung erfahren hat,abgesehen vom Angriff des Irak. Danach war Ruhe. Aus der Warte ist eine Atombombe nicht zwingend erforderlich,oder?

@wutanfall
Deswegen können wir es auch nicht ausschließen,dass die Atombombe militärische Agressions und Expansionsabsichten des Iran abdecken soll. Und genau das denken jetzt die Anteinetstaaten dort,weil sich alle so sehr vertrauen.

Dann wäre es doch kein Problem für den Iran gewesen,Inspektoren ins Land zu lassen? Oder einen Dialog zu beginnen. Aber der Iran setzt auf Demonstration militärischer Stärke. Soll dazu noch eine Atombombe kommen?

Abgesehen mal davon,dass auch die Inszenierung von Aldolfineschad nicht vertrauensbildend ist.

Oder ist auch für Dich alles schwarz weiß?

@Luminarah

Sieh es doch mal aus der Sicht des Irans. Du bist ein fundamentalistisches Regime was deine eigene Bevölkerung terrorisiert, hast so gut wie keine Freunde, bist offiziell in die Liste der Schurkenstaaten aufgenommen und gehörst zur "Achse des Bösen"(tm), um dich herum nur Feinde und US-Kräfte, du weißt was mit deinem Nachbarn Irak passiert ist, ist es das etwa keine logische Schlussfolgerung dir die ultimative Waffe zu besorgen was dich unangreifbar macht damit dir nicht das Gleiche passiert?

Die Bombe ist ein Instrument der Abschreckung.

@Larry08

Larry08 schrieb:Die Erfahrungen des Iraks müssten für den Iran eigentlich sein, jeglichen noch so kleinen Verdacht auf die Herstellung von ABC-Waffen und in seinem Fall die Nr. 1, nämlich Atomwaffen, die ihm gegenüber geäußert wird sofort als falsch aufzuklären und zu beseitigen.

ja wirkt bei latenter betrachtung so ...... aus der nachhaltigen erfahrung des irak geht es aber ausschließlich darum ob man sich an die befehle der usa hält oder nicht .....

oder glaubst du es hätte keine invasion im irak gegeben, wenn saddam zwar nachweislich belegt hätte, dass er keine mv-waffen besitzt, sich aber dennoch den wirt. spielregeln der usa verweigert hätte ?

@Luminarah

Der Iran baut an der Bombe, davon bin ich absolut überzeugt, zumindest arbeitet man an der militärischen Option. Der Iran wird durch die Bombe zur Nuklear- und Regionalmacht und zum Schrecken seiner Nachbarn. Die Drohungen aus Teheran waren dumm aber in der Region gehört das traurigerweise dazu.

Auf keinen Fall werden die Iraner als Angriffswaffe benutzen, so selbstmöderisch sind die Mullahs nicht, aber als Abschreckung für die USA, Israel und ihre arabischen Speichellecker dienst es allemal.

wutanfall schrieb:Obama hat nie versucht ernsthaft in Dialog zu kommen

Umgekehrt betrieb Obama gegenüber Teheran eine „All carrot no stick“-Politik, stellte im Wahlkampf ein Treffen mit Ahmadinedschad in Aussicht, widmete dem Iran im April 2009 eine blumige Rede und verzichtete im Sommer auf eine Solidarisierung mit den Demonstranten gegen das Mullahregime. Ahmadinedschad interpretierte diese Charmeoffensive als Schwäche und setzte sein Atomprogramm fort. Der Trost dabei: Weil Obama der gesamten Welt seinen guten Willen demonstriert hatte, stimmten endlich sogar Russland und China neuen Sanktionen gegen den Iran zu.

Aus der WELT.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Deswegen können wir es auch nicht ausschließen,dass die Atombombe militärische Agressions und Expansionsabsichten des Iran abdecken soll

kann niemals ausgeschlossen werden, aber ein blick in die historie zeigt, dass der iran nicht gerade kriegslüsternd ist ..... kannst du es bei a-waffen mächten ausschließen ??

Luminarah schrieb:Abgesehen mal davon,dass auch die Inszenierung von Aldolfineschad nicht vertrauensbildend ist.

unbestritten ..... leider sind auf allen seiten dumme betonköpfe, die nicht wirklich im interesse ihrer bevölkerung handeln

waage schrieb:unbestritten ..... leider sind auf allen seiten dumme betonköpfe, die nicht wirklich im interesse ihrer bevölkerung

Schön gesagt!

@waage

Die USA hätten auf jeden Fall angegriffen

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Kriegstreiber-Bush-und-Blair-auf-der-Anklagebank/story/31018427 (Archiv-Version vom 26.06.2009)

Der Iran ist das nächste Ziel, allerdings will man diesmal mit Wirtschaftssanktionen ein Regime Change herbeiführen.

@wutanfall

wutanfall schrieb:Der Iran ist das nächste Ziel, allerdings will man diesmal mit Wirtschaftssanktionen ein Regime Change herbeiführen.

geschichte wiederholt sich mossadegh --> schah

und auch diesmal wird es nicht dem volke des iran dienlich sein

@Luminarah


Jaja, was Politiker nicht alles von sich geben wenn Wahlkampf ist oder was sie doch für großartige Phrasen dreschen ohne ihren Worten Taten folgen zu lassen. Die Wirklichkeit sah so aus, das Obama deswegen sich nicht mit Demonstranten verbrüderte weil das Regime damit erst Recht propagieren konnte das die Demos aus dem Auslang gesteuert werden. Ist mittlerweile aber auch Vergangenheit

http://www.welt.de/politik/ausland/article12901947/Obama-betont-Solidaritaet-mit-Demonstranten.html

Außerdem wurde Gespräche mit dem Iran ohne Vorbedingungen nur in Aussicht gestellt, schließlich wurden doch nur wieder verlangt das Atomprogramm auf Eis zu legen und dann Gespräche einzuleiten.

In der Strasse vom Hormuz steht ein indischer Tanker in Flammen, möglicherweise fehlgeleiteter Beschuss während des Manövers.

BREAKING: Indian Oil Tanker On-Fire in Strait of Hormuz - May have accidentally hit Iranian Explosives. Stennis goes Silent.
Five people die in Strait of Hormuz after an Indian oil tanker catches fire according to Al Arabiya

DoorBert on 12/31/2011 08:33 AM

Al Arabiya via Twitter

Scheint wohl nichts schlimmes zu sein, sonst hätte sich das schon rumgesprochen.

@wutanfall
Irgendwie qualifizierst du dich mit solchen Äußerungen ab. Aber das musst du selbst wissen.

@Luminarah

Genau.

@wutanfall


Nur weil Bild noch nichts schreibt, who cares. Beobachtest du die Region etwas via Proxys :D?

In der Region weiss man einiges.

http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle08.asp?xfile=data/theuae/2011/December/theuae_December808.xml&section=theuae (Archiv-Version vom 01.01.2012)

@Luminarah

Wenn dir nichts besseres mehr einfällt O_o

@jojo72

Klingt nach einem Unfall, nichts weltbewegendes.