Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@individualist

individualist schrieb:Ist das für dich Permanent?

und wenn die hisbollah auch nur einen einzigen soldaten getötete hätte, israel hat das recht angriffe auf sein teritorium zu unterbinden bzw zu vergelten.

@robert-capa
Da gibt es in Tel Aviv wesentlich mehr Unfallopfer und Lebensmittelvergiftungen.

@individualist

individualist schrieb:Ist das für dich Permanent? Ich finde du übertreibst mit diesen Zwischenfällen. Es geht aber auch darum warum Israel unbedingt eine Atombombe haben muss, dafür gibt es einfach keinen Grund.

Warum muss man überhaupt Atombomben haben? Alle Nationen im Klub?

Das wär die richtige Frage. Aber wenn nur Israel interessiert. Warum nicht Pakistan? Die können die Iraner auch nicht so wirklich.

individualist schrieb:Es geht aber auch darum warum Israel unbedingt eine Atombombe haben muss, dafür gibt es einfach keinen Grund.

Hmmh, was sagst du den zu dieser Liste: Wikipedia: Arabisch-Israelische Kriege

Ohne die Atomwaffen hätten sich die Arabischen Länder mit Sicherheit seit dem Yom Kipur-Krieg erneut zusammengetan, und Israel angegriffen. So blieb es seit dem bei Terroristen, die man mit Atomwaffen sowieso nicht schrecken kann.

Taln.Reich schrieb:Hmmh, was sagst du den zu dieser Liste:

Bis auf Palästinakrieg und dem Jom-Kippur-Krieg gingen die Kriege von Israel aus.

@individualist

individualist schrieb:Da gibt es in Tel Aviv wesentlich mehr Unfallopfer und Lebensmittelvergiftungen.

also solange terroristen nur so viele menschen töten wie in einem jahr an lebensmittelvergiftung sterben ist es ja nicht so schlimm. na das nenne ich doch mal ein argument.

@robert-capa
Immer noch kein Grund für einen Krieg

@individualist
der sechstagekrieg war ein präventivkrieg, die araber standen kurz davor israel anzugreifen auch die meisten anderen "angriffskriege" israels waren reaktionen auf terroraktionen.

individualist schrieb:Bis auf Palästinakrieg und dem Jom-Kippur-Krieg gingen die Kriege von Israel aus.

Bei der Sues-Krise hat Ägypten ausländisches Eigentum verstaatlicht.
Im Sechstagekrieg ist Israel einen Überfall der arabischen Mächte gerade noch zuvorgekommen
Der Abnutzungskrieg wurde von Ägypten begonnen.
Die Operation Litanei und die beiden Libanonkriege waren Reaktionen auf Angriffe Arabischer Terroristen.

Wie man also sieht, gingen die Aggressionen stets von den Arabern aus. Und deswegen braucht Israel, um seine eigene Existenz zu sichern, Waffen, deren Bloße Existenz den Feind schon vom Angriff abhalten.

@individualist
und wie siehts hiermit aus?
Wikipedia: List of Palestinian rocket attacks on Israel, 2011

Wikipedia: Palestinian rocket attacks on Israel#Effects

@Taln.Reich
Es ist ganz gleich welchen Vorwand man für einen Krieg verwendet man findet immer einen, es kommt drauf an von wem der kommt. Und die Unabhängigkeit Ägyptens durch die Suezkrise wurde im nach hinein anerkannt. Ägypten war nicht das einzigste Land dass mit England einen ähnlichen Konflikt hatte.

individualist schrieb:Da gibt es in Tel Aviv wesentlich mehr Unfallopfer und Lebensmittelvergiftungen.

Ist bisschen lächerlich sowas,oder?

individualist schrieb:Es ist ganz gleich welchen Vorwand man für einen Krieg verwendet man findet immer einen, es kommt drauf an von wem der kommt.

Ein Staat hat das Recht, sich gegen Angriffe auf sein territorium zur Wehr zu setzten. Bei Litanei und Libanon I&II war es gegen Terroristen, beim Sechstagekrieg ist die Kriegsbegründung die Ägyptische Blockade eines Seeverkehrsweges, während zugleich die Arabischen Truppen schon im Aufmarsch waren. Daraus war ganz klar zu schlussfolgern, dass der arabische Angriff kurz bevor stand. Israel hatte da gar keine andere Wahl, als selbst anzugreifen.

Deine Schwierigkeiten Aussagen zu verstehen scheinen größer zu sein wie ich vermutete.
------------------
Ja genau ,und nicht nur meine sondern auch die der Mods welche deine Aussage aus gutem Grund löschte !


Armseelig finde ich user wie jojo die empört über die Rassistische Aussage waren als sie dachten sie sei von mir ,aber kein Wort der Kritik fanden und ihre Empörung versteckten als sie merkten das sie von dir ist.


Rassismus Scheint wohl nur ein Problem zu sein wen es aus einem anderen Lager kommt..

@Taln.Reich
Sorry, ein Staat hat eben nicht das Recht Angriffskriege zu führen, das verstößt gegen UN Richtlinien. Und mit Angriffskriegen schützt man keinen man zerstört und tötet Menschen dadurch.

individualist schrieb:nicht das Recht Angriffskriege zu führen, das verstößt gegen UN

Präventivkriege finde ich durchaus berechtigt,genauso wie es damals gemacht wurde.

individualist schrieb:Sorry, ein Staat hat eben nicht das Recht Angriffskriege zu führen, das verstößt gegen UN Richtlinien

offenbar hast du entweder meinen Beitrag nicht richtig verstanden, oder du verdrehst schon wieder die Begrifflichkeiten. Ich schrieb eindeutig folgendes:

Taln.Reich schrieb:Ein Staat hat das Recht, sich gegen Angriffe auf sein territorium zur Wehr zu setzten.

Und das ist eben kein Angriffskrieg, sondern ein Verteidigungskrieg

@Taln.Reich
Verteidigungskriege werden immer im eigenen Land geführt, Einsätze im Ausland sind stehts Angriffskriege.

Luminarah schrieb:Präventivkriege finde ich durchaus berechtigt,genauso wie es damals gemacht wurde.

Eine Verschönerung für einen Angriffskrieg mit der Behauptung, das zu verhindern was man gerade selber tut.

@individualist
Aha :-)