Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Emanon langsam wird es echt arm ,Schämst dich kein bisschen ?

@BlopX
Nö, ich bin ja nicht derjenige der ein Eigentor nach dem anderen schiesst. :D
Hättest du jetzt die Güte aufzuzeigen, wer sich hier über Krieg freuen würde und aus welcher Äusserung du das ablesen kannst?

@StUffz
i b sehe das auch so und gehe davon aus ,dass die angedrohte rote Linie für den Fall der Sperrung oder der Entwicklung der Bombe nicht nur als leere Drohung gemeint ist,daher die "Materialsammlung" in der Region.

@Minotauro
Seitdem die Iraner Abdolmalek Rigi (Der Terroristenanführer) geschnappt hatten sollte es eigentlich ruhiger mit den Terroristenanschläge seitens der Belutschen im Iran sein. Ging ja auch darum dass mehrere Attentate auf Nuklearwissenschaftler verübt wurden.

@jojo72
Frag nach beim Institut, mach dich kundig und dann reden wir weiter. Polemik gut und schön, aber unterstell mir nicht irgendeine art von meinungsmache, das ist schwach...

@emanon

emanon schrieb:Welche Attentate meinst du jetzt genau?

Bei dieser Frage an den User fiel mir doch glatt ein Film von bzw. mit Adriano Celentano ein!

Direkte Warnung von Obama an Chamenei laut Spiegel:

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-808851.html

Hier ist dazu der Originalartikel der New York Times,der eigentlich noch massiver wirkt:

http://www.nytimes.com/2012/01/13/world/middleeast/us-warns-top-iran-leader-not-to-shut-strait-of-hormuz.html?_r=1&hp

Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Das denke ich auch und zwar mit Nukis.
- der Iran ist ''umstellt'' von den USA und seinen ganzen Verbündeten bzw Lakaien
- die USA macht Druck aufgrund des iranischen Atomprogramms
- der Iran kommt an die Waffenstärke der USA nicht ran

Da is ne Nuke auf Seiten Irans richtig. Irgendwie müssen sie sich ja verteidigen können.

Ich merk schon was dier Quixxer für einer ist.

der Iran ist mitnichten Umstellt,

der Druck auf das Iranische Atomprogramm besteht seit 7 Jahren ( Klar viele erinnern sich hier noch an ihre Grundschulzeit)

eine Atomwaffe bietet nicht wirklich verteidigung sofern man nicht ein Kritische Menge überschritten hat.

der Streit geht um ein Atomwaffnprogramm. Eine Invasion des Iran steht nirgends zur Debatte

eine Atomwaffe auf seiten des Irans zieht ein witziges WEttrüsten nach sich, mit Atomwaffen in Saudi Arabien Agypten, eventuell sogar die Emirate und co.

Na was bin ich denn für einer wenn du das so gut merkst ? :D

Was wenn Iran die kritische Menge überschreitet? Dann sieht das schon anders aus und die USA sollte dann vorsichtig sein. Auch wenn sie selbst Atomwaffen haben und technisch weiter sind.

Der Iran kann der USA dann auch mal ordentlich in den A.sch treten.

@QuiXXer

Die Trägersysteme des Iran könnten Atomsprengköpfe nichtmal in die Nähe der USA transportieren....

QuiXXer schrieb:Der Iran kann der USA dann auch mal ordentlich in den A.sch treten.

Naja,wer an sowas glaubt...,warum nicht,mal was Anderes

van_Orten schrieb:Die Trägersysteme des Iran könnten Atomsprengköpfe nichtmal in die Nähe der USA transportieren....

Das ist mir schon bewusst, trotzdem brauchen die Waffen mit dem sie sich verteidigen können. Ja ich rede vom VERTEIDIGEN nicht vom angreifen.

Luminarah schrieb:Naja,wer an sowas glaubt...,warum nicht,mal was Anderes

Ja das echt mal was anderes. Muss auch mal sein :D

QuiXXer schrieb:Das ist mir schon bewusst, trotzdem brauchen die Waffen mit dem sie sich verteidigen können. Ja ich rede vom VERTEIDIGEN nicht vom angreifen.

Also Du meinst die verteidigen sich erfolgreich damit vor der Küste liegende US-Verbände mit Atomwaffen anzugreifen?
Dir ist schon klar das das irgendwie gegen den Wind pinkeln ist oder?

So eine Verteidigung kann auch mal in die Hose gehen ,wenn auf einen eigenen Abwurf zwanzig zurückkommen...

@Luminarah

Wäre ja nichtmal nötig... Die würden ja ihr eigenes Land kontaminieren....
Da müsste man nur noch ein paar Jahre später hingehen und die Reste wegfegen...

Luminarah schrieb:So eine Verteidigung kann auch mal in die Hose gehen ,wenn auf einen eigenen Abwurf zwanzig zurückkommen...

Wäre schon ganz schön fatal ... nicht nur für den Iran. Aber mal angenommen die USA will in den Iran einmaschieren mit was sollen sie sich dann zur Wehr setzen ?

QuiXXer schrieb:Na was bin ich denn für einer wenn du das so gut merkst ?

ne recht häufige Kombination von Ansichten, Fan von Deutscher Wundertechnologie, fan von Alternativen um das ende des 2 Weltkriegs angenehmer zu gestalten bzw ne art Soft Dolchstoßlegende, das ganze findet man häufig geprägt mit antihaltung zu den USA (meist emotional als Sachlich) und sympatien für alle Contraländer (Iran Nordkorea, Kuba ect)

QuiXXer schrieb:Was wenn Iran die kritische Menge überschreitet? Dann sieht das schon anders aus und die USA sollte dann vorsichtig sein. Auch wenn sie selbst Atomwaffen haben und technisch weiter sind.

du der Iran kann auch nicht eben im HAndumdrehen mehr als 200 Atomsprenköpfe samt ICBMS aus dem Boden hauen.

QuiXXer schrieb:Der Iran kann der USA dann auch mal ordentlich in den A.sch treten

Nein, kann er nicht so eben, dazu braucht es noch viel Mehr. Nicht mal China kann so eben den USA den Arsch raustreten(so ziemlich die Westküste)

QuiXXer schrieb:Das ist mir schon bewusst, trotzdem brauchen die Waffen mit dem sie sich verteidigen können. Ja ich rede vom VERTEIDIGEN nicht vom angreifen.

gegen Wen verteidigen? Sie provzieren sämtliche Agresseion inklusive Militärischer Optionen ja erst durch ihr A Waffenprogramm.

btw schon die NATO Doktrin im KK hatte so ihre Tücken, die große Frage der 70er, würde man auf einen Konventionellen Angriff wirklich Atomar reagieren? Als ausweichstrategie hatte man die taktischen Atomwaffen aber selbst die hatten das Problem der Eskalation.

Die NATO und WP Staatn sind also durchaus vertraut mit der Problematik.

die Iranische Führung hat auf Dauer eh ein ganz anders Problem, Menschen unter 30 die ihre Freiheiten wollen.