Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

individualist schrieb:LOL das sagt der Richtige.

Wo habe ich den jemals einen Begriff absichtlich falsch verwendet?

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Angriffskrieg bezeichnet die Kriegsführung eines Staates, bei der dieser als Angreifer einen anderen Staat auf dessen Territorium angreift, ohne dass der Angreifer (oder ein anderer Staat) entweder von dem angegriffenen Staat vorher selbst angegriffen worden wäre, ein solcher Angriff unmittelbar bevorstehen würde, oder der angegriffene Staat dem Angreifer den Krieg erklärt hätte oder Teile seines Territoriums besetzt hält.

Du nimmst dir diese Stelle zur Nutze, die eindeutig nicht definiert ist um Angriffskriege in Verteidigungskriege umzugestallten, außerdem ist nicht Wikipedia das Maß aller Dinge. Wer ein anderes Land angreift führt einen Angriffskrieg Punkt.

@individualist
Und wen jemand einer gruppe waffen zur verfügung stellt damit diese ein Land angreift?

@Taln.Reich
Also kann der Angreifer behaupten, das man sich Verteidigt, da der Achmedi ja sagte, Israel gehört ausradiert?

interrobang schrieb:Und wen jemand einer gruppe waffen zur verfügung stellt damit diese ein Land angreift?

Hää?

Repulsor schrieb:da der Achmedi ja sagte, Israel gehört ausradiert?

Wo sagt er denn das ?

@interrobang
z. B. die CIA und der Drogenkrieg in Mexiko.
Oder meinst du Hisbollah und Iran?
Oder Mossad und tote iranische Wissenschaftler?
Oder CIA und Drogen aus Afghanistan?

@nurunalanur
Keine Ahnung, wird doch allgemein von Israel und den Westen so gesagt.

Repulsor schrieb:Keine Ahnung, wird doch allgemein von Israel und den Westen so gesagt.

Richtig, das wird so behauptet, aber nur weil jemand etwas behauptet wird es dadurch nicht gleich richtiger oder wahr.^^ Westliche Propaganda eben.

individualist schrieb:Du nimmst dir diese Stelle zur Nutze, die eindeutig nicht definiert ist um Angriffskriege in Verteidigungskriege umzugestallten

Natürlich wurde diese Stelle nicht definiert, um einen Angriffskrieg in einen Verteidigungskrieg umzudefinieren. Sie wurde definiert, um festzulegen, dass, wenn jemand zuerst angegriffen wird, er , auch im späteren Verlauf, nicht selbst zum Angreifer wird.

individualist schrieb:außerdem ist nicht Wikipedia das Maß aller Dinge.

Nur das jeder, außer du, das so definiert.

individualist schrieb:Wer ein anderes Land angreift führt einen Angriffskrieg Punkt.

Es sei denn, er wurde vorher selbst angegriffen. Punkt.

Repulsor schrieb:Also kann der Angreifer behaupten, das man sich Verteidigt, da der Achmedi ja sagte, Israel gehört ausradiert?

Kommt darauf an, ob dass jetzt unmittelbar bevorsteht. Ich würde sagen, Nein.

Repulsor schrieb:Oder meinst du Hisbollah und Iran?

This.

@Taln.Reich
Wenn beispielsweise der Libanon seine Flieger nach Israel schickt und Israel den Krieg bis in den Libanon zurückführt, war das ein Angriffskrieg seitens des Libanon.
Greift aber Israel den Libanon direkt an so führt Israel einen Angriffskrieg. Man kann ja vieles beschönigen aber nicht das.

@individualist
das heißt also ,die Raketenangriffe aus Gaza gingen bis in das israelische Gebiet und konnten nach Gaza zurückgeführt werden.Dsr darauf folgende Krieg von Israel war also kein Angriffskrieg.

Ich bitte ,das dann gemäß deiner Definition auch nicht mehr so darzustellen^^

individualist schrieb:Wenn beispielsweise der Libanon seine Flieger nach Israel schickt und Israel den Krieg bis in den Libanon zurückführt, war das ein Angriffskrieg seitens des Libanon.
Greift aber Israel den Libanon direkt an so führt Israel einen Angriffskrieg.

WENN Israel den Libanon direkt angreifen würde. Was sie aber nie getan haben. Im Libanonkrieg von 2006 (ich nehme an, darauf spielst du an) wurde Israel von der Hisbollah mittels Raketen angegriffen.

@Taln.Reich
leider hast du mit diese Pointe vorweggenommen:-).

@individualist

Egal was Israel und co machen, welche Verbrechen oder Angriffkriege sie führen oder UN Resolutionen sie brechen, für die Leute wie @Luminarah und co wird es immer nicht ein Angriffskrieg bleiben, keine Verbrechen und keine Strafen, keine Sanktionen, wenn aber ein Iran sowas machen würde, dann schreien sie alle Nach Gerechtigkeit, Sanktionen Und Vergeltung und Krieg. Nur bei Israel tuen sie so als ob nichts gewesen wäre.

Sowas nennt man auch Doppelmoral und Heuchellei!

@Luminarah
Das Geplänkel gibt es schon seit 70 Jahren und keiner weiß wer angefangen hat, ebenso sind israelische Soldaten in Gaza und es werden Häuser bombadiert. Journalisten dürfen nach Gaza nicht reisen.

individualist schrieb:schon seit 70 Jahren und keiner weiß wer angefangen hat, ebenso sind israelische Soldaten in Gaza und es werden Häuser bombadiert. Journalisten

Ja nee is klar. Lies dich mal ein.

Taln.Reich schrieb:WENN Israel den Libanon direkt angreifen würde. Was sie aber nie getan haben. Im Libanonkrieg von 2006 (ich nehme an, darauf spielst du an) wurde Israel von der Hisbollah mittels Raketen angegriffen.

Na toll, genauso hat Israel Grenzposten im Libanon angegriffen und einige via drohnen ausgeschaltet.
Das kann man immernoch nicht als Krieg ansehen.

@Taln.Reich
@interrobang

Wenn eine Gruppe, die durch Staaten finanziert wird, einen Asymetrischen Krieg führt, so kann man zwar diese Gruppe angreifen, aber doch nicht den Staat dahinter. Dazu bräuchte es eindeutige Beweise. Im Falle Libanon war also der Angriff Israels gegenüber Libanon ein Angriffskrieg, gegenüber Hisbollah ein Verteidigungskrieg.