Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Das könnte dann die Ursache sein,warum China Schwierigkeiten bezüglich der Zahlungsmodalitäten sieht und den Import iranischen Öls drosselt?

Das zeigt das es Berg ab Geht mit den USA,erst die kreditwürdigkeit,dan chinas handelsabkommen MIT japan und nun dies !

Man täte gut in Europa wen man Sich auch von diesem sinkenden schiff absetze

@Taln.Reich

Hi,

anbei noch Infos/Quellen rund um den NVV und die daraus resultierende Problematik in der Causa Iran. (nach bestem Wissen und Gewissen .... bzw. korrekturen sehr gerne erwünscht)

Generell dreht sich die Problematik rund um den Artikel III des NVV und aufgrund dessen fußen auch die Sanktionen der UN.

Artikel III NVV:

„Artikel III (1) Jeder Nichtkernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich,
Sicherungsmaßnahmen anzunehmen, wie sie in einer mit der Internationalen Atomenergie-
Organisation nach Maßgabe ihrer Satzung und ihres Sicherungssystems auszuhandelnden und zu
schließenden Übereinkunft festgelegt werden, wobei diese Sicherungsmaßnahmen ausschließlich dazu
dienen, die Erfüllung seiner Verpflichtungen aus diesem Vertrag nachzuprüfen, damit verhindert wird,
dass Kernenergie von der friedlichen Nutzung abgezweigt und für Kernwaffen oder sonstige
Kernsprengkörper verwendet wird. Die Verfahren für die nach diesem Artikel erforderlichen
Sicherungsmaßnahmen werden in Bezug auf Ausgangs- und besonderes spaltbares Material
durchgeführt, gleichviel ob es in einer Hauptkernanlage hergestellt, verarbeitet oder verwendet wird
oder sich ausserhalb einer solchen Anlage befindet. Die nach diesem Artikel erforderlichen
Sicherungsmaßnahmen finden Anwendung auf alles Ausgangsund besondere spaltbare Material bei
allen friedlichen nuklearen Tätigkeiten, die im Hoheitsgebiet dieses Staates, unter seiner Hoheitsgewalt
oder unter seiner Kontrolle an irgendeinem Ort durchgeführt werden“

Quelle: http://www.atomwaffena-z.info/fileadmin/user_upload/pdf/NPT-Vertrag.pdf



Hinsichtlich der Problematik „Brennstoffkreislauf /Dual-Use“ wurde seitens der IAEO ein sogenanntes Safeguardabkommen abgeschlossen und vom Iran am 15.05.1974 auch angenommen und ratifiziert. (INFCIRC/153)

Dieses Safeguardabkommen soll im wesentlichen sicherstellen, dass es zu keinerlei „Abzweigungen“ aus dem Brennstoffkreislauf kommt, die nicht friedlichen Zwecken entsprechen.

Lt. dem Safeguardabkommen wurden dem Iran Aufzeichnungs- und Berichtspflichten auferlegt (Brennstoffkreislauf). Und dieser Pflicht ist der Iran anfänglich nicht nachgekommen bzw. es klemmt immer noch, aber mittlerweile sind ja auch Inspektoren wieder vor Ort bzw. zumindest eingebunden (was aber natürlich noch nicht zu einer vollumfänglichen Glaubwürdigkeit der friedlichen Nutzung ausreicht).

Der Charakter/Spagat/Dimensionierung des Safeguardabkommens kann wie folgt beschrieben werden:

„Das Modellabkommen INFCIRC/153 kann als Kompromiss zwischen zwei entgegengesetzten Interessen verstanden werden. Einerseits soll eine weite Kontrolle gewährleistet und Sicherheit geschaffen werden, um keine Abzweigung im Sinne Art. III.1 NVV zu ermöglichen. Andererseits ist die Souveränität der jeweiligen Staaten so wenig wie möglich einzuschränken und die wirtschaftliche Entwicklung nicht zu hemmen. Dieser Zwiespalt führt dazu, dass die Anwendung dieses Abkommens in einigen Fällen nicht ausreicht, ein waffenfähiges Atomprogramm zu verhindern. Die Inspektoren haben nur Zugang zu den bekannt gegebenen Anlagen und Materialien. Der Überraschungseffekt ist damit gering.“

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Iran/schmidt.html


Wie schon ersichtlich, ist dies aber immer noch nicht das Optimum wie im Zusatzprotokoll angestrebt, d.h. ad-hoc Kontrollen bzw. ungehinderten und freien Zugriff der Inspekteure (die Ratifizierung dieses Zusatzprotokolls ist seitens des Irans noch ausstehend)

Anbei möchte ich noch kurz ein – nach meiner Sicht sehr zutreffendes Fazit – lt. der o.g. quelle zitieren:

„Zwar konnte dem Iran keine Abzweigung von Nuklearmaterial für nicht friedlich Zwecke iSd des §19 INFCIRC/ 214 nachgewiesen werden, dennoch ist das iranische Atomprogramm durch jahrelange Verstöße gegen die in Sicherungsabkommen INFCIRC/214 enthaltenen Verpflichtungen aufgefallen. Dies führte zuMisstrauen über Natur und Umfang des Atomprogramms und veranlasste die Staatengemeinschaft zu einem verschärften Vorgehen gegen den Iran, der in Anbetracht der Umstände und unter internationalem Druck aber zu weitreichenden Zugeständnissen bereit war und sogar Maßnahmen setzte, zu denen es keine Verpflichtung nach Art. IV NVV gab.“


Ergo: es sind zwingend weitere vertrauensbildende Maßnahmen notwendig ….. hier sind sehr viele Parteien in der Pflicht …. Allen voran der IRAN UND DIE USA (Vorbildfunktion Atomwaffenteststopp usw.)

vg

Dem Iran wurde versucht mit erfudenen Mitteln ein Mordkomplott anzuhängen. Denn der großartige Westen ist ja sowas von frei von Propaganda, Lügen und Intrigen.

Israel und/oder USA verüben Attentate auf Unschuldige Menschen im Iran, das ist dann aufeinmal alles OK und rechtens!

Ich hoffe dass noch andere Staaten sich vom Dollar abkopplen. Allerdings müssen dann diese Staaten im schlimmsten Fall mit Militärischer Vergeltung seitens der USA rechnen, also sollten sie vorher über ein starkes Militär verfügen.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Israel und/oder USA verüben Attentate auf Unschuldige Menschen im Iran, das ist dann aufeinmal alles OK und rechtens!

Welche Attentate meinst du jetzt genau?

@emanon
Wahrscheinlich sind die gemaint, welche von den Belutchen verübt wurden. Die Belutschen werden bereits seit vielen Jahren von den Amerikanern finaziell und waffentechnisch unterstützt, u.a. auch um in Pakistan einen Bürgerkrieg zu entfachen.Die Region Belutschistan ist sehr reich an Bodenschätzen.
Im Iran leben auch viele Belutschen.(Süd-Ost Grenze zu Pakistan)

Was die Anspannung zwischen dem Westen und dem Iran angeht, da fällt mir ein was EL-Baradei im April 2011 sagte

Im April 2011 bekannte der ehemalige Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und ägyptische Diplomat Mohamed El-Baradei in einem Interview, daß die Amerikaner und Europäer im Atomstreit nie an einem Kompromiß mit der Regierung in Teheran interessiert waren, "aber an Regimewechsel – durch jegliche notwendige Mittel"

@Minotauro
Danke für deine Antwort, ich bin gespannt was @nurunalanur noch findet um seine These zu stützen.
Optimistisch bin ich da bei ihm nicht.
Aber ich warte gern noch ein wenig.

@BlopX
@nurunalanur
Bildet ihr zwei jetzt eine Allianz?
Brüder im Glauben und im Geiste? :D

Auch wenn es hier ein paar Heisssporne gerne vergessen, wir reden hier momentan über ungelegte Eier. Die USA befindet sich noch nicht im Krieg mit dem Iran und ich hoffe, es kommt gar nicht erst soweit.
Warum hier Schmalspuragitatoren ihren Gedankenmüll entsorgen (ich geh jetzt mal davon aus, dass es sich um Gedankenmüll handelt, wenn diejenigen auf Nachfragen keinerlei Erklärung für ihre Äusserungen zustande bringen) kann ich nicht sagen.
Verdrängt die Emotio die Ratio?
Es scheint fast so.
Vielleicht lässt sich, vor dem Hintergrund der ungelegten Eier, der Adrenalinspiegel etwas absenken und die Realität bekommt eine Chance.
Allerdings könnte es passieren, dass man heraus findet, dass nicht alle Amerikaner "Leichenpisser" sind, dass nicht fast alle der ca. 200 Staaten dieser Welt Probleme mit den Amerikanern haben, dass es nicht rechtens ist, wenn Israel und/oder die USA Attentate auf unschuldigen Iraner verüben (Belege fehlen immer noch @nurunalanur) und so weiter und so fort.
Ich denke, die Hoffnung, dass es gar nicht erst zum Krieg kommt, eint doch wohl alle hier im Forum.

Jegliche Opposition als Moslems abzustepeln zeugt wahrhaft von kleingeistigkeit!

@BlopX

BlopX schrieb:Jegliche Opposition als Moslems abzustepeln zeugt wahrhaft von kleingeistigkeit!

Unklar der Sinn deiner Worte ist.

emanon schrieb:Allerdings könnte es passieren, dass man heraus findet, dass nicht alle Amerikaner "Leichenpisser" sind, dass nicht fast alle der ca. 200 Staaten dieser Welt Probleme mit den Amerikanern haben, dass es nicht rechtens ist, wenn Israel und/oder die USA Attentate auf unschuldigen Iraner verüben

Genausowenig gibt es Beweise, dass der Iran bereits Kernwaffen hat. Es werden in den Medien bereits seit 1992 Anti-Iran Propaganda und verlogene Hetz-Kampagnen verbreitet.
Ohja ich erinnere mich wie die verblödeten Israelis sicher waren, dass spätestens bis 1999 der Iran eine einsatzfähige Atombombe hat usw:

October 1992: "Warning the international community that Iran would be armed with a nuclear bomb by 1999, Shimon Peres told France 3 television that 'Iran is the greatest threat [to peace] and greatest problem in the Middle East...because it seeks the nuclear option while holding a highly dangerous stance of extreme religious militantism.'"

Source: Then-Foreign Minister Shimon Peres in an interview with French TV

November 1992: "But the Israelis caution that a bigger threat to Middle East serenity - not to mention their own country’s security - lies in Teheran, whose regime they say is sure to become a nuclear power in a few years unless stopped."

Source: New York Times

January 1995: "Iran is much closer to producing nuclear weapons than previously thought, and could be less than five years away from having an atomic bomb, several senior American and Israeli officials say."

Source: New York Times

1995: "The best estimates at this time place Iran between three and five years away from possessing the prerequisites required for the independent production of nuclear weapons."

Source: Benjamin Netanyahu, in his book Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat the International Terrorist Network.

February 1996: "On February 15, 1996, Israeli Foreign Minister Ehud Barak told members of the UN Security Council that Iran would be able to produce nuclear weapons within eight years."

Source: Barak comments reported in Le Monde

April 1996: "I believe that in four years they [Iran] may reach nuclear weapons," [Israeli Prime Minister Shimo]] Peres told ABC television during an interview.

Source: Agence France Presse

November 1999: "Unless the United States pressures Russia to end its military assistance to Iran, the Islamic republic will possess a nuclear capability within five years, a senior Israeli military official said Sunday."

Source: Associated Press

July 2001: "I mentioned to our friends, the Turkish leadership, that we are more than worried about the very rapid development taking place regarding nuclear weapons," [Minister of Defense] Binyamin Ben-Eliezer told reporters.'As far as we know by the year 2005 they [Iran] will, they might, be ready."

Source: Associated Press

August 2003: "Iran will have the materials needed to make a nuclear bomb by 2004 and will have an operative nuclear weapons program by 2005, a high-ranking military officer told the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee on Monday."

Source: Jerusalem Post

February 2009: "Netanyahu said he did not know for certain how close Iran was to developing a nuclear weapons capability, but that 'our experts' say Iran was probably only one or two years away and that was why they wanted open ended negotiations."

Source: Then-candidate for Prime Minister Benjamin Netanyahu in conversation with an American congressional delegation, as described in a cable released by WikiLeaks

June 2009: Barak estimated a window between 6 and 18 months from now in which stopping Iran from acquiring nuclear weapons might still be viable.

Source: Defense Minister Ehud Barak in conversation with members of Congress, as described in a cable released by WikiLeaks

June 2009: "Unless their programme experiences technical problems, the Iranians will have by 2014 a bomb ready to be used, which would represent a concrete threat for Israel," said [Mossad chief] Meir Dagan.

Source: Agence France Press

November 2009: "General Baidatz argued that it would take Iran one year to obtain a nuclear weapon and two and a half years to build an arsenal of three weapons."

Source: Brigadier General Yossi Baidatz, an Israeli military intelligence official, in conversation with an American defense official, as described in a WikiLeaks cable.
----
Und hier wenigstens eine Behauptung, die auf Fakten basiert, aber von Medien so gut wie gar nicht erwähnt wird:
"Iran has not invaded any other country in 200 years. Iran may have a deeply unpleasant regime, but Israeli regime has killed far more people than the Irani one."
Da für aber kommen neue durchgeknallte abenteuerlichere Behauptungen
In New York hat ein Richter sich dazu ermächtigt eine Behauptung zu verbreiten, dass der Iran für 9/11 mitverwantwortlich ist.

Die US Amerikaner sollten endlich mal lernen weniger Bullshit in ihren gleichgeschalteten Konzern-Medien zu verbreiten.
So sind sie selbst für mindestens zwei Genozide des 20-sten Jh. verantwortlich z.B. Vietnam
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,674630,00.html (Archiv-Version vom 05.09.2011)
oder auch in Laos
http://www.lonelyplanet.com/travelblogs/1330/46223/The+Most+Bombed+Country+in+the+World?destId=356936 (Archiv-Version vom 17.01.2011)
https://legaciesofwar.org/about-laos/secret-war-laos/secret-bombing-laos/ (Archiv-Version vom 10.03.2011)

So langsam fahren die Amis hoch. Nachdem sie erst den Flugzeugträger Stennis aus dem Golf abgezogen haben, ist jetzt der Träger Carl Vinston im Arabischen Meer eingetroffen und der Flugzeugträger Abraham Lincoln auf dem Weg ins Arabische Meer.
Scheinbar haben sie die Faxen dicke.
Ist ja nicht so, dass es nur zwei Flugzeugträger sind, da gehört ja ein ganzer Haufen anderer Schiffe und U-Boote dazu.


Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808766,00.html (Archiv-Version vom 13.01.2012)

Ich hab heute noch gelesen, dass man momentan in Israel davon ausgeht, dass der Iran 2014 soweit sein wird eigene A-Bomben zu produzieren.
Zum Raussuchen der Quelle hab ich jetzt aber keine Lust.

Minotauro schrieb:In New York hat ein Richter sich dazu ermächtigt eine Behauptung zu verbreiten, dass der Iran für 9/11 mitverwantwortlich ist.

Was der Richter in seiner Freizeit macht, ist seine Sache.
Schau dir hier im Forum mal an, zu welchen Aussagen sich manche User berechtigt fühlen.
Und die sind noch nicht enmal Richter. ^^

@StUffz

ist noch einer unterwegs, die Charles de Gaulle, frisch aus der Überholung. Die Stennis wird aber wohl bald abgezogen, die Lincoln ist die geplante Ablösung. Aber für 1-2 Monate kann man die auch alle da in der Region lassen.

@jojo72
Das die Stennis auf dem Rückweg ist, hatte ich ja erwähnt, aber ein zweiter US Träger ist auch auf dem Weg dorthin. Zwei Trägergruppen in der selben Region ist schon beachtlich