Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@pere_ubu

die symbolik spiegelt zweifelsfei hass und propaganda wider ..... aber sie sollte doch rational bewertet werden:

siehe hierzu meinen beitrag vom 30.03. 15:33


Ahmadinedschad Interview im ZDF (Seite 21) (Beitrag von waage)

@waage


und du willst hiervon reden?

waage schrieb:ein blick zurück in die geschichte

dann verstehst vielleicht !!! auch die von ahmed inzinierte leugnung und verharmlosung des holocaustes.
dein geschichrsbild und deine geschichtsverkennung wird schon schwerzhaft.

@pere_ubu

werd bitte ned hinterfotzig ..... dreckig was du jetzt abziehst ..... du weißt genau wie der kontext war

@waage


kontext? lol . sorry ,muss ich nur laut lachen ,denn für mich geht der kontext immer ca. 6000 jahre zurück.
dein eingegrenzter kontext umschliesst vielleicht die letzten 100 jahre ,keine ahnung .
aber ,ich denke ich sehe den "kontext" da eh ewas anders.
bloss das gehört hier weniger in die rubrik.

sorry ,dass ich braunes gedankengut als braun bezeichne ;)

@pere_ubu

wie ich jetzt erst bemerkt habe, bist du ja ein sehr eifriger verfechter der zeugen jehovas "endzeitprophzeiung" .... somit ziehe ich die, dir zugewiesene hinterfotzigkeit, zurück, da es sich offensichtlich bei deiner vorgehensweise um einen zwang, der im glauben fußt, handelt und somit auch deine motivation (krieg als ultima ratio) zumindest erklären könnte. ich hoffe aber, dass es auch in deinem interesse liegt, wenn die "endzeitterminierung" aus vernunftgründen wiedermal verschoben wird. bin da guter dinge, da ja eure prophezeiungen schon öfters "nach hinten" verschoben wurden

"Jehovas Zeugen glauben, dass die „letzten Tage“ in einem globalen, jedoch selektiven und gerechten, von Gott durch Jesus Christus geführten Krieg gipfeln werden. Dieser Krieg wäre aus Liebe und Gerechtigkeit gegenüber gottestreuen Menschen nötig, um diese vor Menschen zu schützen, die sich unverbesserlich gegen die Liebe Gottes, seine Maßstäbe für Gut und Böse und seine Souveränität auflehnen sowie rücksichtslos die göttliche Schöpfung ausbeuten bzw. den Fortbestand der belebten Erde gefährden (Mt 24,22 ELB, Offb 11,17-18 ELB)."

befremdlich so ein glaube bei dem man kriegshetzen muss um ja in seinem glauben bestärkt zu werden, aber gut wenn die motivation/kiegshetze somit zumindest erklärbar ist:

"Nach ihrer Überzeugung sind „Jehovas Zeugen“ im Endzeitkrieg die einzige Organisation, die unter dem besonderen Schutz „Jehovas“ steht.[56] An diesem Krieg sehen sie sich als Unbeteiligte (2 Mos 14,13-14 ELB), da sie Gewalt und Krieg „verlernt“ haben"

Wikipedia: Zeugen Jehovas

@waage

du möchtest jetzt hier nen ganz kluges köpfchen spielen ,ja?

erstmal: ich bin kein kriegshetzter,sondern mir gehts um die motivation dahinter.

zum anderen haben die zeugen jehovas damit nichts zu tun ,die sind konsequente kriegsdienstverweigerer. bloss das hintert ja wohl kaum dran ,kriege und ihre ursachen zu erkennen.

ich hetzte null ,das willst dir und mir einreden ,ich nenne ross und reiter und seh dieursachen hinter dem konflikt , nirgends hab ich gechrieben ,dass ich kriege oder konflikte gutheisse. nichtsdestotrotz lassen sich zusammenhänge und ursachen erkennen .
warum sag ich denn ständig ,der iran solle und müsse einlenken ?weil ich so kriegsgeil bin ,oder weil ich mir einen frielichen ausgang des konflikts wünsche?
das was du da über endzeit schwafelst , der punkt ist soweit noch nicht erreicht,das weiss jeder zeuge ,auch wird kein weltuntergang erwartet,wie du vll. in typischer kritikermanie unterstellen möchtest.

zeugen jehovas haben bereits jetzt : "

waage schrieb:Krieg „verlernt“

, da darfst gerne mitziehen , und nach friedlichen möglichkeiten des konfliktes ausschau halten.

ich sage nur deutlich immer wieder, wenn der iran sich nicht bewegt und ernsthafte ehrliche verhandlungen aufnimmt,dann wird die antwort unausweichlich ,aber ohne das ich mir das wünsche.

wenn du das als hetzte beschreiben willst,dann verstehst da etwas komplett falsch.

@individualist
LOL, da hast du dir ja was zusammengereimt

1) Iran/Israel, ein Blich auf die Landkarte hilft ungemein

2) Welches weltweite Stromnetz?

3) Es ist duchaus entscheident welche Nation Shiitisch und welche Sunnitisch ist. Der Konflikt ist ja nicht erst seit gestern.

@pere_ubu
Dir geht's um die Motivation dahinter?
Eine Möglichkeit :
Wir bestimmen wer in unserer Liga mitspielt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:LOL, da hast du dir ja was zusammengereimt

Da musst du schon konkreter werden, wenn du mir so ankommst.

Fedaykin schrieb:1) Iran/Israel, ein Blich auf die Landkarte hilft ungemein

Und?

Fedaykin schrieb:2) Welches weltweite Stromnetz?

Gibt es ein zweites?

Fedaykin schrieb:3) Es ist duchaus entscheident welche Nation Shiitisch und welche Sunnitisch ist. Der Konflikt ist ja nicht erst seit gestern.

Ich denke mal du beziehst dich auf Pakistan. Pakistan ist nicht wirklich eine Nation sondern ein Vielvölkerstaat. Es gibt Bomben-Attentate auf schiitische Moscheen hauptsächlich in Belutschistan, richtige Kämpfe gibt es aber zwischen verschiedenen Volksgruppen und da macht es wenig aus ob beide Völker Sunniten sind.
Außerdem liegst du mit deiner Behauptung falsch, Syrien ist mehrheitlich sunnitisch in der säkularen baath Regierung spielt das aber keine Rolle, in Jemen gibt es mehr Schiiten die Macht haben aber die Sunniten.

ist mir neu das die Stomnetzte der Welt vernetzt sind. Das mag in der EU noch zutreffen.

2) Nun ein Blick auf die karte zeigt das es schwierig ist für den Iran Streitkräfte in richtung Israel zu bewegwen ohne durch min 2 Andere Länder durchzuziehen.

Im Jemen haben also die Sunniten die Macht, na dann ist ja auch Saudi Arabiens Postion leichter zuv verstehen.

@Fedaykin

Das mit dem Stromnetz fand ich auch echt absurd^^

@individualist


Nun musste ich aber mal ganz heftig ablachen vor dem PC, fast die Cole verschüttet dabei... :D

individualist schrieb:Außerdem liegst du mit deiner Behauptung falsch, Syrien ist mehrheitlich sunnitisch in der säkularen baath Regierung spielt das aber keine Rolle,

Meine Güte, schnallst du noch was du schreibst?? Natürlich spielt es (k)eine Rolle, denn die Baath, Assad-Clan und die meisten Alewiten sind schlicht eine kleine Minderheit die seit über einem Jahr die grosse Mehrheit einzig noch mit Waffengewalt unterdrücken kann. Nach dir spielt also der Wille der restlichen gut 80% Sunniten keine Rolle. Nun, das Resultat identischer Gedankengänge kann man tagtäglich auf den Strassen sehen, oder vom Satellit aus.

Ps, eigentlich ist vieles vergleichbar, selbst das Verhältnis Mehrheit/Minderheit mit der Appartheitszeit in Südafrika. Da waren die Weissen dann nicht genug selbst verliebt um es zum Bürgerkrieg kommen zu lassen, mit dem Resultat dass es für Botha wie Mandela den Friedensnobelpreis gab. Statt Blut.

Aber eben, hast du wohl nicht erlebt, ist wohl zu lange her.

individualist schrieb:Ich denke mal du beziehst dich auf Pakistan. Pakistan ist nicht wirklich eine Nation sondern ein Vielvölkerstaat. Es gibt Bomben-Attentate auf schiitische Moscheen hauptsächlich in Belutschistan, richtige Kämpfe gibt es aber zwischen verschiedenen Volksgruppen und da macht es wenig aus ob beide Völker Sunniten sind.

Gleich noch so'n Nonsens. Bringen Sunniten Shiiten um spielt das keine Rolle. Ach ja, keine Israelis oder Amis, alles klar.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ist mir neu das die Stomnetzte der Welt vernetzt sind. Das mag in der EU noch zutreffen

Stromnetzverbindungen führen auch ins Ausland, jetzt weißt du es. Nur Mitgliedern des Atomsperrvertrages ist es erlaubt Atomstrom zu exportieren.

Fedaykin schrieb:2) Nun ein Blick auf die karte zeigt das es schwierig ist für den Iran Streitkräfte in richtung Israel zu bewegwen ohne durch min 2 Andere Länder durchzuziehen.

Iran wird wohl eher wenig Probleme damit haben über die kurdischen Gebiete und Syrien nach Israel zu kommen, über den gleichen weg hat der Iran die Hizbollah unterstützt, darüber hinaus hat der Iran auch Raketen die nach Israel reichen, wir reden hier über einen selbstzerstörerischen Angriff. Und ich sage das um zu verstehen dass der Iran keine Atomwaffe braucht um Israel zu schaden.

Fedaykin schrieb:Im Jemen haben also die Sunniten die Macht, na dann ist ja auch Saudi Arabiens Postion leichter zuv verstehen.

In Jemen ist Al-Qaida die graue Eminenz, das ist eine kleine Gruppe die das ganze Land tyrannisiert.

jojo72 schrieb:Nun musste ich aber mal ganz heftig ablachen vor dem PC, fast die Cole verschüttet dabei... :D

Dich kann man aber auch immer zum lachen bringen. Was liegt am Strand und kann nicht reden? Eine Nuschel!! Du fandest es auch amüsant dass der Benzinpreis steigen soll obwohl er nach deiner Meinung sinkt, peinlicher weise postest du einen Link der dich selbst widerspricht. Saudi Arabien und Pakistan hältst du für Israel-freundlich.

jojo72 schrieb:Meine Güte, schnallst du noch was du schreibst?? Natürlich spielt es (k)eine Rolle, denn die Baath, Assad-Clan und die meisten Alewiten sind schlicht eine kleine Minderheit die seit über einem Jahr die grosse Mehrheit einzig noch mit Waffengewalt unterdrücken kann. Nach dir spielt also der Wille der restlichen gut 80% Sunniten keine Rolle. Nun, das Resultat identischer Gedankengänge kann man tagtäglich auf den Strassen sehen, oder vom Satellit aus.

Dein Fehler ist es dass du wieder von "Die Sunniten" schreibst und genau weißt was die "wollen". Dein Problem ist dein Klischeehaftes denken, schlechte Angewohnheiten sind nun mal schwer auszurotten. Das Assad Regime ist ein Unrechts-Regime, es ist aber ein säkulares ud verbietet klerikale Parteienbildung

jojo72 schrieb:Ps, eigentlich ist vieles vergleichbar, selbst das Verhältnis Mehrheit/Minderheit mit der Appartheitszeit in Südafrika. Da waren die Weissen dann nicht genug selbst verliebt um es zum Bürgerkrieg kommen zu lassen, mit dem Resultat dass es für Botha wie Mandela den Friedensnobelpreis gab. Statt Blut.

Aber eben, hast du wohl nicht erlebt, ist wohl zu lange her.

Oh man von wo hast du das wieder her, dass in Syrien ein Apartheidregime herrscht? Es gibt keine getrennten Schulen und es gibt keine getrennten Eheschließungen, Assads Frau ist Sunnitin.

Kannst du dir übrigens anhören, fängt ab 8Minuten an
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=9116940

jojo72 schrieb:Gleich noch so'n Nonsens. Bringen Sunniten Shiiten um spielt das keine Rolle. Ach ja, keine Israelis oder Amis, alles klar.

Wäre mal nennt dass du diesen Satz mal umschreibst dass der auch Sinn ergibt, aber wahrscheinlich warst du zu sehr beschäftigt zu versuchen die Cola an deinem Schritt zu lecken.

individualist schrieb:Stromnetzverbindungen führen auch ins Ausland, jetzt weißt du es. Nur Mitgliedern des Atomsperrvertrages ist es erlaubt Atomstrom zu exportieren.

Nun driftet es aber schwer ab, mir scheint du schwurbelst mal schwer.

individualist schrieb:Wäre mal nennt dass du diesen Satz mal umschreibst dass der auch Sinn ergibt, aber wahrscheinlich warst du zu sehr beschäftigt zu versuchen die Cola an deinem Schritt zu lecken.

Da erübrigt sich eigentlich jeglicher Kommentar, dich lässt man am besten für dich selber sprechen :D .

individualist schrieb:Stromnetzverbindungen führen auch ins Ausland, jetzt weißt du es. Nur Mitgliedern des Atomsperrvertrages ist es erlaubt Atomstrom zu exportieren.

wie ich schrieb ist Europa zum größten teil Vernetzt, über den Nahen Osten ist mir das nicht bekannt, geschweige denn ein Globales Stromnetz

individualist schrieb:Iran wird wohl eher wenig Probleme damit haben über die kurdischen Gebiete und Syrien nach Israel zu kommen, über den gleichen weg hat der Iran die Hizbollah unterstützt, darüber hinaus hat der Iran auch Raketen die nach Israel reichen, wir reden hier über einen selbstzerstörerischen Angriff. Und ich sage das um zu verstehen dass der Iran keine Atomwaffe braucht um Israel zu schaden

äh doch, ich bezweifle das man mit mehreren Divisionen durch den Irak maschieren kann, btw reden wir über Wochen und aufwendige Verfahren, die sehen nicht mal die nähe der IDF Bodentruppen.

WAffen Schmuggeln ist noch ne ganz andere Sache

und seine Scud 2.0 dürften ohne ABC Sprengkopf wenig Wirksam sein, zumal ein gewisser % durchaus abfangbar wäre.

deine Hypothes ist also Nonsens

@Fedaykin
Kurdistan nicht Irak, es handelt sich um eine Pufferzone. Auch die türkische Armee hat in diesem Gebiet mehrere Häuser bombardiert die nicht als Angriff auf den Irak gezählt worden sind. Da kann der Iran sich durchaus fortbewegen. Und was bei die Raketen betrifft reicht es aus wenn eine durchkommt 20 Menschen tötet 100te verletzt um eine Panik auszulösen, wie gesagt Israel ist ziemlich klein und dicht besiedelt.

Ne ist klar, mag sein das im Grenzgebiet ein gewisses Niemandsland ist, dennoch ist es mitnichten eine Route für eine Streitmacht mit minimal 10000 Mann, zumal man eine komplette Logistiklinie aufrechterhalten müsste. Weiterhin bezweifle ich das die Kurden die Iraner durchmaschieren lassen da die Kurden selber mit dem Iran in Konflikt stehen ("Kurdistan" umfasst auch Iranisches Gebiet)


Der Golfkrieg bewies das Terrorraketen ala Scud mitnichten ausreichen um Israel auch nur Ansatzweise in Panik zu versetzen (Damals kamen bedeutent mehr an)

Israel könnte ohne Probleme selber Rakten in den Iran Schicken sofern man nicht eh die Luftwaffe nimmt, zumal in solch einem Fall das Bündniss USA aktiv wird.

@Fedaykin
Na ich finde es doch mehr als Schönfärberei wenn man Raketen ohne weiteres abfangen kann, besonders wenn es es sich um thermoisolierte Raketen handelt. Theoretisch könnte man sogar Atomraketen abfangen.

Das ist keine Schönfärberei, bereits die Patriot Mk1 1990 hatte möglichkeiten zum Abfangen, die moderneren Varianten hätten eine wesentlich bessere Quote, siehe auch PAC3

und Thermoisolierung soll was bringen?