Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Luminarah

???? Ist das relevant für das Thema??? Ich denke nicht...

@Mystera
ich wollte Dir nur mal zu denken geben ,ob das nicht ein bisschen Schwachsinn ist ,was da in dem Artikel steht ,den Du verlinktest. BI Niveau lässt grüssen.

Schade ,dass du es nicht verstanden hast.

@Luminarah

In deinen Augen mag das Schwachsinn sein, für mich könnte es so oder so ähnlich durchaus von statten gehen... Warum nicht???!!!

@Mystera
zum Beispiel würde mich interessieren ,wie der Autor auf eine nicht mal den USA bekannte Tarntechnologie kommt ,das klingt für mich weniger wie seriöser Journalismus .

Deswegen dachte ich auch gleich an die extra zu diesem Zweck gezüchteten Aliens .

Das war auch nicht persönlich gegen Dich gerichtet . Aber solche Szenarien haben für mich
BI Wert.

@Luminarah

Eine eins zu eins Umsetzung wie im Bericht wird es sicher nicht geben, deshalb schrieb ich ja auch das es so ähnlich sein könnte... mit Abweichungen :) Für mich durchaus vorstellbar...

@Mystera
@Luminarah

Ähm Mysti ich muss dich enttäuschen der Herr Richard Silverstein, der diesen "Plan" veröffentlichte und ihn als echten Einsatzplan verkaufte hat den einfach aus einem israelischen Forum kopiert und ins Englische übersetzt. Der wurde von Laien verfasst und ist nur sehr bedingt auf die derzeitige Lage anwendbar, zu dem unvermeintlichen Blowback gibt er ja zum Beispiel keine Handlungsanweisung. Überhaupt hat er wohl schon öfters solche Querschüsse getätigt.

Hier die Stellungnahme des von ihm bestohlenen Forums:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/announcement.php?f=20&announcementid=643

@TheDarnas

Danke für die Info
... allerdings meine ich das es trotzdem sein kann, das der Krieg im absoluten Eskalationsfall, so ähnlich ablaufen kann... Wir werden hoffentlich nicht sehen, das es zum Ultimativen Showdown kommt^^

EDGARallanPOE schrieb:Die nördlichsten Orte Israels liegen gerade einmal rund 70 Kilometer von Damascus der Hauptstadt Syriens entfernt.

Damit ist die nukleare Option gegen Syrien schon mal vom Tisch,

Nein wäre sie nicht.

EDGARallanPOE schrieb:Auch die nukleare Option gegen den Iran besteht nur theoretisch, Die Auswirkungen der Zündung einer Nulearwaffe lassen sich nun einmal nicht begrenzen.

Doch lassen sie sich. Das zeigt jeder Atomtest.

EDGARallanPOE schrieb:Unter den Folgen eines nuklearen Infernos im Iran, wäre ein Großteil der Nachbarstaaten mitsamt der dort gelegenen US-Stützpunkte gleichsam bedroht

Meinst du durhc Fallout? Ne, je nach Stärke und Zündung der Bombe blieb das recht überschaubar, zumindest Geographisch.

Oher schreiben das Starcrafplayer?

Mystera schrieb:Die Großoffensive gegen den Iran beginnt mit einem Cyber-Angriff in bislang nicht gekanntem Ausmaß. In einem koordinierten Schlag gegen das Internet, das Telefonsystem, Radio und Fernsehen, Kommunikationssatelliten und das Glasfaserkabelnetz, an dem wichtige Einrichtungen hängen, werden ausgeschaltet. Dazu zählen auch die unterirdischen Raketenbasen in Khorramabad und Isfahan

Leichter gesagt als Getan. ICh denke die Zivile Infrastruktur des Iran ist noch recht primitiv und weniger Anfällig für Cyberattacken als man denkt. Welche Satteliten sollen das eigetnlich sein?

Mystera schrieb: Das iranische Stromnetz wird mit Graphitfaser-Waffen, etwa der Typen CBU-94 "Blackout" und BLU-114 "Soft Bomb", ausgeschaltet. Über die technisch streng geheime Funktionsweise dieser US-Bomben ist bekannt, dass sie in der Luft Submunition in der Größe von Cola-Dosen freisetzen, die über E-Werken und Transformatorstationen Mengen von beschichteten Graphitfasern ausschütten, die feiner als ein menschliches Haar sind. Wenn diese Fasern sich auf stromführende Leitungen legen, kommt es zu Kurzschlüssen und gewaltigen Lichtbögen. Beim Angriff auf Serbien im Mai 1999 legten derartige Waffen 70 Prozent des serbischen Stromnetzes lahm

ja, aber Zeitich recht überschaubar, es geht da eher um Infrastrutkurschonung

Mystera schrieb:Sobald Führung und Militär im Iran weitgehend orientierungslos sind, setzt ein Hagel Hunderter Raketen und Marschflugkörper ein, die teilweise von israelischen U-Booten des in Deutschland gebauten Typs "Dolphin" im Persischen Golf starten. Sie tragen spezielle Sprengköpfe zum Durchdringen gehärteter Bunker

Das ist leider nicht Möglich.

1) Die unbekannt ob die Dolphins Marschflugkörper einsetzen. WEnn dann ist es ne Modifzierte Variante eines Seezielfuglörpers, der 1) Ungenau wäre, 2) gar nicht die Tragkraft hätte

Problematisch auch die Dolphins in Stellung zu bringen. Es sind Dieseluboote, die im Golf auf Lauer liegen müssten.

Wieviel Dolphins hat Israel? 3 bis 4? Wiviel Marschflugkörper unbekannten Types können sie tragen?

Selbst die Tomahawk ist nicht als Bunkerbusterträger konzipiert.

Mystera schrieb:Die iranischen Atomanlagen etwa in Arak, Isfahan und Fordo werden zerstört oder schwer beschädigt. Andere Flugkörper greifen militärische Kommandostellen und industrielle Schlüsselziele an. Sonderkommandos von Militär und Geheimdiensten töten zur gleichen Zeit iranisches Führungs- und Funktionspersonal - aufgrund von Daten, die Israels Geheimdienste gesammelt haben

Mmh, Marschflugkörper in diesem Stil können nur die USA einsetzen, und naja Sonderkommandos bekomtm man nicht so eben in die nähe von Führungs und Funktionspersonal, das ist eher ein Hollywoodmythos

Mystera schrieb:Anschließend überfliegt der israelische "Blue and White"-Radarsatellit den Iran, um eine erste Schadensbilanz vorzunehmen

Ich denke das können die USA alleine

Mystera schrieb:In einer zweiten Angriffswelle zerstören dann israelische Kampfflugzeuge mit einer nicht einmal den USA bekannten Tarntechnik ausgewählte Ziele, darunter Silos für die gefürchteten "Shahab-3"-Mittelstreckenraketen, Lager für chemische Komponenten und vieles mehr

Ahja, jetzt sind wir also bei Fantasy angelangt. Ich würde die Iranischen Drachenreiter aber nicht unterschätzen bei der Sache.

@Fedaykin
Aber es könnte sich ein Zeitfenster öffnen.
Wenn die Hizzbollah nun unüberlegte Dinge tut aufgrund des Angriffes in Syrien.
Wenn man dann die Hizbollah gezüchtigt hat und ihr stolzes Raketenarsenal verschossen wurde.
Assad kurz vor dem Aus steht und dessen Chemiewaffen gesichert wurden.
Dann wäre aus rein strategischen Gesichtspunkten ein Angriff auf den Iran am günsigsten.
Wenn nicht dann, wann denn?

Und nein nicht mit Drachenreitern... mir war da mehr nach ein paar Bunkerbooster und fertig.
Um 5 Jahre Zeit zu bekommen.

Doch lassen sie sich. Das zeigt jeder Atomtest.

Meinst du durhc Fallout? Ne, je nach Stärke und Zündung der Bombe blieb das recht überschaubar, zumindest Geographisch.

du hast aber schon berücksichtigt, dass wir hier von sich im betrieb befindlichen nuklearen einrichtungen sprechen und nicht von atombomben auf grünen wiesen?

Zeit wäre es die Mullahs auf den Scheiterhaufen zu werfen. Mal sehen wie die "Wahl" im Juni verläuft. Achmedi darf ja nicht mehr und da wird man darauf achten nur Personen zu zu lassen die den Bartträgern genehmer sind. Wird von 3 Personen entschieden wer darf, zwei davon von Khamenei.....

Glünggi schrieb:Wenn man dann die Hizbollah gezüchtigt hat und ihr stolzes Raketenarsenal verschossen wurde.

So einfach läuft das nicht . Iran wird nicht tatenlos zusehen können ,wenn auch Hizbollah sich verabschiedet, da schon Assad sich selbst zerlegt hat . Das wird jetzt immer in einen Krieg Hamas ,Hizbollah , Iran gegen Israel münden.

Natürlich wird Israel nicht Atombomben zünden. Maximal Mininukes, aber garantiert nicht 'normale' Nuklearwaffen.

@Thawra

bleibt deswegen auch unkalkulierbar, da bei einem ggf. angriff die nukl. einrichtungen das ziel sind

und kaum vorstellbar, dass bei einem angriff nur halb zur sache gegangen wird, weil klar sein dürfte, dass sich der iran nach einem angriff komplett abschotten wird

@waage

Kaum vorstellbar ist, dass sie tatsächlich Nuklearwaffen einsetzen würden. Mehr kann man sich international nicht mehr selbst ausbremsen. So viel ich weiss, haben sie ja auch einiges an konventioneller Sprengkraft, und das Zeug ist heutzutage ja auch nicht zu verachten.

@Thawra

seh ich ganz genauso, aber eh wuppe ob mit mininukes oder konv. , das bombardieren von nukl. einrichtungen ist und bleibt wahnsinn und nicht kalkulierbar

@waage

Klar ist es hirnrissig. Aber es ist ihnen zuzutrauen.

@Thawra

Thawra schrieb:Aber es ist ihnen zuzutrauen

definitv, bibi hatte den militärschlag ja schon angeordnet, aber durch massiven widerstand der militärs zum glück abgeblockt worden

wenn du den link/beleg hierfür brauchst gerne, müsste aber auch im thread schon vorhanden sein

@waage
@Thawra

Warum sollte sich Israel ins aus schießen, sie haben genügend Verbündete die ihnen noch den Rücken stärken würden, indem sie sagen das es Notwendig war. Es wird sicher "Empörte" geben, doch Kosnequenzen hat Israel dann nicht vom Westen zu erwarten, sondern von seinen Nachbarn in Form von Terroranschlägen...