Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Luminarah

Luminarah schrieb:die nicht am fehlenden Willen a l l e r Beteiligten scheitert.

der wille der arabischen und persischen seite für den a-waffen-freien nahen osten wurde ja bekundet

Luminarah schrieb:Natürlich ist das Peoblem militärisch zu lösen. Das fängt mit Kommandounternehmen am Boden an ,die diese Anlagen von Grund auf zerstören ,also mal ein wenig sachte mit deinen Prämissen. Von Zerstörung der militärischen Schlagkraft mal ganz zu schweigen.

Das ist immer die Argumentation von Kriegstreibern. Nein der Konflikt ist nicht militärisch zu lösen, der Iran hat über 100 Atomanlagen die zum teil unterirdisch sind und Israel hat nicht mal Bunkerbrecher, ganz zu schweigen dass sich nicht der Iran nicht direkt angeflogen werden kann. Ein Angriff wird den Iran nicht davon abbringen sein Atomprogramm weiter zu führen. Wobei der Iran im Gegensatz zu Israel Nukearforschung betreiben darf, das Atomprogramm ist legitim. Nebenbei bemerkt hatte Leon Panetta Ehud Barak mitgeteilt dass die USA sich nicht beteiligen wird wenn Israel den Iran angreift.

Sofern es die USA wagen sollte, den Iran anzugreifen, hätte das erhebliche Konsequenzen. Russland würde eine militärische Aktion in der Nähe seiner Grenze nicht dulden. Dies gilt auch für für einen Angriff auf Syrien.

waage schrieb:der wille der arabischen und persischen seite für den a-waffen-freien nahen osten wurde ja bekundet

Die Intention dahinter dürfte aber auch klar sein :)

Man kann nicht Frieden predigen und dann massiv die Gegner des Verhandlungspartner aufrüsten und noch eine Einkreisung mit Ägypten versuchen ,da hört jeder die Nachtigall trapsen.

Wie gesagt ,wir unterscheiden und hier ,und es wird nur noch redundant.

@Luminarah

was du halt unter massiv verstehst im vergleich zu israels stärke

Luminarah schrieb:Die Intention dahinter dürfte aber auch klar sein

klar, der totschläger darf natürlich nicht fehlen, lauter selbstmörder die iraner und ägypter, die paranoia sollte schön langsam mal abgelegt werden, und mit der unterscheidung hassrethorik hatten wir ja schon etliche male

waage schrieb:totschläger darf natürlich nicht fehlen, lauter

Rüstet der Iran Hamas oder Hizbollah auf oder nicht ? Na also ,was hat das mit Totschläger zu tun . Hand reichen und gleichzeitig treten funktioniert nicht mal auf dem Spielplatz.

Ziemlich wirr ,was du da von Dir gibst in meinen Augen.

@Luminarah

würdest du meinen fragen nicht ausweichen, wärs dir schon aufgefallen, so eierst aber rum

also was hilft hierzu die israelische a-bombe?

und wie siehts jetzt mit den beweisen für ein a-waffen-programm aus ist u.a. auch noch offen

waage schrieb:und wie siehts jetzt mit den beweisen für ein a-waffen-programm aus ist u.a. auch noch offen

Du akzeptierst meine Argumente nicht und ich halte das für ein rethorisches Totschlagargument.

Lassen wir es gut sein . Das erste Mal habe ich keine Lust mehr mit Dir zu diskutieren und von mir aus habe das letzte Wort und das Gefühl recht zu haben . Gönne ich dir gerne.

@Luminarah

antworte doch zumindest dann noch im bezug auf:

also was hilft hierzu die israelische a-bombe?

ps: und dir ist hoffentlich bewußt, dass sogar fast sämtliche geheimdienste bzw. die iaeo seit ca. 8 jahren davon ausgehen, dass der iran kein a-waffen-programm betreibt

@waage

Öhm, wegen des A-Waffenprograms, hab hier gelesen das die Ersatzzentrifugen das Uran kaum auf 10% anreichern können, was locker für Druck- und Siedewasserreaktoren ausreicht, aber für A-Waffen würde man über 80% brauchen. Sieht unter diesen Umständen eher nach einem A-Energieprogramm aus.

waage schrieb:was hilft hierzu die israelische a-bombe

Würde mich auch brennend interessieren, was passiert wenn die strategische Komponente versagt.
Welches taktische Konzept hat die IDF dann, ich hoffe nicht das von General Mosche Dayan: "Israel muss sein wie ein tollwütiger Hund, zu gefährlich, um sich mit ihm anzulegen. Unsere Armee ist nicht die 30-stärkste der Welt, sondern die zweit oder drittstärkste. Wir haben die Fähigkeit, die Welt mit uns in den Untergang zu reissen."

waage schrieb:also was hilft hierzu die israelische a-bombe?

Ist zumindest eine Abschreckung ,dass man mit den Raketenregen nicht übertreiben kann oder Giftgas einsetzen.

waage schrieb:dass sogar fast sämtliche geheimdienste bzw. die iaeo seit ca. 8 jahren davon ausgehen, dass der iran kein a-waffen-programm betreibt

Soviel ich weiß hat Achmadines had den Iran selbst zur Nuklearmacht erklärt.

"Es ist mir eine große Ehre zu erklären, dass unser geliebtes Land heute dem Club der Atommächte beigetreten ist und Kernbrennstoff in industriellem Ausmaß herstellen kann", erklärte Ahmadinedschad. Vor genau einem Jahr hatte der Hardliner mit einer ähnlichen Erklärung die erstmalige Anreicherung kleiner Uranmengen verkündet.


Aus SPON


Niemand kann mehr ernsthaft daran zweifeln ,dass Iran nach der Bombe strebt. Auf solche Mätzchen lasse ich mich gar nicht ein. Und du solltest damit aufhören,wenn du ernst genommen werden willst.

@TheDarnas

wer z.b. auf 20% anreichern kann, könnte auch auf atomwaffenfähig hochanreichern, ist aber generell so, und muss nichts zwangsläufig heißen, iran hat auch forschungsreaktoren die auf 20% angereichertes uran benötigen, alle mengen (werden von der iaeo kontrolliert) sind absolut valide mit dem zivilen programm

TheDarnas schrieb:Wir haben die Fähigkeit, die Welt mit uns in den Untergang zu reissen."

die samson option ist nicht ohne, daher auch in unserem sinne der a-waffen-freie nahe osten

@Luminarah

Luminarah schrieb:Ist zumindest eine Abschreckung ,dass man mit den Raketenregen nicht übertreiben kann oder Giftgas einsetzen.

schwaches argument, einerseits sinds die absolut wahnsinnigen und unberechenbaren und jetzt auf einmal muss die "abschreckung" wieder aus dem hut gezaubert werden ... btw. die kennst die größenordnung der hissbollah? von welcher dimensionierung reden wir denn bei dieser gruppe wenn du sie so hochstilisiert, dass sie nur mit a-waffen- zu bändigen wäre

Luminarah schrieb:Club der Atommächte beigetreten

ähh, und diese aussage willst du jetzt als "beweis" auffahren? du kennst schon die unterscheidung zu atomwaffenmächten?

aber eins ist klar, der iran stellt sich so auf, dass er jederzeit umswitchen könnte, ist aber zwangsläufig so unter dem schlagwort "dual use" wenn man ein ziviles atomprogramm betreibt mit autarker anreicherung, und dies alles wiederspricht nicht dem geist des atomwaffensperrvertrages, bzw. ist eigentlch strenggenommen ein unveräusserlich recht, dass den mitgliedern zusteht

der iran ist mittlerweile in einer position, auf die man eingehen muss, militärisch ist das ding nicht zu lösen, ausser du willst den iran komplett platt machen, schließe ich aber mal aus

einfach nicht zu ende gedacht dein ansatz

@waage
wir werden einfach mal abwarten , wie es dem Iran in Zukunft ergehen wird

waage schrieb:man eingehen muss, militärisch ist das ding nicht zu lösen

Da bin ich aber mal gespannt.

@Luminarah

hoffen wir das beste, und vielleicht bekommt das junge iranische volk die zeit und die gelegenheit + unsere unterstützung/solidarität sich ihres problems zu entledigen

@waage
@Luminarah

Schauen wir einfach mal wer von Chamene'i demnächst zum Präsidenten ernannt wird.
Wenn der Westen eine Zeit lang keine Vorlagen für die iranische Propaganda gibt und Israel einfach mal stoisch ruhig die Hetze aus Teheran erträgt, könnte für die Mullas durchaus die Luft dünn werden.

@TheDarnas

TheDarnas schrieb:Israel einfach mal stoisch ruhig die Hetze aus Teheran erträgt, könnte für die Mullas durchaus die Luft dünn werden

durchaus, und israel wäre auch mal gut beraten weniger grund zur hetze zu liefern, was israel im palästina konflikt abliefert ist unter aller sau und schürt hass und züchtet feinde, vor allen dingen der subtile landraub muss ein ende haben, da dies mitunter ein enormes konfliktpotential darstellt und die gegenseite auch zu reaktionen verleitet, keiner lässt sich ungestraft landrauben bzw. vertreiben und demütigen (siehe auch depesche zu gaza "die bevölkerung von gaza bzw. das gebiet immer nur knapp vor dem kollaps zu halten") .... so züchtet man feinde und schafft auch nährboden

gibt auch sehr positive beispiele, die leider immer wieder zu kurz kommen ... z.b. die kooperationen zwischen iranern und israelis .... bleibt leider immer auf der strecke, da kriegstreiberei immer im vordergrund zu stehen scheint

saki2 schrieb:Ein Atomprogramm ist noch lange kein Grund für ein Militärisches Eingreifen auch wenn an Atomwaffen gearbeitet wird, dann müsste man auch in Nordkorea wegen deren zahlreichen Atomtests eingreifen.

Willkommen in der Welt , wo es eben keinen Kodex oder Gesetzesgeber gibt. Und wo das Gleich nicht immer Dasselbe ist.

Tatsache ist schlicht. Niemand möchte das der Iran Atomwaffen entwickelt. So und jetzt geht es draum wie man diese Ziegkonflikte beilegt.

saki2 schrieb:Nach Angaben des Iran wird das Atomprogramm friedlich genützt, der Westen muss das Gegenteil nachweisen was ihm schon seit vielen Jahren nicht gelungen ist.

Ja Hitler hat auch viel gesagt von Frieden und Engültigen Grenzen.
Und der Iran lässt ja eben nicht die Untersuchung von Verdächtigen Objekten zu, deswegen dürfte man auf dem Weg eben keinen Beweise für Atomwaffen erbringen können.
gleichzeitig kann der iran die Indizien und Befürchtungen in die richtung eben nicht zerstreuen.

saki2 schrieb:TDeswegen muss der Westen richtige Beweise vorlegen, die nicht angzweifelt werden können, ich glaub die Russen und Chinesen sind heute in der Lage die Richtigkeit und Echtheit der Beweise zu überprüfen.

Man muss gar nichts, denn im zweifel gillt das REcht auf das sich die Potenten Nationen geeinigt haben. Und auch Russland und CHina haben wenig interesse an einen Atomaren Iran. Deswegen ist der Iran auch quasi völlig Isoliert.

Mainzer67 schrieb:Sofern es die USA wagen sollte, den Iran anzugreifen, hätte das erhebliche Konsequenzen. Russland würde eine militärische Aktion in der Nähe seiner Grenze nicht dulden. Dies gilt auch für für einen Angriff auf Syrien.

lol, woher kommen immer diese Räuberpistolen.

TheDarnas schrieb:Würde mich auch brennend interessieren, was passiert wenn die strategische Komponente versagt.
Welches taktische Konzept hat die IDF dann, ich hoffe nicht das von General Mosche Dayan: "Israel muss sein wie ein tollwütiger Hund, zu gefährlich, um sich mit ihm anzulegen. Unsere Armee ist nicht die 30-stärkste der Welt, sondern die zweit oder drittstärkste. Wir haben die Fähigkeit, die Welt mit uns in den Untergang zu reissen."

na für die Welt reicht es nicht, aber die MAd Men Theorie ist sicherlich eine Option.

Ich denke 1973 waren die Bomben durchaus schon Einsatzbereit.

WAs Dayan in erter Linien sagt ist das Israel abschreckungekonponenten Bereithalten sollte die eine Wiederholung des Yom Kippurkriege unmöglich machen. Das diese Stratgie funktionierne kann zeigt uns die Existenz Westeuropas.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: Bereithalten sollte die eine Wiederholung des Yom Kippurkriege unmöglich machen

achso, dann gehts ja gar nicht um abschreckung im herkömmlichen sinne, sondern die a-bombe israels wird benötigt um schalten und walten zu können wie sie wollen .... kennst ja die wahrheit um den ykk, war kein angelegter vernichtungskrieg seitens ägyptens, sondern ausschließlich um den sinai (welcher im stk durch den angriff israels verloren ging) zurückzuobern, nichts mehr und nicht weniger, haben wir ja schon mal thematisiert und konnte ja nicht entkräftet werden

stichwort: bewegungsmuster, aussagen saddat + isr. offizielle

kommen dem kern schon näher