Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@lejia

lejia schrieb:Die USA haben immer Kriege geführt. Nur die Alibis ändern sich.

wieviele kriege ein land führt ist erst mal uninteressant, viel wichtiger ist wieviele es angefangen hat und was die kriegsziele waren. die meisten kriege haben länder wie england und frankreich geführt, die verlustreichsten kriege wurden in china geführt (wenn man die alle zusammenzählt kommt man auf weit über 100 millionen)

lejia schrieb:Zuerst mal gegen die einheimischen Ur-Einwohner der USA, die Indianer geführt und in einem Genozid nahezu ausgrottet.

die meisten ureinwohner starben durch die von den spanieren eingeschleppten krankheiten. die indianerkriege begannen schon 150 jahre vor der gründung der USA.

Wikipedia: Konquistador

According to the U.S. Bureau of the Census (1894), "The Indian wars under the government of the United States have been more than 40 in number. They have cost the lives of about 19,000 white men, women and children, including those killed in individual combats, and the lives of about 30,000 Indians.

Wikipedia: American Indian Wars#Effects on indigenous populations

lejia schrieb:Dann in einem Bürgerkrieg angeblich für die Freiheit der Sklaven.

der bürgerkrieg word gerne verklärt, es ging aber niemal wirklich um die sklaven. dazu ein bekanntes zitat lincolns

„Könnte ich die Union retten, ohne auch nur einen Sklaven zu befreien, so würde ich es tun; könnte ich sie retten, indem ich alle Sklaven befreite, so würde ich es tun; und könnte ich die Union retten, indem ich einige Sklaven befreite und andere nicht, so würde ich auch das tun.

lejia schrieb:Dann haben sie den Krieg gegen den Alkohol geführt, dann gegen die Drogen.

es gab nie einen krieg gegen alkohol und auch der "krieg" gegen die drogen hat nichts mit einem normalen militärischen konflikt zu tun.

Wikipedia: Prohibition

Der „War on Drugs“ umfasst unterschiedliche Methoden, welche die Nutzung von illegalen Drogen eindämmen sollen:

spezialisierte Teile der Polizei
Informationskampagnen, um die Öffentlichkeit über die angenommenen oder realen Gefahren des Konsums illegaler Drogen in Kenntnis zu setzen
wirtschaftlicher Druck auf Regierungen der Länder, in denen illegale Drogen produziert werden, mit Hinwirken auf Bekämpfung des Anbaus oder der Verarbeitung
Bekämpfung der Geldwäsche

Wikipedia: War on Drugs

lejia schrieb:Dann haben sie Vietnam angegriffen

das ist so nicht richtig. die usa intervenierten in vietnam, der krieg zwischen nord- und südvietnam war da schon am laufen.

Wikipedia: Vietnamkrieg#US-Intervention

lejia schrieb:sind in Panama einmarschiert

auch etwas zu einfach dargestellt, da ganzen war auch mehr eine polizeiaktion als ein krieg.

Wikipedia: US-Invasion in Panama

lejia schrieb: haben Afghanistan besetzt und den Irak in Schutt und Asche gebombt.

in schutt und asche liegt der irak nicht wirklich und afghanistan war bis 2001 auch kein friedlicher ort.

lejia schrieb:Immer im Namen der Freiheit, Demokratie und Menschenrechte haben sie Leid und Zerstörung gebracht.

die wirklichen kriegsgründe sind viel komplizierten und die meisten interventionen waren auch aus amerikanischer oder westlicher sicht nachvollziehbar.

lejia schrieb:Die derzeit unterbeschäftigte USA-Army und die Rüstungsindustrie warten auf neue Aufgaben. Man sucht wieder einen Vorwand um einen neuen Krieg beginnen zu können um der Rüstungsindustrie Aufträge zu verschaffen.

was für ein bescheuertes argument. die usa müssen unzählige alternde waffensysteme durch neue ersetzten, da kann man mehr geld machen als mit ein paar tomahawks oder bomben. abgesehen davon woher soll das geld für den krieg kommen?

lejia schrieb:Iran hat noch keine einzige A-Bombe. Israel hat fast 500 !!!

hätten die araber seit 1948 nicht immer wieder versucht israel zu vernichten bräuchte israel auch keine atombomben.

lejia schrieb:Pakistan mindestens so viele. Und Nord-Korea hat auch schon 10.

genau führen wir krieg gegen pakistan mit seinen 170 millionen einwohnern, oder nordkorea das mit china verbündet ist,sehr sinnvoll.

Wer überigens die These vertritt das ein paar Atomwaffen einen Unangreifbar machen sollte

sich mal den koreakrieg, die diversen grenzkonflikte in asien, yom kippur krieg oder den falklandkrieg ansehen. atomwaffen sind eben keine garantie dafür das es keinen krieg gibt.

robert-capa schrieb:sich mal den koreakrieg, die diversen grenzkonflikte in asien, yom kippur krieg oder den falklandkrieg ansehen. atomwaffen sind eben keine garantie dafür das es keinen krieg gibt

eben eben, nicht umsonst kam die Flexible Reaktion, nicht umsonst hatte die UDSSR 20000 Kpz aufgefahren.

lejia schrieb:
im übrigen haben allein und weltweit einzig die USA bereits zwei mal die ATOM-Bombe eingesetzt
@Fedaykin :Gäähn, wann lernt mal einer Geschichte statt Kindergartenargumentation.

@Fedaykin...sorry, wusste leider nicht, dass der Abwurf zweier Atombomben auf Japan mit HUNDERtausenden Opfern zum " gähnen " ist und " Kindergartenargumentation ". Danke für den Hinweis .

@JoschiX

JoschiX schrieb:Netter versuch :D

yeapp, bis dato netter versuch deinerseits, dann zitiere doch mal das relevante aus deinem verlinkte pdf mit 251 seiten

@Fedaykin

bitte genau lesen, ich schrieb "in schlagweite" bzgl. joschis beitrag
und so daneben liegt dies wohl nicht


Wikipedia: Dolphin-Klasse

Fedaykin schrieb:Ach Gottchen zum Xten mal, das Klima ist momentan nicht bereit für einen A Waffen Freinen Nahen Osten. Gerade jetzt rückt die ganze Region wieder in richtung Religionsfanatismus ab.

ähh, ja genau deshalb macht es doch sinn diese region in ihrem vernichtungspotential nachhaltig zu entschärfen ...... und da bleibt halt als lösung nur die umsetzung des a-waffen freien nahen osten

die folgen einer miltiärischen lösung dürften wohl klar sein und wo dies hinführt --> die roten knöpfe werden hierbei sicherlich massiv mehr und kontrollen sind dann komplett tot bzw. die iaeo hats dann endgültig überstanden

lejia schrieb:sorry, wusste leider nicht, dass der Abwurf zweier Atombomben auf Japan mit HUNDERtausenden Opfern zum " gähnen " ist und " Kindergartenargumentation ". Danke für den Hinweis .

Nun wenn man den Kontext und die Geschichte des 2 Weltkrieges und der Atombombe nicht kennt ist es eine Kindergartenargumentation. Eigentlich ist es nicht mal ein Argument, deswegen das gähn. Habe auch keine Lust die den Pazifikkreig und Vorgeschichte zu erzählen.


@waage

Die Dolpinklasse ist immer noch kein Strategisches Uboot oder Zweitschlagswaffe.

waage schrieb:ähh, ja genau deshalb macht es doch sinn diese region in ihrem vernichtungspotential nachhaltig zu entschärfen ...... und da bleibt halt als lösung nur die umsetzung des a-waffen freien nahen osten

Eine Aufgabe der Israelischen ATomwaffen ohne voherige Bilaterale Verträge entschärft gar nix.

waage schrieb:die folgen einer miltiärischen lösung dürften wohl klar sein und wo dies hinführt --> die roten knöpfe werden hierbei sicherlich massiv mehr und kontrollen sind dann komplett tot bzw. die iaeo hats dann endgültig überstanden

Man wird sehen, deswegen ist es wichtig das das Atomonopol in der Region bestehen bleibt.

Jetzt ist schon ein Monopol was gutes?


Manche Leute sind sich für nix zu schade ...

@Fedaykin
müsten dazu die anderen nicht erstmal Israel anerkennen ?

Aber was erwartet man letztendlich ist israel ein Land wo das erste was man in der Schule lernt "die Welt hasst euch" ist.

Die Leute die so ein System des Hasses verteidigen müssen ja ein gewisses Kaliber haben...

Sushimitsahne schrieb: Jetzt ist schon ein Monopol was gutes? Manche Leute sind sich für nix zu schade ...

Welches Monopol?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Dolpinklasse ist immer noch kein Strategisches Uboot oder Zweitschlagswaffe.

eine klassifizierung war auch nicht das thema, ging ja um was ganz anderes

Fedaykin schrieb:Eine Aufgabe der Israelischen ATomwaffen ohne voherige Bilaterale Verträge entschärft gar nix

hatten wir ja auch schon zig mal .... selbstredend zug um zug umsetzung .... aber scheitert ja schon an den grundzügen bzw. der generellen unwilligkeit .... man setzt ja lieber auf z.b. autobomben gegen atomwissenschaftler usw..... aber hier wär allenvoran die usa gefordert auch israel aufs pferd zu heben

Fedaykin schrieb:ist es wichtig das das Atomonopol in der Region bestehen bleibt.

quatsch, zur entschärfung des konflikts bzw. generell bleibt nur für eine nachhaltige lösung ein afno

Fedaykin schrieb:Nun wenn man den Kontext und die Geschichte des 2 Weltkrieges und der Atombombe nicht kennt ist es eine Kindergartenargumentation. Eigentlich ist es nicht mal ein Argument, deswegen das gähn. Habe auch keine Lust die den Pazifikkreig und Vorgeschichte zu erzählen.

Ich dachte, ein Beitrag von dir wäre schlecht. Aber es wird ja immer schlechter. Ich liebe ja Leute, die weder Argumente noch Ahnung haben. Du bist allerdings das bisher dümmste, was ich hier je gelesen habe. Du hast weder von Geschichte Ahnung noch sind dir die Fakten geläüfig und bist auch noch stolz drauf.

Deine rechthaberische Ignoranz beweist alleine, dass dir nicht bekannt ist, dass bisher allein die USA die Atom-bombe eingesetzt haben. Und zwar zwei mal. Gegen Japan. Völlig egal in welchem Kontext, in welchem Krieg und in welcher Vorgeschichte. Sie alleine haben das Tabu gebrochen!!! Hast du es jetzt geschnallt ? NUR die USA haben die Atom-bombe eingesetzt und damit jedes moralisches Recht verloren, anderen den Bau zu verbieten! So...jetzt darfst du mich wieder beim Admin melden und petzen gehen.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:müsten dazu die anderen nicht erstmal Israel anerkennen ?

warum sollte dies ernstrangig relevant sein bzw. umsetzungsvoraussetzung?

wär ja fast dann so als ob der iram im gegenzug der iran a-bomben bauen darf israel keinen souveränen eigenständigen paläst. staat anerkennt!?

Man muss sich die Aussage mal anhören es ist gut wen das "Auserwählte Volk" die Vernichtung aller anderen Völker als Privileg für sich behält, manche Menschen haben echt schwerwiegende Probleme .

Sushimitsahne schrieb:Man muss sich die Aussage mal anhören es ist gut wen das "Auserwählte Volk" die Vernichtung aller anderen Völker als Privileg für sich behält

Ist der Adolf mit seinen Übermenschen schon wieder zurück?

@waage
weil man keinen Staatsvertrag mit Leuten machen kann die eine Partei nicht als Staat anerkennen ?

lejia schrieb:Deine rechthaberische Ignoranz beweist alleine, dass dir nicht bekannt ist, dass bisher allein die USA die Atom-bombe eingesetzt haben. Und zwar zwei mal. Gegen Japan.

Das ist Fedaykin durchaus bekannt, und wurde in diesem Thread schon etliche Male diskutiert.

lejia schrieb: Völlig egal in welchem Kontext, in welchem Krieg und in welcher Vorgeschichte. Sie alleine haben das Tabu gebrochen!!!

Kontext und Vorgeschichte sind nie egal bei der moralischen Bewertung einer Tat.

Die USA haben gegen das damals bereits so gut wie besiegte Japan ZWEI Atom-bombe abgeworfen mit HUNDERT-tausenden ZIVILER Opfer und erdreisten sich heute, darüber zu bestimmen, ob der IRAN die Atom-energie FRIEDLICH nutzen darf. Ohne Worte ob soviel Heuchelei und Scheinheiligkeit...

@querdenkerSZ

da der vorschlag ja seitens des irans mitunter kommt und mitgetragen wird (indirekte eingeständnis zu anerkennung israels somit beinhaltet) ... an dem würds ja schon mal nicht scheitern .... machen wir uns doch nichts vor, dieser lösungsansatz wäre der bestmögliche, wäre machbar aber scheitert an bekannten gründen bereits in den grundzügen

lejia schrieb:Die USA haben gegen das damals bereits so gut wie besiegte Japan ZWEI Atom-bombe abgeworfen mit HUNDERT-tausenden ZIVILER Opfer

Und eben das stimmt nicht. Das imperiale Japan des zweiten Weltkrieges war weit entfernt davon, besiegt zu sein. Siehe: Wikipedia: Operation Olympic#Erwartete Opferzahlen f.C3.BCr .E2.80.9EDownfall.E2.80.9C

Operation Downfall war nämlich der Alternativplan zu den Atombombenabwürfen.

lejia schrieb:ob der IRAN die Atom-energie FRIEDLICH nutzen darf.

Niemand verbietet dem Iran die freidliche Nutzung, es bestehen allerdings große Zweifel daran, ob es auch nur friedliche Nutzung geben wird.

@lejia
und wieviel Tote hätte es wohl gekostet wenn die Alliierten auf den japanischen Hauptinseln hätten landen müssen und sich dann bis Tokio hätten durchkämpfen müssen ?