Polizeigewalt in Deutschland

@hedwig

hedwig schrieb:Nein, bin ja weder Polizist noch habe ich Schiess-training absolviert.

Woher weißt du dann, dass es so einfach ist. Haben wir zu viel CSI gesehen?

@fumo
Vllt hat er sie gezogen als er aufstand. Vllt saß der ja da drin. Anders kann ich mir das auch nicht erklären.

@fumo

Das kann sein - leider fehlen die entscheidenden Sekunden vorher. Wir wissen also nicht, warum er die Waffe bereits in der Hand trug. (Zumindest ist mir in den Videos nichts aufgefallen - jemand anderem vielleicht?)

@fumo
Dadurch das der eine beim zurückweichen am Brunnenrand hängen geblieben ist, blieb ihm nur noch der Weg nach vorne. Leider stand da das Vorne schon da.

Jeara schrieb:Übrigens hat der abgesetzte Schuss den Mann zunächst nicht davon abgehalten, weiter, am Boden liegend, mit dem Messer zu drohen...

Komm, jetzt wird es aber schwachsinnig... ihm in seinem Todeskampf jetzt noch irgendwas zu untersellen finde ich ausserdem geschmacklos.. Der Mann lag im Sterben, er war verwirrt und um ihn herum waren Polizisten, die ihn weiter "bedrängen"

interrobang schrieb:Wir wissen es weil es auf dem Video zu sehen ist.

Punkt aus. Was reden wir hier eigentlich noch weiter? Wie haben 10-12 Sekunden Videomaterial, was alles beweist.

@vincentwillem
Es beweist das der Schuss rechtens war.

@vincentwillem

Der Mann lag getroffen am Boden. Dann kam der 2. Sani.

Auf dem Video siehst du dann deutlich, wie der Kollege, der vor dem Brunnen steht, seine Waffe zieht. Er fordert den Mann laut und deutlich auf, das Messer wegzulegen.

Ich möchte hier nicht geschmacklos sein; es ging in meinem Beitrag darum, ob der Mann mit einem Schuss ins Bein hätte gestoppt werden können - wir wissen es nicht, aber selbst ein Schuss in die Lunge hat ihn von seinem Vorhaben zunächst nicht abgebracht.

interrobang schrieb:Es beweist das der Schuss rechtens war.

Aha, und das habe ich bestritten?

vincentwillem schrieb:
Genau, er hat absolut alles richtig gemacht. Er kann unmöglich irgendwo ein Fehler begangen haben. Das wissen wir, weil das so ist

Wir wissen es weil es auf dem Video zu sehen ist.

@vincentwillem

vincent schrieb:Aha, und das habe ich bestritten?

Mehr sage ich auch nicht.

Jeara schrieb:Ich möchte hier nicht geschmacklos sein; es ging in meinem Beitrag darum, ob der Mann mit einem Schuss ins Bein hätte gestoppt werden können - wir wissen es nicht, aber selbst ein Schuss in die Lunge hat ihn von seinem Vorhaben zunächst nicht abgebracht.

Also bei dem Schuss ins Bein, ging es mir natürlich nicht darum den Mann zu stoppen als er schon angriff. Für den Polizisten in dem Moment also eh egal.. Aber vorher, vielleicht schon ne Alternative..

@vincentwillem
Ihn anzuschießen, ohne das er was gemacht hat?

@Jeara
@def
@Niemanden

Ich brauche da keine Sekunden vorher zu sehen, der Polizist hatte die Waffe in der Hand, BEVOR der Nackte auf ihn losging. Zu irgendeinem Zeitpunkt hat er also die Zeit gehabt, sie zu ziehen und zu entsichern. Und wenn er sie in der Hand hält, kann man zumindest davon ausgehen, dass er auch in Betracht zieht, sie zu benutzen. Wir sehen nämlich hier einen auf die Situation vorbereiteten Polizisten und keinen Cowboy, der die Knarre aus dem Halfter ziehen muss.

fumo schrieb:er Polizist hatte die Waffe in der Hand, BEVOR der Nackte auf ihn losging

Das kannst du nicht wissen.

@Niemanden
Er hatte doch während seines Rufens "Waffe weg" die Pistole bereits in der Hand, oder?

@fumo
Jaa trotzdem kannst du nicht wissen, ob er die erst gezogen hatte, als er aufstand.

@fumo

Wir wissen nicht, warum er die Waffe bereits in der Hand trug, das ist eine Tatsache.

Die Dienstwaffe muss nicht entsichert werden, sie wird geladen und entspannt getragen, kann also jederzeit durchgezogen werden.

Sie begaben sich in eine Begrenzung hinein die sie schlussendlich am Rückzug aus der Gefahrenzone hinderte. Es blieb nur noch das aufeinander treffen und da sollte man ein wenig Bruce Lee sein.
Zack bumm, um.

interrobang schrieb:Mehr sage ich auch nicht.

Das es rechtens ist, ist eine Sache. Dennoch kann es fehlerhaft gewesen sein.. Und da scheint mir, sind bei dir alle Zweifel, falls mal je vorhanden, beseitigt..

interrobang schrieb:Wie gesagt, der Polizist hat alles richtig gemacht in dieser situation. Das dafür wird wohl bei

Niemanden schrieb:Ihn anzuschießen, ohne das er was gemacht hat?

Ja, ist natürlich schwierig. Kann ich auch nicht einschätzen, wie du Situation vorher im Brunnen war. Aber wenn er sich stark selbstverletzt ist das doch im Rahmen des Möglichen, ich weiss nicht wie das mit der Angriffsabwehr genau geregelt ist. Ein Angriff auf sich selbst darf doch auch unterbunden werden?
naja, auf jeden Fall hätten doch einige Beamte, als der Poilzist einstieg und der typ dann anfing auf ihn loszugehen ihn schon anvisieren können. Und am Anfang hätte es bestimmt auch gewirkt... oder wäre zumindest nicht ein großes Risiko..

@vincentwillem
Ne dürfen sie nicht.
Also das mit vorher schießen.

@vincentwillem

vincent schrieb:Dennoch kann es fehlerhaft gewesen sein.. Und da scheint mir, sind bei dir alle Zweifel, falls mal je vorhanden, beseitigt..

An dem Schuss war nichts fehlerhaftes zu erkennen. Der Rest wird wie gesagt durch die untersuchung festgestellt.