Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Jimtonic schrieb:Führ das mal weiter aus bitte. Das Servicekonzept ist Offshore doch mittlerweile eine Wohnplattform für Servicekräfte auf See. Das finde ich eigentlich ganz gut bezüglich der Kosten.

Gerne.
Ich arbeite in einem recht großen Serviceunternehmen für WKAs. Wenn ich sehe, was wir für Ersatzteile vorhalten müssen, wie gut die Fahrzeuge ausgestattet sind und wir TROTZDEM noch täglich zweimal mit Nightstarexpress Teile verschicken, dann möchte ich mir das ganze nicht Offshore vorstellen.

Onshore einfach. Team merkt, dass da noch mehr im Argen ist, NSE kommt morgen früh und die Teile sind da. Kosten? Peanuts.
Offshore? Wie bekommst du da auf einmal Teile ran? Mit nem Boot? Dauert nur drei Tage, das möchte ich mir ertragsmäßig in einer Starkwindwoche nicht vorstellen. Ebenso Großkomponentenwechsel.
Teams sind spezialisiert, bei uns ist in der Regel einer Elektriker, der andere Schlosser (bzw. jeweils was vergleichbares). Die können fast alle Störungen auf so ner Kiste in eigener Zuständigkeit beheben. Der Großkomponentenwechsel ist da ein anderes Ding. Da benötigst du mindestens zwei weitere Teams, nen Kran und du musst z.B. das Getriebe da auch hinkarren. Das dauert und es ist teuer.
Das ist es, was nicht ausgegoren ist. Da fehlt es noch....
Bzw. ich sehe da keine wirklich gute zeitnahe Möglichkeit, die einigermaßen Kostenneutral ist. Wobei die Erträge bei den Dingern ja durchweg eigentlich höher sind (sein sollten) da kann man sowas evtl besser wegdrücken.

Jimtonic schrieb:Dennoch stagniert deren Geschäft doch auch schon seit Jahren

Vestas hat einen katastrophalen Service, Kunden wollen teilweise schon in der Gewährleistungszeit andere Serviceunternehmen auf die Mühlen lassen. Das hört man immer wieder. Was das angeht, könnte ich dir nen Haufen Geschichten erzählen...
Vestas hat sich auch sehr lange auf seinem Ruf als "Mercedes der WKAs" ausgeruht, da wurde nicht wirklich was weiterentwickelt. Tausende Kündigungen letztes Jahr kommen nicht von irgendwoher...
Repower hat schon ewig Probleme, da wird immer wieder von Insolvenz oder Wechsel nach Indien geplaudert, dann nun noch der neue Name, was ja der Geniestreich schlechthin war :D

Jimtonic schrieb:Ich habe den Eindruck, dass für Offshore-Windparks vorrangig die 3,6 MW von Siemens bestellt wird

Sollte das derzeit Größte sein, was sie haben. Auf ner Siemens Mühle war ich nie, nur auf den Bonuskisten. Die waren aber recht robust gestrickt, kann mir gut vorstellen, dass die Offshore die wenigsten Probleme machen

@StUffz

StUffz schrieb:Offshore? Wie bekommst du da auf einmal Teile ran? Mit nem Boot? Dauert nur drei Tage, das möchte ich mir ertragsmäßig in einer Starkwindwoche nicht vorstellen.

Da kann ich dir sogar genaue Zahlen nennen, die von einem Freund stammen, der in dem Bereich arbeitet. Im Schnitt muss man 8 bis 10 mal pro Jahr zu jeder Anlage fahren und ein Tag Stillstand kostet pro WKA 20.000 EUR.
Das Servicekonzept ist Offshore aber mittlerweile (wie erwähnt) so, dass man Service-Techniker auf einer Wohnplattform in unmittelbarer Nähe zum Windpark unterbringt. Dort sollten dann auch die wichtigsten Ersatzteile vorrätig sein. Sollte es das Wetter zulassen, können die Techniker dann mit einem Schiff von der Wohnplattform zum Windpark fahren. Das ist selbstverständlich ein riesen Aufwand im Gegensatz zu Onshore, daher sind die Anlagen so ausgelegt, dass sie mit möglichst wenigen Wartungseinsätzen pro Jahr auskommen.
Ach ja, noch eine ungefähre Kennzahl: man geht von Wartungskosten von 5% der Investitionssumme pro Jahr aus. Im Falle von BARD 1 wären das 75 Mio EUR... wahrscheinlich reicht das aber garnicht, sondern dürfte ebenfalls das Doppelte sein.

@Jimtonic
Wenn man das auf Onshore umlegt..
ca. 60.000 Euro jährlich an Wartungskosten für eine 2MW Anlage, die ca. 2 Mio Euro neu gekoset hat.
Dann kommt da noch so Zeugs zu, das nicht durch den Wartungsvertrag gedeckelt ist (Großkomponenten) dann ist man von den 5% Investitionssumme nicht sehr weit weg.
Wenn also das Servicekonzept stimmt, dann sehe ich keinen Unterschied zu Onshore.

@StUffz
entscheidender Unterschied ist das Wetter, denn man darf nur bis zu einem bestimmten Wellengang zur Anlage fahren. Im Winter ist das deswegen fast garnicht möglich, an irgendeinem Tag einen Wartungseinsatz durchzuführen - daraus resultieren sicherlich auch längere Standzeiten als Onshore.
Beim Großkomponentenwechsel brauchst du dann ein Spezialschiff mit Kran usw... ich denk schon, dass da in der Realität noch ein gewaltiger Unterschied ist, weil die geschätzten Kosten pro Jahr wohl immer weit übertroffen werden.

@Jimtonic
Auch onshore kannst du nicht immer kranen und auch da dürfen nicht immer Monteure auf die Anlage. Mittlerweile steht sowas sogar schon in den Wartungsverträgen, wann jemand auf die Anlage darf und wann nicht...
Sicher hast du einen Kostenunterschied, der ist aber nicht auf unzureichende Technik zurückzuführen, sondern schlicht auf die Gegebenheiten vor Ort.

@StUffz
Ich würde eher sagen, weil die Wetterbedingungen NOCH nicht beherrscht werden können. Systeme die z.B. auf den Schiffen den Wellengang ausgleichen befinden sich erst in der Erprobung und von den Spezialschiffen gibt es auch nur eine handvoll.
Viel wichtiger ist aber sowieso die Einspeiseleistung der Windparks. Und wenn man jetzt die ersten Daten sieht und sich eingestehen muss, dass man nicht weiß warum die Leistung so viel schlechter ist, als erwartet, dann ist das definitiv ein technisches Problem bzw. ein Problem unzureichender Erfahrungswerte mit der Technologie.

Jimtonic schrieb:Viel wichtiger ist aber sowieso die Einspeiseleistung der Windparks. Und wenn man jetzt die ersten Daten sieht und sich eingestehen muss, dass man nicht weiß warum die Leistung so viel schlechter ist, als erwartet, dann ist das definitiv ein technisches Problem bzw. ein Problem unzureichender Erfahrungswerte mit der Technologie.

@Jimtonic
Kannst du deine Behauptung auch irgendwie belegen?

Rechnerisch erreichten die zwölf Windenergieanlagen von alpha ventus im Betriebsjahr 2012
4.463 Volllaststunden, ein Wert, der ebenfalls auf dem Niveau des Betriebsjahres 2011 liegt.
http://www.alpha-ventus.de/index.php?id=137 (Archiv-Version vom 05.12.2013)

Die ersten Daten sagen etwas ganz anderes aus, sie liegen deutlich über sämtliche Studien.

Original anzeigen (1,0 MB)

@bit
Genauer lesen! Ich sprach dabei vor allem vom Windpark BARD 1, der im Gegensatz zu Alpha Ventus ein kommerzieller Windpark und nicht nur ein Testfeld ist. Die Leistung von Alpha Ventus war 2011 und 2012 ziemlich gut, aber das sind eben auch nur 12 Anlagen. Alle geplanten oder im Bau befindlichen Windparks in der Nordsee haben meist 80 Anlagen und mehr. Welche Effekte bei so vielen WKA innerhalb des Parks auftreten, ist bislang kaum erforscht - offenbar wirkt sich das ganze negativer aus, als erwartet. Das wäre zumindest meine Erklärung für die bisher schlechte Einspeiseleistung von BARD 1.

Die Einspeisedaten kannst du z.B. hier nachsehen und dir für jeden Monat eine Excel-Datei ziehen: http://www.tennettso.de/site/Transparenz/veroeffentlichungen/netzkennzahlen/tatsaechliche-und-prognostizierte-windenergieeinspeisung

Teilweise wurde im September, November und Dezember sogar weniger Strom eingespeist, als in den Vorjahresmonaten - und das, obwohl doppelt so viele Anlagen in Betrieb waren...

Jimtonic schrieb:Das wäre zumindest meine Erklärung für die bisher schlechte Einspeiseleistung von BARD 1.

@Jimtonic
Aus deinem Link entnehme ich nur die tatsächliche und prognostizierte Windenergieeinspeisung sämtlicher WEA im Tennet Netz.
Belege doch mal die bisher schlechte Einspeiseleistung von BARD 1.

@bit
Die Daten ab September 2013 kannst du z.B. vergleichen mit den Daten des Vorjahres. In der Spalte "Offshore" ist die Einspeiseleistung von Alpha Ventus und BARD 1 gelistet, weil ansonsten keine weiteren Offshore-Anlagen ins Tennet-Netz einspeisen. Setzt man das dann ins Verhältnis zu den Anlagen, die bei BARD 1 zu den jeweiligen Zeitpunkten installiert waren, kommt man zu eben diesem Ergebnis: die Einspeiseleistung ist deutlich zu niedrig. Teilweise schafften die Alpha Ventus Anlagen 2010 und 2011 bereits fast die gleiche Einspeiseleistung, die nun mit den zusätzlichen 80x5 MW Anlagen von BARD 1 gemessen wird. Da kann also irgendwas nicht ganz rund laufen und das ist sicherlich nicht nur auf schlechtere Windverhältnisse zurückzuführen.

Hallo @alle !


Ich habe vor einiger Zeit angemerkt, das es zum Thema Atomkraft und alternativer Energien eine Art Meinungsdiktatur in Deutschland gibt. Der eingeschlagene Weg, mit Atomausstieg und Ökoförderung, wird in der Öffendlichkeit schon lange nicht mehr hinterzweifelt und Warungen einfach in den Wind geschlagen.

Die Insolvenz von Prokon könnte ( Möglichkeitsform ) einen Umdenkungsprozess einleiten. Das Ganze ist erst einmal ein "Kapitalmarktproblem", aber die 70 000 Anleger, die wahrscheinlich ihr Geld ganz oder teilweise verlieren werden, sind aufgewacht. Je nach dem was Anlegerschützer sonst noch aufdecken, da könnten "Machbarkeitsstudien" o.Ä. geschönt worden sein, wächst auch der Zweifel an der Ökowende.

Wenn Menschen in größerer Anzahl anfangen "zu denken" und auch darüber zu reden, bekommt die Sache manchmal eine gewisse Eigendynamik. Die Pleitewelle in der deutschen Solarbranche liegt ja auch nicht so lange zurück, da muß nur jemand anfangen Eins und Eins zusammen zu rechnen.


Gruß, Gildonus

@Jimtonic
Och schade, ich dachte jetzt kommen knallharte Fakten und ich könnte meine Grafik mit neuen Daten aktualisieren. :(

Jimtonic schrieb:Alle geplanten oder im Bau befindlichen Windparks in der Nordsee haben meist 80 Anlagen und mehr. Welche Effekte bei so vielen WKA innerhalb des Parks auftreten, ist bislang kaum erforscht - offenbar wirkt sich das ganze negativer aus, als erwartet.

Offenbar nicht, den die Windparks Rødsand, Horns Rev1 und 2 haben 80 WEA oder mehr und haben die meisten Volllaststunden. Das Bard pleite gegangen ist lag wohl eher daran das sie sich als Newcomer übernommen haben.

Gildonus schrieb:Die Insolvenz von Prokon könnte ( Möglichkeitsform ) einen Umdenkungsprozess einleiten. Das Ganze ist erst einmal ein "Kapitalmarktproblem", aber die 70 000 Anleger, die wahrscheinlich ihr Geld ganz oder teilweise verlieren werden, sind aufgewacht. Je nach dem was Anlegerschützer sonst noch aufdecken, da könnten "Machbarkeitsstudien" o.Ä. geschönt worden sein, wächst auch der Zweifel an der Ökowende.

schneeballsysteme haben wenig mich machbarkeitsstudien zu tun.
und die anleger die dort angelegt haben sind einfach nur geldgeile idioten.
es war soo offensichtlich dass das ein schneeball system ist... außerdem war die anlage form einfach lächerlich aber man wollte ja unbedingt mehr rendite haben...

Gildonus schrieb:Die Pleitewelle in der deutschen Solarbranche liegt ja auch nicht so lange zurück, da muß nur jemand anfangen Eins und Eins zusammen zu rechnen.

das war eine ganz andere sache, solar ist zu schnell zu billig geworden weil die chinesen dank mrd subventionen viel größere fabriken hatten und verbilligte rohstoffe.

Hallo @25h.nox , hallo @alle !

25h.nox schrieb:schneeballsysteme haben wenig mich machbarkeitsstudien zu tun.

Naturlich nicht !

Aber wenn man jetzt anfängt in den Firmenbilanzen herum zu wühlen, könnte so etwas heraus kommen. Es reicht doch die Anzeige eines einzigen Anlegers aus, der sich betrogen fühlt, oder ein eifriger Staatsanwalt, der die Insolvents von Amts wegen prüft, um den Stein ins rollen zu bringen. Man hat, sprichwortlich gemeint, schon manchen Autodieb geschnappt, obwohl man eigendlich einen Bankräuber gesucht hat.

25h.nox schrieb:und die anleger die dort angelegt haben sind einfach nur geldgeile idioten.

Bei rund 75 000 Anlegern gibt es auch 75 000 Motive dafür. Die Absicht mit "sauberem" Ökogewissen einen dicken Profit zu machen hat da sicherlich dominiert und der Boom bei EEG-Kraftwerken hat da eine Sicherheit suggeriert, die nicht gegeben war.

Die 75 000 Leute könnten nun "ans denken" kommen ob nur Prokon oder die gesammte Windkraft eine "Luftnumme" ist.

25h.nox schrieb:das war eine ganz andere sache,

Jede Pleite b.z.w. Pleitewelle ist anders.

Erzähl das mal den Leuten, die einfache Wahrheiten suchen, möglicherweise davon betroffen sind und mitbekommen wie sich die Versprechungen der Politiker von einer "heilen", billigen und atomkraftfreien Ökoenergiewelt in Pleiten auflößt.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Aber wenn man jetzt anfängt in den Firmenbilanzen herum zu wühlen, könnte so etwas heraus kommen.

das könnte durchaus sein, aber das hat trotzdem nichts mit windenergie zutun. das ist einfacher betrug gewesen, mehr nicht.

gibt genug windfarmanbieter die ihre zahlen offen legen und ein legales funktionierendes konzept haben.

Gildonus schrieb:Bei rund 75 000 Anlegern gibt es auch 75 000 Motive dafür.

ich würde sagen es gab nur ein motiv dafür, mehr rendite...

Gildonus schrieb:Wenn Menschen in größerer Anzahl anfangen "zu denken" und auch darüber zu reden, bekommt die Sache manchmal eine gewisse Eigendynamik. Die Pleitewelle in der deutschen Solarbranche liegt ja auch nicht so lange zurück, da muß nur jemand anfangen Eins und Eins zusammen zu rechnen.

Die hiesige Solarindustrie wurde bewusst und absichtlich gegen die Wand gefahren,sags den Herren Rössler und Röttgen

@Warhead das ist quark... damit versuchen nur einige ihr selbstverschuldetes scheitern zu erklären...

@25h.nox
Die Revolution ist wichtig,alles andere ist Quark

PROKON Aktuell

Bereits 41.372 Genussrechtsinhaber haben sich entschieden, ihre Genussrechte zu halten, zu erhöhen oder ausgesprochene Kündigungen zurückzunehmen und somit dem Unternehmen Genussrechtskapital in Höhe von 806.093.411,55 € nicht zu entziehen. (23.01.2014, 17.00 Uhr)

Eine etwas höhere Summe hat erst gestern Tepco dem Nuclear Damage Liability Facilitation Fund entzogen.

Press Release (Jan 22,2014)
Financial Support from the Nuclear Damage Liability Facilitation Fund
Today, we received 118.0 billion yen from the Nuclear Damage Liability Facilitation Fund (hereafter the Fund) based on the revised Special Business Plan (New Comprehensive Special Business Plan) approved on January 15, 2014.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/2014/1233755_5892.html

118.0 billion yen sind 834.081.000 €.

Die 142.1 billion yen (1.004.430.000 €), die es erst im Dezember gab, haben wohl nicht länger gereicht.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/2013/1233172_5130.html

PROKON hat 303 Windenergieanlagen mit 504,2 MW in 51 Windparks
TEPCO hat 1 WEA mit 1 MW

Wenn PROKON insolvent geht kann man noch immer die Windparks verkaufen.
Bei TEPCO bleibt ein explodiertes AKW über was keiner haben will.

@bit

bit schrieb:Och schade, ich dachte jetzt kommen knallharte Fakten und ich könnte meine Grafik mit neuen Daten aktualisieren. :(

Kannst du doch machen. Die Quelle zu den Zahlen hab ich dir geliefert. Du kannst bei Alpha Ventus für 2011 beispielsweise ebenso viele Volllaststunden eintragen, wie 2010. Das ist dann aber auch nicht mehr als Augenwischerei, denn wie erwähnt ist dieses Testfeld für kommerzielle Zwecke kaum aussagefähig. Ebenso sollte dir bekannt sein, dass man in der deutschen AWZ keine Windparks wie Rödsand oder Horns Rev bauen kann. Für Deutschland gelten nun mal höhere Auflagen, was die erforderliche Küstenentfernung und damit die Wassertiefe betrifft, in der gebaut werden muss.

Die BARD-Pleite ist ja nicht mal die einzige Insolvenz in der deutschen Offshore-Branche. Die Windreich AG hatte beispielsweise ebenso große Pläne und hat aufgrund der viel zu hohen Kosten bereits noch vor der Fertigstellung ihrer Offshore-Projekte die Segel streichen müssen.

Ein wunderbar plakatives Beispiel auch der Fall des Windparks Riffgat...
http://www.focus.de/finanzen/news/riffgat-in-der-nordsee-windpark-braucht-tausende-liter-diesel-niedersachsen-feiert-trotzdem-eroeffnung_aid_1068067.html

Alpha Ventus und die ganzen küstennahen Windparks können da gerne so viele Volllaststunden erreichen wie sie wollen, aber Fakt ist doch, dass in Deutschland derzeit und auch in mittelfristiger Zukunft mit Offshore-Windkraft kein Blumentopf gewonnen werden kann. Da würde ich mich als Investor auch lieber mit den Bürgerinitiativen an Land herumschlagen, als verlustreich in der deutschen AWZ Windparks zu bauen...