Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@Warhead
war auch ein thema beim forum - die privatisierung von "öffentlichen" gütern - -

merkwürdig - andere verstehen es doch tatsächlich verantwortungslos immer wieder geld raus zu schlagen - - und staat zahlt denen sogar noch was -- damit die konzerne ja noch fetter werden - - für wie blöd halten die uns eigentlich - -

Doors schrieb am 23.09.2009:Stimmt: Die SPD war ja schon 1914 gegen Kriegskredite, hat in der Weimarer Republik nie die Interessen der Herrschenden wahrgenommen, nicht gegen die Nazis versagt, hat die Wiederbewaffnung der BRD verhindert, ist nicht verantwortlich für BRD-Soldaten an Krisenherden und schon gar nicht für Hartz IV & Co.

Brave SPD, wenn wir dich nicht hätten. Fallt mit mir auf die Knie um Gott zu danken!

Danke Doors!
Klasse auf den Punkt gebracht.

Irgendwann merken's dann alle mal.

Atomkraftwerke sind sinnlos, wir haben Energie-Quellen ende nie.
Wasser, Sonne, Wind,..
und dann wissen die ganzen "Atommenschen" nicht wo sie den Radioaktiven-Müll vergraben sollen, so wie die Tschechen!
Am liebsten bei der Oberösterreichischen Grenze!

Wie wärs denn mit nem Endlager unter dem Reichstag?
Schätze dann wär der plötzlich voller AKW-Gegner

dergrinch schrieb am 18.10.2009:Genau so sehe ich das auch...Aber trozdem brauchen wir die Atomkraft noch für mindestens 100 Jahre! Erst dann kann man beginen die Kraftwerke ab zu schalten.

Atomkraftwerke werden nie verschwinden. Man wird lediglich früher oder später von Fissions- auf Fusionskraftwerke umsteigen sobald die Technik ausgereift ist und sich damit effizient Energie erzeugen lässt.

Endlagersuche nicht privatisieren!

Für einen verantwortungsvollen Umgang mit Atommüll

Setzt sich die Bundesregierung durch, wäre eine ergebnisoffene Suche unter Berücksichtigung vergleichender Standorte, wie es internationale Standards fordern, ausgeschlossen. Der von den Atommüll-Verursachern favorisierte Standort Gorleben könnte als deutsches Endlager für hochradioaktiven Müll ohne großes Aufhebens durchgesetzt werden.

http://www.umweltinstitut.org/endlagerung (Archiv-Version vom 26.03.2010)

Als Alternative zum BfS steht im Raum, ein neues Bundesamt für Endlagerung zu gründen oder die Deutsche Gesellschaft für den Bau und Betrieb von Endlagern (DBE) zu beauftragen. Damit wäre den Energiekonzernen, die den Atommüll produzieren, freie Hand gegeben. Sie könnten selbst für die Beseitigung ihrer über Jahrtausende strahlenden Abfälle sorgen. Denn die DBE gehört zu 75 Prozent den AKW-Betreibern.

das hieße den teufel mit dem belzebuben austreiben . . . .

Demonstranten vor Vattenfall Berlin
Massenproteste gegen die Atomkraft

Rund 8.000 Aktivisten gehen bundesweit auf die Straße. In knapp zwei Wochen ist eine mehr als hundert Kilometer lange Menschenkette zwischen den AKWs Krümmel und Brunsbüttel geplant.

Insgesamt gab es Aktionen in mehr als 50 Orten. Sie waren eine Vorbereitung für eine 120 Kilometer lange Menschenkette, die am 24. April zwischen den AKWs Krümmel und Brunsbüttel in Schleswig-Holstein geplant ist.

in jena waren wir etwa 150 leute - und ich hoffe sehr, dass sich noch paar finden, die am 24. mitfahren, um diese menschenketten zu vervollständigen

"saubere" energie, wie sie lauthals beschworen wird - aber was kommt danach ? endlager - in welchen zuständen die sich befinden ist bekannt

Von AKW halte ich überhaupt nichts.

Je früher der Ausstieg, desto besser.

Mir kommt es so vor, als hätten einige führende Politiker den Super-Gau von 86 in Tschernobyl vergessen. Und mir kommt die Galle hoch, wenn ich Politiker höre, die sagen Atomenergie sei eine saubere Energie, vergleichbar mit Sonnen, Wasser, Wellen & Windkraft. Das Thema Endlagerung wird dabei bewußt unter den Tisch fallen gelassen.

Asse und Gorleben sind uns allen doch ein Begriff.

Und die Galle steigt noch schneller, wenn ich daran denke, dass Asse unter Merkel, damals "Umweltministerin", heute "Klimakanzlerin" systematisch vertuscht worden ist.

Ich bin deshalb für den kompletten Atomaustieg, nicht nur in Deutschland, sondern weltweit!!!

Je schneller, desto besser!

Das Thema Endlagerung wird uns und die folgenden Generationen in jedem Fale weiter beschäftigen!

Einerseits der "normale" Atommüll, aber was geschieht mit den AKW´s selbst?

Eine Möglichkeit wäre der komlette Zurückbau der AKW´s, wie es zum Beispiel mit dem AKW von Lubmin geschehen ist.

Das Thema Endlagerung läßt sich meiner Meinung nach nur global lösen. Man sollte weltweit nach einer Stelle suchen, die geologisch über eine langen Zeitraum stabil ist, die Gegend unter internationale Aufsicht stellen, vllt. auf exterroritalen Status stellen, wie es z. Bsp. bei Cern der Fall, und dort den Atommüll der ganzen Welt dort lagern!

@bo

bo schrieb:Ich bin deshalb für den kompletten Atomaustieg, nicht nur in Deutschland, sondern weltweit!!!

Das sieht "weltweit" wohl anders.

Wenn Deutschland seine 17 kommerziell genutzen Reaktoren abschalten würde, würden diese druch ein mehrfaches an Reaktoren ersetzt.

Gerade östlich von uns ist das große Atomkraftwerkbauen ausgebrochen.

Allein Russland will in den nächsten 10 Jahren soweit finanziell möglich 26 neue Reaktoren bauen, ganz zu schweigen von China wo an die 20 im Bau und über 30 geplant werden.

@Larry08

Noch ist eine Utopie, aber irgendwann... *träum* :D

solange der verseuchte müll nicht in meinem garten entsorgt wird, freue ich mich über immer verfügbare energie. es scheint ja leider noch nicht zu funktionieren, uns alle mit wind- oder wasserenergie oder anderen umweltfreundlicheren methoden zu versorgen.

@kalterkorn
wir werden irgendwann energie nicht mehr bezahlen können - ich kenne eine menge leute, die keinen strom mehr haben - nur mal so nebenbei

kiki1962 schrieb:wir werden irgendwann energie nicht mehr bezahlen können - ich kenne eine menge leute, die keinen strom mehr haben - nur mal so nebenbei

Und der Grund dafür ist die Subvention alternativer Energiequellen....
Also man muss schon wissen was man will: Billigen oder sauberen Strom, Beides geht (zumindest im Moment noch) nicht....

na das liegt eher an anderen Gründen.

obwohl Nebenkosten vom Staat übernommen werden bei leuten auf die Kiki sich bezieht.

Nee, ich glaub Strom müssen die selbst bezahlen....
Nur Heizung nicht....

@Saniel - tja - wenn auf energiefressende werbung, straßenbeleuchtungen an unsinnigen stellen usw. verzichtet werden würde . .

es geht auch um ein umdenken - was brauchen wir wirklich ? - und wenn ich manche kaufhallen sehe, die bis 22 uhr offen sind - alles auf volle beleuchtung, dann gibt mir das zu denken - kaum ein kunde nutzt dieses angebot -

verantwortungsvoll mit energie umgehen ist die lösung

Angebot und Nachfrage macht den Preis, auch beim Strom


ob wir Energiesparerlässe brauchen waage ich zu bezweifeln.


Eine Europaweite Lösung wäre sicher möglich.

@kiki1962

Das ändert aber nix am Strompreis.....
Würde man nur noch regenerativ produzierte Energie nutzen könnte man sparen wie man wollte, der Strompreis würde exorbitant steigen da dennoch wesentlich mehr konsumiert als produziert würde....

Abgesehen davon wollen viele gar nicht auf den nächtlichen Spaziergang durch die hell erleuchtete Innenstadt verzichten.....

Ich halte es Technisch durchaus für Machbar 90% Alternativ energien zu nutzen ohne exoritante Strompreiserhöhung.


Allein aus Geopolitischer Sicht sollte Europa daran arbeiten.

@Fedaykin
und genau das ist der denkfehler - mehr angebote erzeugt mehr nachfrage?

zu welchen lasten - das ist doch die frage - kohlekraftwerke sollen wieder aus dem boden gestampft werden - atomenergie weiter ausgebaut

schaue ich mich in meinem haushalt um - kühlschrank , waschmaschine , manchmal fernsehen , laufend radion , pc -
und ich bin bewusst - meine geräte sind alle "energieeffizient" -

und wir haben auch öfter kerzen in den wintermonaten an - es muss nicht alles vollbeleuchtet sein

gleiches gilt für kommunen - was sollen angestrahlte türme - denkmäler

alles unsinn -

@Saniel
der preis steigt so und so - auch mit atomenergie

was meinst du wer die millionen für die endlager zahlt . . . das zeug kann man nicht einfach nur in einen stollen einfahren - . .