Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Hansi schrieb:Kohlekraftwerke arbeiten allerdings auch mit unsubventionierter australischer Steinkohle.

Der Inbegriff des nachhaltigen Denkens. War Australien nicht gleich um die Ecke ?
Deshalb sind doch so viele Kohlekraftwerke bei uns geplant !

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Nagut, daß sind ja eigentlich alles "kleinliche Probleme", wie siehts aber eigentlich mit landwirtschaftlichen Rohstoffen aus, etwas was auch vorallem Menschen in anderen Laendern beeinflusst? Wer Energie aus Biomasse gewinnen will, der muss schon andere Agrarprodukte zur Nahrungsmittelproduktion drastisch verringern, oder aber froehlich weiter holzen.

Vielleicht hören dann diese unsinnigen, von der EU subventionierten Agrarexporte nach Afrika endlich auf. Ist schon eine schweinerei daß afrikanische Bauern vom Ertrag ihrer Felder nicht mehr leben können weil wesentlich billigere, von der EU subventionietre Nahrungsmittel aus Europa importiert werden und die afrikanischen Bauern ihre Ware nicht mehr los werden. Damit verschlimmert man dann die Armut in diesen Ländern. Aber wir schicken ja Entwicklungshilfe nach Afrika. Damit können wir ja unser Gewissen beruhigen.


Solange es noch massenweise Agrarexporte nach Afrika gibt, gibts mit Sicherheit kein Problem mit der Energiegewinnung aus Biomasse in Europa.

@Warhead

Warhead schrieb:Tatsache ist das du die noch höhere Subventionierung von Kohle und Atomstrom grosszügig negiert hast.Zwei Billionen kostet es wenn man nicht auf Geothermie,Solar und Wind umsteigt bzw dem Umstieg schön lange herauszögert und alles wie bisher den paar Monopolisten überlässt...Steigt man um kostet es nur eine Billion

Die Subventionierung des Atomstroms belief sich laut der FÖS-Studie, welche von Greenpeace in Auftrag gegeben wurde, auf 167,7 Milliarden Euro ab 1950 bis 2008.
Man geht sogar von einer noch hoehren Summe aus, weil man nicht alle moeglichen "Tatbestaende" mit einbezogen hat, welche nichtmal mehr unter den "weiten" Subventionierungsbegriff fallen, welcher zum Beispiel Steuerverguenstigen miteinbezieht
Jedoch belaufen sich diese Zahlen, wie auch in der Studie gesagt wird, teilweise auf Schaetzungen.
So beruhen ca. 105 Milliarden der zuerst genannten Summen teilweise auf reine Annahmen. Dies betrifft dann auch die, ebenfalls laut Studie, weiter anfallenden 92 Milliarden.

Aehnliches laesst sich bei der Braunkohle festellen, wo z.B. Steuer- und Finanzhilfen im ostdeutschen Raum laut Wuppertaler Studie in die Braunkohle Subventionierung miteinberechnet werden. Dabei ist zu erwaehnen, daß Steuerverguenstigungen/sonderfaelle und aehnliches nur als Subvention zu betrachten sind, sofern sie Einzelsektoren/Bereiche betreffen, was eben im ostdeutschen Raum in vielen Bereichen nicht der Fall ist/war.
Grobgeschaetzt duerfte die Subventionierungsumme der Braunkohle, wenn ueberhaupt, ca. 90-100 Milliarden betragen. Fuer die Steinkohle - die ab 1958 subventioniert wird - ca. 125 Milliarden.
Also bisher kaum teurer als die Oekostromtraeger - Solar 80 Milliarden / Wind 75 Milliarden - Tendenz: schnell steigend

Tatsaechlich muss man sagen, daß die Subventionierung der Steinkohle genauso ein Unding ist wie die Subventionierung des Solarstromes/thermie, welcher nur im privaten Rahmen tauglich ist. Hier geht es alleine um den Arbeitsplatz erhalt. Die Foerderung von Steinkohle alleine ist teurer als der Import aus anderen Staaten.

Und nein, grade wegen der Umstellung kommen bis etwa 2050 Kosten von ca. 2 Billionen auf uns zu. Die 2 groeßten Kostenfaktoren sind dabei der Stromnetzausbau und die Sanierungskosten fuer Haushalte und Inudstrie, vorallem Letzteres duerfte alleine Kosten von 1 Billion Euro verursachen. Hinzukommen weitere Subventionierungen, Steigerung der Strompreise usw.

Wie gesagt, es ist ein langer, steiniger und vorallem teurer Weg. Der aber gegangen werden muss.

@eckhart

eckhart schrieb:Der Inbegriff des nachhaltigen Denkens.

Hör doch auf mit deinem albernen Nachhaltigkeitsterror.

Sauber und Gut wer was Anderes behauptet ist nicht gerade gebildet

@Pumpkins: Achja? Atomkraftwerke sauber und gut? Und, wo lässt du den Abfall? Bei dir unterm Kopfkissen weil ja so gesund? Und Uran wird ja bekanntlich auch in Deutschland abgebaut......
Ist jetzt die Frage an wessen Bildung man da zweifeln sollte.



Wenn man sich die Lobbypolitik der Regierung zur Zeit anguckt, dann wird unsre aller Sicherheit ja ohnehin verscherbelt.
- Atomkraftwerke dürfen länger laufen, müssen aber nicht mehr nachgerüstet werden.
Würde euer 28 Jahre altes Auto ohne Reparatur durch den TÜV kommen?
- Gorleben soll "ergebnisoffen" erkundet werden.
Dafür aber nach Bergrecht, damit man nicht dagegen Klagen kann und Enteignungen sollen auch wieder erlaubt werden.
Wozu muss man jemanden enteignen wenn erstmal nur ergebnisoffen erkundet werde soll und es dann gar nicht sicher ist, ob das das Endlager wird?


Dazu gibt es noch tolle Änderungen in den "Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung radioaktiver Abfälle":

- "Eine Rückholung der radioaktiven Abfälle ist im Endlagerkonzept nicht vorzusehen".
Klar. Wir sehen ja grad in Asse, wie sicher das ist.
- Langzeitsicherheit muss auch nicht mehr nachgewiesen werden. Früher war es ein Sicherheitsnachweis für eine Million Jahre. Nach neuem Entwurf genügt jetzt eine "Sicherheitsbewertung" die eine Million Jahre umfasst.
- Zum Thema Freisetzung "Zusätzliche Strahlenexpositionen sollen nur in einem begrenzten Gebiet auftreten können, sodass möglichst wenig Personen einer Generation betroffen sein können."
Schön zutreffend formuliert. Was heißt "begrenztes Gebiet"? Macht nix wenn sich das Zeugs bis Hamburg verteilt?
- Ebenso gibt es für "unwahrscheinliche Entwicklungen" keinerlei Grenzwerte mehr.
Als Hinweis: auch der Wassereinbruch in Asse wurde vorher als "unwahrscheinlich" bezeichnet. Dafür dass es so unwahrscheinlich ist, läuft das Ding grad erstaunlich tatsächlich voll.




Bei dem was da grad abgeht, kann ich nur zur Teilnahme am Streckenaktionstag am 23.10.2010 an den drei Strecken der Castor-Transporter aufrufen.
tor-strecken-aktionstag.de

Denn es ist unsere Sicherheit mit der da gepsielt wird, es ist unsere Zukunft und die Zukunft unserer Kinder und Kindeskinder. Deutcshland hat die ältesten AKWs der Welt. Und die werden mit der Zeit garantiert nicht sicherer.
Ganz abgesehen davon, dass KEIN AKW einen Flugzeugabsturz überstehen würde.

Ich mag atomkraftwerke

@Creizie
Wenn man in ihrer Nähe wohnt bekommt man so ein gesundes grünes Leuchten gell?

@Thermometer

ja :D

@Pumpkins
Sauber und gut...klar,was man nicht sieht kann auch nicht schaden

https://www.youtube.com/watch?v=SBd6I8m6zz4

„Was die USA und Frankreich mit den Atombomben, Atombombenversuchen und dem Atom selbst anstellten und anstellen, sprengt alle Dimensionen. Sie können keine Gnade erwarten.“ Ich weiß in der Sekunde der Mitteilung, dass diese Nachricht von höchster Quelle, von Jesus Christus direkt kommt. (Channeling; 00 10 04)

channel schrieb:und dem Atom selbst anstellten und anstellen, sprengt alle Dimensionen.

Um Gottes Willen...
Was machen die üblen Leute denn noch alles mit dem armen,kleinen Atom?
Watherboarding?

@Trapper:

Es genügt wenn sie mit Materie experimentieren, die sie nicht beherrschen. Ich möchte jetzt gar nicht auf die Unzahl von Vorfällen eingehen. Dadurch entstehen Schäden, die hunderte von Jahren andauern. Ganze Inselgruppen sind auf Jahrhunderte verseucht.

einen gruß von hier aus an jene, die "standhalten",

ich hoffe sehr, dass proteste ernster genommen werden - man kann nicht über die köpfe der bürger handeln

@Warhead
:D- gutes durchstehvermögen - . . . und lass dir das demeterhühnchen schmecken :D

kiki1962 schrieb:einen gruß von hier aus an jene, die "standhalten",

ich hoffe sehr, dass proteste ernster genommen werden - man kann nicht über die köpfe der bürger handeln

Leider haben deine Politiker ihre Strickpullis gegen Massanzüge eingetauscht .... wenn man nach den grössten Heuchler in der Politik sucht findet man diese dort.

@rumpelstilzche
es waren gestern 50000 menschen zur der demonstration - die wenigsten werden mit schlips dort gewesen sein - ;)

die , die du meinst sind in der minderheit - unter garantie

@kiki1962
30 Jahre durchhalten und nichts gelernt ... man kann sehr wohl über die Köpfe weg entscheiden ! warte noch weitere 30 Jahre ab vielleicht merkst du es dann ....

50000 Menschen die es immer noch nicht verstanden haben ...

@rumpelstilzche
das siehst du so - ich sehe es anders -

menschen, die sich gegen polit. entscheidungen stellen, die sagen: so nicht -

stuttgart ist so ein beispiel -

und klar doch die wendlander, die stark konfrontiert werden und die sich stark dagegen wehren, positionieren

steter tropfen höhlt den stein ;)

An den Umfrage werte erkennt man sehr Gut das die Grünen das bewusst nutzen um auf Wählerfang zu gehen. (dein Beispiel Stuttgart)

Den Sticker den du postest stammt aus der Zeit der Grünen, zu diesem Zeitpunkt im STrickpulli ... 30 Jahre später "Null Erfolg" und im Massanzug ;-)

Prima Partei ... aber wir hoffen auf die kommenden 30 Jahren ....

rumpelstilzche schrieb:An den Umfrage werte erkennt man sehr Gut das die Grünen das bewusst nutzen um auf Wählerfang zu gehen. (dein Beispiel Stuttgart)

wer geht nicht auf "wahlfang" u. jeder hat seinen themen - da sind auch themen dabei, die uns nicht schmecken

sich gegen die ernergiepläne der regierung zustellen ist voll i.o. - dafür dürfen die grünen auch paar "punkte" "wähler" mehr bekommen ;)