Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

"eben......vielleicht mal arbeiten gehen, oder sowas"

Wer weiß, vielleicht ist sie ja auch eine der zehn tausenden von Geringverdienern im Lande!!

Dann soll Sie doch einfach am Strom sparen um das Essen zu bezahlen?

Oder an dem Autofahren um das Essen zu bezahlen.


Kühlschrank ausschalten und nichmehr auf Arbeit fahren?

Mein Kollege schrubbt 40km am Tag um auf Arbeit zu kommen, ich weiß nich ob die andere überhaupt nen Auto hatte oder ob der Freund/Mann damit zur Arbeit fuhr.

Es is nich so einfach, wie du dir das vorstellst, man lebt mit 190 Euro nich in Saus und Braus, dass da noch sonderlich Einsparpotential wäre, ich hab Zeiten erlebt, da hatten wir nichmal nen Euro fürs Brot übrig.....die Zeiten sind zum Glück vorbei.

Is nich meine Freundin, Beef....wie gesagt, ich habe nur das Gespräch mitbekommen aber das war nich das Einzige, ich habe schon einiges gehört von verschiedenen Leuten.

naja, aber Leute, die sich über die hohe Einkommensteuer, was wohl am Einkommen liegt und über die teueren Mieten, liegt wohl an der Penthousewohnung, beschweren, haben da einen anderen Blickwinkel.

Wer weiß, vielleicht ist sie ja auch eine der zehn tausenden von Geringverdienern im Lande!!

Zumindest hat sie mit irgendwas Geld verdient oder auf 1 Euro Basis gemacht keine Ahnung, sie fragte auf jeden Fall die Leute nach dem Dienst den sie schieben müsse und dieser scheint unregelmäßig zu sein...also wirds nich die Welt sein, was sie kriegt.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Es is nich so einfach, wie du dir das vorstellst, man lebt mit 190 Euro nich in Saus und Braus, dass da noch sonderlich Einsparpotential wäre, ich hab Zeiten erlebt, da hatten wir nichmal nen Euro fürs Brot übrig.....die Zeiten sind zum Glück vorbei.

glaub ich dir ja Alles. Aber Hand aufs Herz. Meinst du die Situation würde sich schlagartig verbessern wenn ihr Atomstrom beziehen würdet?

Deine Problematik liegt doch völlig anders. Das hat doch mit dem Strom und schon gar nichts mit der regenerativen Energierzeugung zu tun. Es ist ein geselschaftliches Problem und zwar ein ganz gewaltiges. Nämlich dies das die Einkommenschere immer größer wird und immer mehr Menschen verarmen. Und ich kann dir eins versichern, genau DAS wird durch Atomstrom verstärkt. JPhys hat es auf den Punkt gebracht:

Was mich an Nuklearkraftwerken am meisten stoert ist das die Kraftwerke privat betrieben werden.
Die Energie Privat vekauft wird.
Die Entsorgung des Abfalls und der Transport aber vom Staat bezahlt wird. Also von den Steuergeldern der Allgemeinheit.

Meinst du die Situation würde sich schlagartig verbessern wenn ihr Atomstrom beziehen würdet?

Der kommt sowieso aus Tschechien, Frankreich etc.

Wir schalten die Sicheren ab und lassen uns aus Tschernobyl beliefern...tolle Wurst.

Nämlich dies das die Einkommenschere immer größer wird und immer mehr Menschen verarmen.

Je grüner der Strom, desto größer der Hebel der Schere weil teurer!

Der "grüne Strom" hat den großen Vorteil das zehntausende Menschen (steigend) direkt daran partizipieren. Und zwar genau die eher geringer verdienenten. Nämlich Handwerker, Mittelständige usw. Ganz im Gegensatz zur Atomkraft von der ausschließlich einige wenige hundert Menschen und ein, zwei Konzerne profitieren

Der Unterschied und die Konsequenzen sind dir klar?

Die Handwerker profitieren aber auch nur, wenn die Rechnungen aber auch alle bezahlt werden. Bei der ständig sinkenden Zahlungsmoral ist das nicht immer gewährleistet. Arbeit ja, Bezahlung manchmal zweifelhaft.

Was ich vergaß zu erwähnen, zusätzlich zur Landschaftszerstörung gehört auch Biomasse zu grünen Energien und dass die Bauern bereits jetz schon anfangen, Getreide zu Energie zu machen und damit wiederum Preise für Lebensmittel in die Höhe treiben, das wisst ihr?

Und wens dann trifft (ob nun steigende Strompreise oder steigende LM-Preise is egal, die Ärmsten trifft immer beides) das wisst ihr auch und auch, dass dann die Energieerzeugung die Hauptschuld trägt.

@aw

schon drei seiten her aber egal ;)

Durch Kugelhaufnreaktoren sind Kernschmelzen zu 99,9999999% whrslkeit evtl sogar 100% wahrscheinlichkeit nicht möglich da sie vollkommen automatisch eine konstante Temperatur haben egal ob alle Kühlsyteme Ausfallen oder sonstwas passieren möge!

@GilbMLRS

Und die Lösung für alle die von dir gesehenen Probleme mit sogenannten erneuerbaren Energien bzw. alternativen Energien ist also ersetzen wir jede Öl und Kohlekraftwerke nach und nach durch Atomkraftwerke?


Man stelle sich vor die dritte Welt würde irgendwann notgedrungen auch auf Atomkraft umsteigen, ich kann schon wetten das die Sicherheit dort weniger ernst genommen wird, weniger spezialisierte Leute und weniger Geld für Sicherheit.

Würdest du es eigentlich ok finden das dann auch nach und nach Diktaturen und instabile Staaten auf Atomkraft umsteigen?

Ich weiß ja das man damit nicht sofort Atomwaffen bauen kann, aber es wäre zumindest die Grundlage, außer Atomwaffen hätten sie das bereits sehr gefährliche radioaktive Material.

@ Topic

Abstand

Würdest du es eigentlich ok finden das dann auch nach und nach Diktaturen und instabile Staaten auf Atomkraft umsteigen?

Ich hoffe, du hast es geschnallt, dass ich Schwachsinn finde, unsere sicheren Werke abzuschalten und uns von den Zeitbomben ausm Osten speisen zu lassen!

Gilb, dir ist hoffentlich bewusst, das die Rentabilität von Atomstrom hauptsächlich durch Subventionen gewährleistet wird?

Rechnen sich neue Atomkraftwerke?
Nein! Strom aus neuen Atomkraftwerken ist teuer und unrentabel – das lohnt sich nur noch, wenn sehr hohe staatliche Subventionen fließen. Intensiv bemüht sich gegenwärtig beispielsweise die Atomlobby in den USA um solche Subventionen – ohne Subventionen kein Neubau. Je Kilowatt installierter Leistung kostet ein Atomkraftwerk etwa fünfmal so viel wie ein modernes effizientes Gaskraftwerk. Für die Elektrizitätswirtschaft sind Atom-kraftwerke wegen der hohen Investitionskosten – auch für Sicherheit und Endlagerung der radioaktiven Abfälle – ein großes wirtschaftliches Risiko.

Insgesamt bedeutet die Strategie der Laufzeitverlängerung älterer Atomkraftwerke weder in den USA, wo die Laufzeit auf 60 Jahre erhöht wurde, noch anderswo den Start in eine neue Kernenergie-Konjunktur. Sie dokumentiert vielmehr den Versuch der Unternehmen, mit alten und technisch überholten Investments möglichst lange Geld zu verdienen. Dies trägt jedoch zur Verschleppung notwendiger Investitionen in moderne Kraftwerke bei und könnte sich – Stichwort Versorgungssicherheit – bitter rächen.

Du wirst zwar dem Link (Archiv-Version vom 02.06.2008) wahrscheinlich zwar Befangenheit unterstellen, lies ihn dir trotzdem mal durch.

ich persönlich gebe Solar jeder zeit den Vorzug vor Wind.

da in Deutschland genügend Urbane Fläche bereitsteht, und die auch halt bei gewöhnlichem Tageslicht Strom abwerfen.



Wieviel Solarfläche allerdings gebraucht wird, um ganz Deutschland mit Energie zu versorgen, das wäre ein interessanter Punkt.

-----------------------
http://www.3sat.de/nano/bstuecke/52522/index.html (Archiv-Version vom 07.06.2008)
---------------------

Aufwendig, aber hätte natürlich vorteile, meine mich zu erinnern das es so ein Konzept schon in den 70ern gab.

ich bin auch eher für photovoltaik. geeignete dachflächen gibt es sicher genug, um einen teil der benötigten energie zu gewinnen.

@Lightstorm

Energie lässt sich exportieren und bis wir Fusionsenergie haben die jedes Land handhaben kann ohne risiken denke ich sind KKWs mit einigen anderen kraftwerksarten wie zB Windenergie eine gute Lösung. Der Großteil sollte mit Kernenergie erzeugt werden.
Wenn die Fusionsenergie gut funktioniert wäre ich für 100% Fusionsenergie

MfG

naja Exportiern geht bis zu einer gewissen Grenze, denn der Stromverlust bei langen Übertagungen ist noch zu hoch.

@Feydaki9n

mittels Hochspannungsgleichstroimübertragung um mehrfachen Megavoltbereich lässt sich einiges machen. Da gibts auch keine 1500km Grenze wie bei Drehstromleitungen.